Tanulmányi szerződés – nem köthető jogszabályban előírt képzésre

Kérdés: Amennyiben egy, a szociális ágazatban, szociális személyes gondoskodást végző, alapszolgáltatás keretében foglalkoztatott közalkalmazott jogviszonyának betöltéséhez egy, a 81/2004. ESzCsM rendelet 16. §-ában meghatározott képzés szükséges, köthető-e tanulmányi szerződés? A jogszabályok azt írják elő, hogy a hivatkozott képzés után kiállított tanúsítvánnyal rendelkezni kell, vagy a képzésben lévőként kell a foglalkoztatást megindítani, és a tanúsítványt két év után kell megszerezni (1/2000. SzCsM rendelet). A Szoctv. 19/D. §-a lehetőséget ad a jogviszony megszüntetésére, amennyiben a kötelező továbbképzések nem teljesítettek, azonban – értelmezésem szerint – ez nem továbbképzés. A foglalkoztatás határozott idejű jogviszonyként (helyettesítő státusz) kezdődött, amely az idei évben határozatlan idejű lett. A képzésre történő jelentkezés megtörtént a határozott időtartam alatt, azonban a foglalkoztatás még képzési jogviszony nélkül jött létre. A képzés most indul, már a határozatlan idejű foglalkoztatás alatt. A képzésre történő jelentkezés munkáltatói (jogszabályi hivatkozásra alapozott) szóbeli utasításra történt. A fenntartó tanulmányi szerződést kíván kötni a közalkalmazottal, és ezt szabják feltételéül annak, hogy a képzés díját és annak járulékos költségeit megtérítsék a közalkalmazottnak. Amennyiben a foglalkoztatott a tanulmányi szerződést nem írja alá, a foglalkoztató arról tájékoztatta a közalkalmazottat, nem vállalja át az utazás és szállás költségét (a képzés szervezése a munka- és lakóhelytől 220 km-re, egyszerre 5 egymást követő napon történik több alkalommal). Az Mt. 229. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján tanulmányi szerződés nem köthető a munkáltató által kötelezően előírt képzésre (amennyiben a munkáltató kötelezte a munkavállalót). Álláspontom szerint, mivel az alkalmazás feltétele a képzés, amely ellenére a foglalkoztató felvette a közalkalmazottat, a képzés kötelező jellege miatt az Mt.-ben foglalt semmisségi ok alkalmazandó, és mint kötelező képzés, valamennyi járulékos költség kötelezően térítendő, valamint a képzésben töltött aktív idő munkában töltött időnek tekintendő. Köthető-e tanulmányi szerződés a fent nevezett, ESzCsM rendeletben foglalt képzés teljesítésére, vagy annak költségeit a munkáltatónak/foglalkoztatónak viselnie kell?
Részlet a válaszából: […] ...kérdésben is idézett szabály szerint nem köthető tanulmányi szerződés, ha a tanulmányok elvégzésére a munkáltató kötelezte a munkavállalót [Mt. 229. § (2) bek. b) pont]. A törvény alapján nincs jelentősége annak, hogy a munkáltató saját döntése alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Helyettesítési díj elszámolása az egészségügyben

Kérdés: Az intézményben a vezetőápoló elmegy a tervezett rendes éves szabadságára, mely két hét. Ez idő alatt másik szakápoló helyettesíti. Azokat a vezetőápolói feladatokat látja el a saját feladatai mellett, melyek a folyamatos működéshez szükségesek. A feladat ellátása a saját munkaidejében a saját feladatai mellett történik. Plusz munkaóra emiatt kevés számban jelentkezik. Ebben az esetben például hogyan történik a helyettesítési díj elszámolása, illetve általánosságban milyen esetekben kell helyettesítési díjat elszámolni?
Részlet a válaszából: […] ...Kjt. szerint, ha a közalkalmazott munkaköre ellátása mellett a munkáltató rendelkezése alapján átmenetileg más munkakörébe tartozó feladatokat is ellát, s ezáltal jelentős többletmunkát végez, illetményén felül a végzett munkával arányos külön...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Jóléti célú pénzeszköz fogalma

Kérdés: Az Mt. 263. §-a értelmében a munkáltató és az üzemi tanács közösen dönt a jóléti célú pénzeszközök felhasználása tekintetében. Mit kell érteni a jóléti célú pénzeszközök alatt?
Részlet a válaszából: […] ...a kérdés is írja, a törvény alapján a munkáltató és az üzemi tanács közösen dönt a jóléti célú pénzeszközök felhasználása tekintetében [Mt. 263. §]. A törvény ugyanakkor nem határozza meg, hogy mi minősül jóléti célú pénzeszköznek, nem ad...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Köztisztviselői cafeteriajuttatás legkisebb összege – ha a törvénynél magasabb összegű az önkormányzati illetményalap

Kérdés: A Kttv. 151. §-ának (1) bekezdése alapján a kormánytisztviselőt megillető cafeteriajuttatás éves összege nem lehet alacsonyabb az illetményalap ötszörösénél. A jogszabály 132. §-a szerint az illetményalap összegét évente az állami költségvetésről szóló törvény állapítja meg úgy, hogy az nem lehet alacsonyabb, mint az előző évi illetményalap. Jelenleg ez az összeg 38.650 Ft. Abban az esetben, ha a helyi képviselő-testület a törvény által meghatározottnál magasabb illetményalapot határoz meg a hivatal vonatkozásában, melyik illetményalapot kell alapul venni a cafeteria minimális összegének meghatározása során?
Részlet a válaszából: […] ...fizethető [Költségvetési törvény 62. § (1), (4) és (6) bek.]. Az idézett szabályok alapján a cafeteria minimális összege az adott munkáltatónál irányadó illetményalaphoz igazodik, amely tehát az önkormányzat rendelete alapján a költségvetési törvény...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Felmentési idő – számítások

Kérdés: Köztisztviselőnk felmentési idejét tölti 2024. augusztus 17-től. A 2024. augusztus 3-i munkanap számunkra szabadság vagy munkában töltött nap lehetett választásunk szerint. Az említett köztisztviselőre is ugyanez vonatkozik ebben az esetben az augusztus 3-i munkanap tekintetében?
Részlet a válaszából: […] ...augusztus 3-án még nem kezdődik el a felmentési ideje, akkor esetében is az lesz irányadó, ahogyan korábban nyilatkozott, vagy ahogyan a munkáltatói jogkör gyakorlója az augusztus 3-i nap tekintetében rendelkezett. Ha ekkor – akár választása, akár a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Üzemi tanács véleményezési joga – megsértésének következménye

Kérdés: A munkáltató döntése előtt legalább tizenöt nappal kikéri az üzemi tanács véleményét a munkavállalók nagyobb csoportját érintő munkáltatói intézkedések és szabályzatok tervezetéről. Helyes-e az az értelmezés, mely szerint az üzemi tanács véleménye nem köti a munkáltatót? Mi történik abban az esetben, mi a jogkövetkezménye annak, ha a munkáltató az üzemi tanács véleményének kikérése nélkül hoz intézkedést, alkot szabályzatot?
Részlet a válaszából: […] ...munkáltató döntése előtt legalább tizenöt nappal kikéri az üzemi tanács véleményét a munkavállalók nagyobb csoportját érintő munkáltatói intézkedések és szabályzatok tervezetéről [Mt. 264. § (1) bek.]. Az üzemi tanács e jogköre kizárólag...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Üzemi tanácsi együttdöntési jog munkaadói megsértése

Kérdés: Mi a jogkövetkezménye annak, ha a munkáltató az üzemi tanács nélkül dönt a jóléti célú pénzeszközökről?
Részlet a válaszából: […] ...munkáltató és az üzemi tanács közösen dönt a jóléti célú pénzeszközök felhasználása tekintetében [Mt. 263. §]. Az Mt. ugyanakkor – a korábbi szabályozással ellentétben – már nem mondja ki tételesen, hogy az együttdöntési jogot sértő munkáltatói...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Alapbér a munkaszerződésben – más a szám és más a betű

Kérdés: A felek a munkaszerződésben rögzítik az alapbért. Mi a következménye annak, ha az alapbér számmal, illetve betűvel írt összege eltér? Melyik összegre jogosult a munkavállaló?
Részlet a válaszából: […] ...az ellentmondást [Mt. 6. § (2) bek.]. E körben fontos figyelembe venni azt is, hogy az Mt. 23. §-ának (1) bekezdése szerint a munkáltató köteles a megállapodás írásba foglalásáról gondoskodni, így nagy a valószínűsége annak, hogy az ő oldalán...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Szerződés két ellentmondó nyelvi változatának értelmezése

Kérdés: A munkáltató csak a magyar nyelvet ismeri, a munkavállaló pedig csak spanyolul tud. A felek kétnyelvű (magyar és spanyol), kéthasábos formában kötnek munkaszerződést. Mi a jogkövetkezménye annak, ha az adott munkaszerződés egy pontja vonatkozásában eltérő a magyar és a spanyol verzió jelentése? Érvénytelennek minősül ez a rendelkezés?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. szerint, olyan személy esetén, aki nem érti azt a nyelvet, amelyen az írásbeli nyilatkozatát tartalmazó okirat készült, az írásbeli jognyilatkozat érvényességének feltétele az is, hogy magából az okiratból kitűnjék, hogy annak tartalmát a tanúk egyike vagy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Munkaidő-beosztás módosítása a munkavállaló szóbeli kérésére

Kérdés: Az Mt. 97. §-ának (5) bekezdése kimondja, hogy a munkáltató a közölt munkaidő-beosztást a munkavállaló írásbeli kérésére is módosíthatja. Abban az esetben, ha a munkavállaló kérése nem írásban, hanem szóban történik, akkor ezen szóbeli kérése az Mt. 22. §-ának (4) bekezdése alapján mégsem lesz érvénytelen?
Részlet a válaszából: […] ...§ (4) bek.]. Ha tehát a munkavállaló az alaki követelmény megsértésével, szóban kéri a munkaidő-beosztás módosítását, aminek a munkáltató eleget tesz, és a munkavállaló a kért módosítás szerint dolgozza le a munkaidejét, a beosztás módosítása a formai...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.
1
7
8
9
419