Egyéni védőeszköz – a viselésének elmulasztásával okozott kár

Kérdés: Van-e lehetősége a munkaadónak levonni a munkavállaló béréből azt az összeget, ami abból a kárból következett, hogy a dolgozó nem viselte a részére a munkavégzéshez előírt munkavédelmi ruházatot? A cégnek milyen szabályzatban kell rögzítenie, hogy a munkavállalónak milyen munkavédelmi ruházatot kell viselnie (munkavédelmi cipő)? A munkaadó cégre terhelik azokat a költségeket a partner cégek, amelyek abban az esetben keletkeznek, ha a munkavállaló nem viseli az előírt lábbelit (pl. bakancsot) a partner cégnél történt munkavégzés esetén. Amennyiben a helyszínen ellenőrzi a munkaadó képviselője, hogy nem viselte a dolgozó a munkaruházatot, akkor ebben az esetben levonhatja a havi nettó bérből a kár összegét?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...egyéni védőeszköz juttatásának belső rendjét a munkáltató írásban határozza meg – praktikusan belső szabályzatban. E feladat ellátása munkabiztonsági és munkaegészségügyi szaktevékenységnek minősül [Mvt. 56. §]. Azaz csak az arra feljogosított személy...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. július 21.

CSED, illetmény és fegyverpénz

Kérdés: A honvédek jogállásáról szóló 137/2024. Korm. rendelet hatálya alá tartozó anyuka esetén az Ebtv. szerinti CSED jár vagy távolléti díj? Utóbbi esetén jól gondoljuk, hogy az idén kapott fegyverpénz nem számít bele a CSED idejére kapott távolléti díj alapjába, így annak összegét nem is emelheti?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...a szülési szolgálatmentesség tartama alatt az anya illetményre jogosult, így a CSED nem illeti meg. A fegyverpénzként ismert szolgálati juttatás egyszeri, és nem képezi részét a hivatásos szolgálatot ellátó személy illetményének [379/2025. Korm. rendelet 3....[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. július 21.

Munkaviszonyban az alapítványi bölcsődében – ami a Kjt.-ből alkalmazandó

Kérdés: Alapítványi fenntartású (nem önkormányzati, nem egyházi és nem állami) bölcsődében munkaviszonyban, nem pedagógus-munkakörökben foglalkoztatott munkavállalókra alkalmazni kell-e a Gyvt. 143. §-a (3) bekezdésének a) pontját? Elsősorban a szabadság megállapítása és a jubileumi jutalom jogosultsága érdekelne a hivatkozott Kjt. 55–80. §-okból.
Részlet az állásfoglalásából: […] ...[Kjt. 78. §] viszont nem része az illetményrendszernek, az az illetményen kívüli, hosszabb jogviszonyban töltött időt honoráló juttatás. A jubileumi jutalom ugyan a Kjt. V. fejezetében található, melynek címe: „A közalkalmazottak előmeneteli...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. július 21.

Otthontámogatás – a visszafizetési kötelezettség kérdőjelei

Kérdés: Nemzetiségi önkormányzat elnöke igényelte az otthontámogatást, az egymillió forint támogatás kifizetésre került a számára. Több képviselő lemondását követően a képviselő-testület létszáma a szükséges létszám alá csökkent, ezért a nemzetiségi önkormányzat képviselő-testületének megbízatása megszűnt. A megszűnéssel egyidejűleg az elnök megbízatása is megszűnt. Az üres helyekre időközi választást kellett kiírni. Jelöltek hiányában azonban elmarad az időközi választás, így a nemzetiségi önkormányzat és ezzel együtt a képviselő megbízatása megszűnik 2026. július 5-én. Álláspontunk szerint a 361/2025. Korm. rendelet 13. § (6) bekezdése szerint 2026. július 5-ig a jogosult részére kifizetett támogatás jogszerűen jár, azonban a 2026. július 6-tól 2026. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozó támogatási összeg visszafizetendő. Jogértelmezésünk helytálló-e? A visszafizetési kötelezettség előírása milyen módon történik, és kamatfizetési kötelezettség a fenti esetben keletkezik-e?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...az egész adóévben fennáll;b) a nettó egymillió forintnak az otthontámogatásra jogosult által az adott munkáltatónál a naptári évben a juttatás alapjául szolgáló jogviszonyban töltött napokkal arányos összege, ha az otthontámogatásra jogosult jogviszonya csak az év...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. július 21.

Szolgálati elismerésre való jogosultság

Kérdés: A munkavállaló egészségügyi szolgálati jogviszonyban háziorvosi asszisztensként dolgozik az önkormányzatnál. A benyújtott igazolás alapján 2026. 09. 01. napjától igényelné a „nők 40” kedvezményes öregségi nyugdíját, viszont tovább szeretne dolgozni. Korábbi években – a kormányhivatali értesítés alapján – munkaviszonyban, tehát nem közalkalmazotti vagy egészségügyi szolgálati jogviszonyban állt, „MÁK-os” orvosi rendelőkben és egészségügyi szolgáltatásokat végzők (háziorvosi körzeteket ellátó vállalkozók) mellett dolgozott. Ezeket a jogviszonyokat a jubileumi jutalom, azaz a szolgálati elismerés számítása szempontjából figyelembe kell-e venni? Ha 2026. 09. 01. után lesz jogosult a 40 éves szolgálati elismerésre, továbbfoglalkoztatásra tekintettel, akkor is ki kell fizetni a jutalmat (következő évek)? Ha a korábbi munkáltatók nem fizettek szolgálati elismerést, jelenlegi munkáltatóként melyik kifizetésére vagyunk kötelezettek (25, 30, 40 éves) és mikor?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...elismerésre való jogosultság beálltának időpontjában fennállt [Eszjtv. 9. § (9) bek.]. Így a korábbi évfordulókon esedékes juttatások nem terhelik a jelenlegi munkáltatót, ezeket a munkavállaló akkor sem követelheti tőle, ha annak idején az aktuális...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. július 21.

Gépjárművezető hétvégi munkaideje

Kérdés: Az Mt. szerint foglalkoztatott köznevelési dolgozó gépjárművezetőként dolgozik (két műszakban, 5/2-ben). Rendes munkaideje pénteken 6:00-tól 14:00-ig tart. Utána gyerekeket visz versenyre. Péntek este érkeznek a szállásra, majd szombaton elviszi a gyerekeket a versenyre, majd visszahozza a szállásra. Vasárnap a szállásról a versenyre mennek, majd hazajönnek. Ebben az esetben a gépjárművezetőt milyen juttatások illetik meg? Az egész útra rendkívüli munkaidőt kell a részére kifizetni (péntek 14:00-től vasárnap hazaérkezésig)? Vagy csak akkorra illeti meg a túlóra, amikor a gépjárművet ténylegesen vezeti? Ha ez az eset áll fenn, akkor milyen juttatás jár részére arra az időre, amikor nem vezet?
Részlet az állásfoglalásából: […] A kérdés alapján a munkavállaló a hétvégi utazás előtt már teljesítette a rendes munkaidejét, tehát a szombat–vasárnap alatt teljesített munkavégzés biztosan rendkívüli munkaidő lesz [Mt. 107. §]. Munkaidőként azonban csak az az időszak vehető figyelembe, amikor a...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. június 23.

Ösztönzési keresetkiegészítés – az éves keretösszeg

Kérdés: A Púétv. 104. §-ának (1) bekezdése szerint az igazgatót a fenntartó, az intézmény többi vezetőjét az igazgató ösztönzési keresetkiegészítésben részesítheti, amelynek éves összege nem haladhatja meg a vezetői megbízási díjjal számított éves havi illetményének tíz százalékát. A jogszabályban említett ösztönzési keresetkiegészítés milyen formában adható? A havibérbe építve, egy bérelemként, vagy eseti juttatásként, egyszeri kifizetésként, a jutalomhoz hasonlatosan?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...nevesíti. A Púétv. 104. §-ához fűzött eredeti indokolás szerint a teljesítmény elismerésére a jutalom, a céljutalom (prémiumszerű juttatás), valamint a vezetői ösztönzési keresetkiegészítés szolgál. Ez tehát egy bérjellegű kifizetés, hiszen minden annak számít...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. június 23.

Szemüvegjuttatás járművezetőknek

Kérdés: Központi költségvetési szerv jelenleg képernyő előtti munkavégzéshez szükséges éles látást biztosító szemüveghez ad hozzájárulást, melynek jogalapja az 50/1999. EüM rendelet. Adhat a központi költségvetési szerv munkáltató olyan dolgozónak (kormánytisztviselő és munkavállaló) is szemüveghez hozzájárulást, akik nem képernyős munkavégzést végeznek? Konkrétan azon sofőröknek, akiknek a vezetéshez szükséges a szemüveg viselése, szeretnénk ilyen juttatást biztosítani. Azonban ennek jogalapját bizonytalannak látjuk. Van esetleg – az EüM rendeleten kívül – más jogalap, ami alapján a költségvetési szerv biztosíthat ilyen juttatást?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...esetében.Egyébként viszont a kormánytisztviselő számára csak a Kit. vagy a végrehajtási kormányrendelet által meghatározott juttatás adható [Kit. 148. § (2) bek.]. A 88/2019. Korm. rendelet nem tartalmaz ilyen tárgyú, opcionálisan adható juttatásra...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. június 23.

Vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség – önkormányzati portfólióban

Kérdés: 1. A Kttv. hatálya alá tartozó köztisztviselők vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettsége a 2007. évi CLII. törvény értelmében milyen munkakörökre terjed ki, és milyen gyakorisággal kell a nyilatkozatot megtenniük? Például jegyző, aljegyző, szervezési osztályvezető, műszaki osztályvezető, hatósági osztályvezető, pénzügyi osztályvezető, személyzeti ügyintéző, munkaügyi ügyintéző, hatósági ügyintéző, anyakönyvvezető, építéshatósági ügyintéző, adóügyi ügyintéző, pénzügyi ügyintéző, számviteli ügyintéző, szociális ügyintéző, szervezési ügyintéző, műszaki ügyintéző, vagyongazdálkodási ügyintéző, pályázati és közbeszerzési referens, informatikus, közszolgálati ügykezelő munkakörök esetén.
2. Az önkormányzati fenntartású intézmények vezetőinek [járóbeteg-szakellátó (Eszjtv.)], óvoda (Púétv.), gyermekjóléti és városgazdálkodási intézmény (Kjt.), művelődési ház könyvtára (Mt.) kell-e, és ha igen, milyen időközönként kell vagyonnyilatkozatot tenni?
3. Az egészségügyi alapellátás önkormányzati kormányzati funkción működik, ott egy házi gyermekorvos és egy házi gyermekorvosi asszisztens dolgozik, rájuk vonatkozik-e a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...illetve az Országgyűlés, a Kormány, valamint önkormányzat által alapított közalapítvány számára nyújtott támogatási pénzeszköz juttatásánál,ec) egyedi állami vagy önkormányzati támogatásról való döntésre irányuló eljárás lefolytatása során, vagyed) állami...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. június 23.

Határozott idejű köznevelési foglalkoztatotti jogviszony – a maximális tartam

Kérdés: Költségvetési szervként, több irányításunk alá tartozó munkáltató (köznevelési intézmény) vagyunk. A Púétv. 40. §-ának (3) bekezdése szerint: „A határozott idejű köznevelési foglalkoztatotti jogviszony tartama a három évet nem haladhatja meg, beleértve a meghosszabbított és az előző határozott időre adott kinevezés megszűnésétől számított hat hónapon belül létesített újabb határozott tartamú köznevelési foglalkoztatotti jogviszony tartamát is.” Intézményeinknél gyakori eset, hogy egy kolléga gyermekgondozás vagy egyéb okból igénybe vett fizetés nélküli szabadsága a három évet meghaladja. A helyettesítésére felvett munkavállaló határozott idejű jogviszonya a hároméves korlát miatt a jelenlegi szabályozás alapján nem tűnik meghosszabbíthatónak, még akkor sem, ha a helyettesített személy távolléte továbbra is fennáll. Az Mt. szerint ugyanakkor a határozott idejű munkaviszony akár öt év is lehet. Alkalmazható-e ezen szabálya, figyelemmel a helyettesítés különleges esetére? Milyen jogszerű megoldást javasolnak azon munkáltatók számára, ahol a helyettesítés időtartama bizonyíthatóan és objektív okokból meghaladja a három évet, de a munkáltató nem kíván határozatlan idejű kinevezést adni az álláshely „foglaltsága” miatt?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...meg, három év után már nem írhatja felül a munkavállaló azon méltányolható érdekét, hogy a jogviszonya megszűnéséhez kapcsolódó juttatásokat megkapja. Munkajogi tekintetben tehát a hároméves határozott idő letelte után a következő jogszerű megoldási...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. június 2.
1
2
3
…
50