Számítások szerint Magyarország uniós csatlakozása eredményeként a gazdasági növekedés már 2003 és 2006 között – éves szinten – 0,8 százalékkal, a beruházások 4,8, az export pedig 4,1 százalékkal lesz magasabb, mint lenne az integráció nélkül. Ugyanakkor a reálbérek évi 1,3 százalékkal növekednek majd az egyébként várhatóhoz képest.
Alulfizetett dolgozók
Magyarország 2004 és 2006 között évi 1,4 milliárd euró forráshoz juthat az EU-tól, azonban – szakértők szerint – ennél több, évi 1,5-2 milliárd euró működő tőke beáramlása várható. Ez hihetetlen mértékben fellendítheti a gazdaságot: forrást biztosít a beruházásokra és a munkaerő megfizetésére. A pénzeszközök felhasználhatóságának azonban feltétele, hogy megfelelő pályázatokon lehessen elnyerni a forrásokat, illetve olyan szakképzett munkaerő álljon rendelkezésre, amely alapot ad a tervezett tevékenységhez. Ehhez pedig nemcsak képzéseket kell szervezni, de itthon kell tartani a felkészült, tapasztalt munkaerőt.
Az utóbbi hetekben gyakran lehetett hallani a gazdaságkutatóktól, hogy a reálkeresetek bővülési dinamikájának nem szabad meghaladnia a termelékenységnövekedés ütemét. Ez azt jelenti, hogy ha a GDP-növekedés és a várható foglalkoztatásbővülés a GDP dinamikájánál alacsonyabb termelékenységnövekedési ütemet eredményez, akkor a reálbéreknek még ezt is alul kellene múlniuk. Mit prognosztizál ezzel szemben a három gazdaságkutató intézet jelentése? Azt, hogy a GDP átlagosan 4 százalékos bővülése mellett a reálbérek 4,9 százalékos emelkedése várható 2006-ig. Egyszázalékos foglalkoztatásnövekedés mellett így a termelékenység növekedése – dinamikájában – közel 2 százalékkal alatta marad a reálbéreknek.
Miért várunk mégis gazdasági felzárkózást a hanyatlással szemben? A magyarázat egyszerű. A reálbérek mára olyan mértékben leszakadtak az uniós átlagtól – még a saját gazdasági mutatóinkhoz képest is –, hogy bőven van tartalékunk. Bár ez a tartalék versenyképességünk egyik legfőbb tényezője volt az utóbbi években, azonban uniós tagországként tarthatatlan lesz az a nézet, miszerint a XXI. században Magyarország az alulfizetett munkaerő révén válhat vonzóvá a külföldi befektetők szemében.
Abból célszerű kiindulni, hogy a magyar GDP ma meghaladja az uniós átlag 51, a termelékenység pedig a 60 százalékát, miközben a bérek reálértéke vásárlóerő-paritáson is csak az uniós átlag harmada. Ha pusztán a számokat tekintjük irányadónak, elméletileg a bérek 100 százalékos felemelése esetén sem haladnánk meg a gazdasági teljesítmény által megszabott korlátokat – még csekély gazdasági növekedés esetén sem. Pusztán elméleti modell azonban nem létezik, a gazdaság reálhelyzetétől nem tekinthetünk el.
Elosztási aránytalanságok
A GDP, az árak és a bérek az Unión belül sem egységesek, sőt igen nagy eltéréseket mutatnak. Az is megfigyelhető, hogy ahol az egyik mutató igen erős, ott a másik is a legjobbak között van, és fordítva: az alacsonyabb gazdasági fejlettség általában a bérekben is ezt az arányt mutatja. Mint ismeretes, a hazai mutatók tekintetében – összevetve az uniós mértékkel – nem ez a helyzet. A bérfelzárkózás számunkra tehát alapvetően úgy értelmezhető, hogy a bérek reálértékét a gazdasági fejlettségünk, illetve a termelékenységünk uniós arányára "hozzuk fel". Mindezt persze úgy kell tenni, hogy belső feszültségek ne keletkezzenek, azonban – az elkövetkezendő években – sikerüljön orvosolni saját belső elosztási aránytalanságainkat.
Mivel a legutolsó évek trendjének európai uniós adatokkal való összehasonlítása szinte lehetetlen – hiszen az EU bérstatisztikája legalább 2 éves követéssel jelenik meg –, ezért ahol lehet, elvégezzük a nemzetközi összehasonlítást, másfelől megvizsgáljuk a hazai GDP és a reálbér alakulásának trendjét az utolsó 4 évben.
Eltérő bérköltségek
A legfrissebb – elérhető – nemzetközi összehasonlító adatot 2003. március 3-án publikálta az Eurostat, amely órabérköltségen mutatja országonként az ipari és szolgáltatási szektorokban dolgozók adatait a 2000-es évre vonatkozóan. Az euróban (tehát valutaparitáson) megadott táblázatból kiderül, hogy a bérköltségeket tekintve óriási különbségek vannak mind az Unión belül, mind pedig a csatlakozó országokhoz viszonyítva. Természetesen a bérköltségszinttől eltérő eredményt hozhat a bruttó, és megint mást a nettó keresetek összevetése, hiszen a közterhek eltérőek. Az országok sorrendjében azonban lényeges változást ez sem eredményezne.
A legnagyobb bérköltséggel Svédországban, Dániában és Németországban dolgoznak a munkavállalók. Az EU-ban a sereghajtó a portugál bér, amely kevesebb mint harmada a svédnek. Átlag alatti viszont a bérköltség Finnországban, Írországban, Spanyolországban és Görögországban.
A csatlakozó országok bérköltségének átlaga 18,5 százaléka az uniósnak. A legjobb helyzetben a ciprusiak vannak, ahol majdnem elérik az uniós átlag 50 százalékát, és keresetük szintje magasabb két uniós országénál is. Őket Szlovénia követi, ahol a bérköltség kevesebb mint harmada a svédnek. E két csatlakozó országtól messze lemaradnak viszont a többiek.
Magyarország sajnálatosan a csatlakozó országok átlagát sem éri el a bérköltséget tekintve. A magyar keresetekhez képest rosszabb helyzetben – a három balti államon kívül – csak Szlovákia van.
A bérköltségen történő összehasonlítás legjobban a munkaadói szemléletnek felel meg, de egyúttal eloszlatja azt a tévhitet is, miszerint nálunk azért alacsonyak a keresetek, mert nagyon magasak a bérterhek. Ha valutaparitáson végezzük el az összehasonlítást, Magyarország akkor sem kerül előkelőbb helyre.
FogalmakValutaparitáson számolt érték: az adott országban nemzeti valutában megadott mutató(k) hivatalos valutaárfolyamon (pl. euróra) átszámított értéke. Az Európai Unióban általában euróban számolnak, míg az OECD dollár alapú valutaparitáson hasonlítja össze az egyes országok adatait. Vásárlóerő-paritás: az árszínvonal-különbségek kiküszöbölésére alkalmas viszonyszám. A vásárlóerő-paritáson (Purchasing Power Parities, PPPs) mért mutató kiküszöböli az árszínvonal különbségeket az országok között, s azt jelöli, hogy egy bizonyos fogyasztói kosárhoz viszonyítva mennyit ér az adott ország GDP-je vagy átlagkeresete. |
Különböző módszerek
Az OECD 1999-es bruttó béradatai szerint az uniós országok közül Dániában és Németországban a legmagasabbak a keresetek, Magyarországhoz képest a különbség valutaparitáson több mint 12-szeres, vásárlóerő-paritáson is 4,5-szeres. A leggyengébb portugál bérek valutaparitáson a magyar keresetek több mint 2,5-szeresét teszik ki, de vásárlóerő-paritáson is több mint 1,5-szeresét. A magyar bruttó bér az OECD-adatokból számolt uniós átlagnak valutaparitáson a 15 százalékát teszi csak ki, ugyanez vásárlóerő-paritáson 32,5 százalék.
Szakértői körökben általános gyakorlat, hogy ha a gazdaság versenyképessége a fő szempont, akkor a valutaparitáson számított béreket hasonlítják össze. Ezzel szemben a vásárlóerő-paritáson számolt adatokat a jóléti vizsgálatoknál használják. Ez a gyakorlat logikus is, hiszen a vásárlóérték a versenyképesség szempontjából nem fontos, ám megélhetési szempontból igen.
Sajátos módon azonban az érvek sokszor összekeverednek. Így éppen a versenyképességet féltők használják a vásárlóerő-paritásos összehasonlítást, mert ez kisebb különbséget jelez, s mérsékelt – jogos – felzárkóztatási igényt vethet fel. Az érdekvédők viszont – a kereseti lemaradás és a felzárkózási igények prezentálására – inkább a bérek valutaparitásos összehasonlításának módszerét alkalmazzák, mert ez jobban alátámasztja érveiket.
A lemaradás azonban mindkét mutató esetében jól látszik. Az arányok azt tükrözik, mint amit a bérköltség adatai. Elmondható ugyanakkor, hogy a bérkülönbségek akár természetesek is lehetnek, amennyiben a gazdasági különbségeket tükrözik.
Termelékenységi rangsor
Az Eurostat által kibocsátott legfrissebb, 2001-re vonatkozó GDP-adatsorok szerint a magyarországi egy főre jutó GDP az uniós átlag 51,3 százaléka. Ugyanezen számítás szerint a csatlakozó országok átlagos egy főre jutó GDP-szintje csak 44,8 százaléka az uniós átlagnak. E mutató tekintetében Ciprus és Szlovénia (valamint feltehetően Málta) után a legfejlettebbek vagyunk.
A magyarországi termelékenységi adatok – nemzetközi összehasonlításban – még kedvezőbbek, mint a GDP számai – derült ki egy amerikai és egy holland kutatóintézet közös jelentéséből. A rendelkezésre álló adatok szerint térségünkben Magyarország produkálja a legmagasabb termelékenységet.
1999-ben egy munkavállaló óránként – átlagosan – 19,25 dollárral járult hozzá a gazdasági értékteremtéshez. Az egy munkaórára jutó, vásárlóerő-paritással korrigált termelési érték tekintetében a németországi és az egyesült államokbeli szint a magyarnak csupán a kétszerese. Az EU fejletlenebb országaiban, de meglepetésre még Japánban is csak másfélszer akkora értéket hozott létre egy munkavállaló egy munkaóra alatt.
2002-ben a magyarországi termelékenység 3,9 százalékkal nőtt, ami az utóbbi évek legjobb eredménye. Ugyanekkor az Európai Unió 15 tagállama átlagosan csak 0,5 százalékkal javította e mutatóját. A legjobb EU-s eredményt, 1 százalék körüli mértéket is csak Németország, Franciaország és Nagy-Britannia közelítette meg. Noha – térségünkben – Lengyelország tavalyi, 4,1 százalékos termelékenységnövekedési adata meghaladja a mienkét, pozíciónk jelenleg – összességében – mégis a legjobb.
Átlagos órabérköltségek az iparban és a szolgáltatásokban, 2000 |
||
Ország |
Órabérköltség (euró) |
EU15 = 100* |
EU |
22,70 |
100,0 |
Ausztria |
23,60 |
104,0 |
Belgium |
n. a. |
n.a |
Dánia |
27,10 |
119,4 |
Egyesült Királyság |
23,85 |
105,1 |
Finnország |
22,13 |
97,5 |
Franciaország |
24,39 |
107,4 |
Görögország |
10,40 |
45,8 |
Hollandia |
22,99 |
101,3 |
Írország |
17,34 |
76,4 |
Luxemburg |
24,23 |
106,7 |
Németország |
26,54 |
116,9 |
Olaszország |
n. a. |
n.a |
Portugália |
8,13 |
35,8 |
Spanyolország |
14,22 |
62,6 |
Svédország |
28,56 |
125,8 |
Csatlakozó országok |
4,21 |
18,5 |
Ciprus |
10,74 |
47,3 |
Csehország |
3,90 |
17,2 |
Észtország |
3,03 |
13,3 |
Lengyelország |
4,48 |
19,7 |
Lettország |
2,42 |
10,7 |
Litvánia |
2,71 |
11,9 |
Magyarország |
3,83 |
16,9 |
Málta |
n. a. |
n.a |
Szlovákia |
3,06 |
13,5 |
Szlovénia |
8,98 |
39,6 |
n. a. Nincs adat. |
* Saját számítás. |
|
Forrás: http://europa.eu.int/comm/eurostat 2003. március 3-i híranyag |
Megfordult a trend
A bérek, a GDP és a termelékenység uniós összehasonlításából kiviláglik, hogy az utóbbi kettő tekintetében a csatlakozó országok élmezőnyébe tartozunk, mutatóink ugyanis meghaladják az uniós átlag felét. Ezzel szemben viszont a magyarországi keresetek – bármilyen vonatkozásban hasonlítjuk is össze az uniós vagy az OECD-adatokkal – jóval rosszabb "képet" mutatnak.
Az 1998-2001 közötti időszakban a legdinamikusabban a GDP bővült: 13,7 százalékkal. Ugyanezen időben a reálbérek csak 10,7 százalékkal emelkedtek. A reálbérek növekedése 1999-ben éppúgy, mint 2000-ben, messze elmaradt a GDP-hez képest. A legnagyobb különbség 2000-ben volt, amikor is 5,2 százalékos GDP-bővülés mellett a reálbérek pusztán 1,5 százalékkal emelkedtek.
Az 1998 és 2000 közötti időszakot tekintve azt kell mondani, hogy a magyar bérek ez idő alatt – relatíve, vagyis a gazdasági fejlettség által meghatározott lehetőségekhez képest – tovább távolodtak az uniós szinttől. Ezek szerint 1998-2000 között a reálbérek kevésbé nőttek, mint amennyire a GDP közeledett az EU átlagos GDP-jéhez, a relatív lemaradásunk tehát fokozódott.
2001-től azonban a trend megfordult, és a reálbérek – különösen 2002-ben, a választási ígéretek következtében – igen dinamikus fejlődésnek indultak. Ebben minden bizonnyal szerepe volt a már 2001-től végrehajtott, átlagon felüli minimálbér-emelkedésnek is. A 2001-es és a 2002-es éveket tekintve tehát azt mondhatjuk, hogy megindult a magyarországi bérek felzárkózása az uniós bérekhez. Az 1998-2001 közötti adatsorok ugyanakkor még azt mutatják, hogy az adott időszakban a GDP dinamikája magasabb volt. Az első igazi felzárkózási évnek tehát a 2002-es esztendőt kell tekinteni.
Noha – sajnálatos módon – 2002-ről nem állnak rendelkezésre uniós béradatok, azonban a hazai keresetek felzárkózása – feltehetően – azokban is kimutatható lenne, illetőleg lesz. A kedvező trend várhatóan 2003-ban is folytatódik. Ennek valószínűsíthető oka, hogy jelentős, áthúzódó bérhatások érzékelhetők nemcsak a közszférában, hanem a versenyszférában is, amit megfejel a kormány által bevezetett adócsökkentés is. Ugyanakkor nem szabad elfeledkezni a megállapodás szerinti 4,5 százalékos reálbér-növekedésről sem, amely révén, együttesen 2003-ban 7-8 százalék körüli reálbér-növekedés valószínűsíthető. Ezt a mértéket természetesen a versenyszféra tényleges bérfolyamatai lényegesen befolyásolhatják, noha a tendenciák az év első két hónapjában még nem láthatók biztonsággal. Az idei évre azonban – több ok miatt – nemcsak a bérnövekedés, de a GDP és az infláció alakulása is bizonytalan.
A keresetek uniós felzárkózásával kapcsolatban azonban kiemelendő, hogy a munkavállalók körében felfokozott várakozás tapasztalható. Ugyanis 2002-ben, sokéves visszaesés, illetve stagnálás után, a magyar társadalom egésze megtapasztalhatta, hogy milyen is a növekedés "íze". Tény, hogy az uniós népszavazásra felkészítő tájékoztató anyagokból ugyancsak gazdasági és jövedelmi fellendülés körvonalazódik az elkövetkezendő évekre.
Ezt az optimizmust a gazdasági kutatóintézetek előrejelzései is alátámasztják. A következő években ugyanis a közgazdászok a beruházások jelentős élénkülését várják. A beruházások nagyságrendje és szerkezete révén felgyorsuló technológiai fejlődést, a termelékenység javulását, a növekedési potenciál erősödését prognosztizálják. A termelékenység növekedését a fejlett országokban valószínűsíthető érték kétszeresére várják. Ugyanakkor tartható, sőt javítható egyensúlyi mutatókat valószínűsítenek. Különösen, ami az eurózónához való csatlakozás szigorú kritériumainak elérését, a követelményeknek való megfelelést illeti. A szakértők a magas felhalmozási hányaddal jellemzett növekedési pályát a gazdálkodók növekvő szerepvállalására is alapozzák.
Bruttó ÉVES ÁTLAGbérek az OECD-országokban, 1999 |
||||||
Ország |
Bruttó bérek (USD) |
Bp. = 1 |
Magyarország az adott ország %-ában |
|||
valuta- paritáson |
vásárlóerő- paritáson |
valuta- paritáson |
vásárlóerő- paritáson |
valuta- paritáson |
vásárlóerő- paritáson |
|
Ausztria |
24 085 |
23 205 |
7,82 |
3,25 |
12,8 |
30,7 |
Belgium |
30 088 |
30 442 |
9,77 |
4,27 |
10,2 |
23,4 |
Dánia |
39 306 |
31 445 |
12,77 |
4,41 |
7,8 |
22,7 |
Egyesült Királyság |
28 770 |
26 537 |
9,34 |
3,72 |
10,7 |
26,9 |
Finnország |
26 232 |
23 961 |
8,52 |
3,36 |
11,7 |
29,8 |
Franciaország |
22 137 |
20 620 |
7,19 |
2,89 |
13,9 |
34,6 |
Görögország |
11 136 |
13 985 |
3,62 |
1,96 |
27,6 |
51,0 |
Hollandia |
28 763 |
29 157 |
9,34 |
4,09 |
10,7 |
24,5 |
Írország |
21 922 |
22 500 |
7,12 |
3,15 |
14,0 |
31,7 |
Luxemburg |
29 967 |
27 207 |
9,73 |
3,81 |
10,3 |
26,2 |
Németország |
33 146 |
30 428 |
10,77 |
4,27 |
9,3 |
23,4 |
Olaszország |
21 407 |
23 325 |
6,95 |
3,27 |
14,4 |
30,6 |
Portugália |
7 755 |
11 451 |
2,52 |
1,61 |
39,7 |
62,3 |
Spanyolország |
15 473 |
18 531 |
5,03 |
2,60 |
19,9 |
38,5 |
Svédország |
26 706 |
22 723 |
8,67 |
3,19 |
11,5 |
31,4 |
Magyarország |
3 079 |
7 133 |
1,00 |
1,00 |
100,0 |
100,0 |
Csehország |
4 795 |
12 073 |
1,56 |
1,69 |
64,2 |
59,1 |
Lengyelország |
5 137 |
10 897 |
1,67 |
1,53 |
59,9 |
65,5 |
Ausztrália |
25 688 |
30 628 |
8,34 |
4,29 |
12,0 |
23,3 |
Egyesült Államok |
29 980 |
29 980 |
9,74 |
4,20 |
10,3 |
23,8 |
Izland |
24 695 |
20 873 |
8,02 |
2,93 |
12,5 |
34,2 |
Japán |
37 024 |
26 375 |
12,03 |
3,70 |
8,3 |
27,0 |
Kanada |
23 344 |
29 649 |
7,58 |
4,16 |
13,2 |
24,1 |
Korea |
14 894 |
27 344 |
4,84 |
3,83 |
20,7 |
26,1 |
Mexikó |
4 416 |
7 329 |
1,43 |
1,03 |
69,7 |
97,3 |
Norvégia |
34 073 |
27 681 |
11,07 |
3,88 |
9,0 |
25,8 |
Svájc |
40 089 |
30 878 |
13,02 |
4,33 |
7,7 |
23,1 |
Törökország |
8 741 |
19 313 |
2,84 |
2,71 |
35,2 |
36,9 |
Új-Zéland |
18 774 |
24 303 |
6,10 |
3,41 |
16,4 |
29,4 |
Forrás: Taxing wages 1999-2000, OECD, 2000 adatai alapján számolt táblázat |
Társadalmi konszenzussal
Természetesen arról sem feledkezhetünk meg, hogy a jövedelmi folyamatok felgyorsulása aggodalmat kelt a közgazdászok jelentős részében. Óva intenek a bérfolyamatokba való mesterséges beavatkozástól, sőt a vállalkozásokat is visszafogott bérpolitikára ösztönzik.
A reálszférában azonban – a bérek alakulása tekintetében – teljes mértékben piaci viszonyok uralkodnak, vagyis a kereslet-kínálat, nem pedig gazdaságpolitikai megfontolások szabnak irányt. A vállalkozók bérpolitikáját ma már – alapvetően – a bérmegállapodáson keresztül lehet befolyásolni. A sokéves tapasztalatok ugyanis azt jelzik, hogy ezen egyezségeket a tulajdonosok figyelembe veszik, és igazodási pontnak tekintik. Az mindenesetre kérdéses, hogy a korábbi gyakorlattól eltérő, a reálbérre vonatkozó ajánlást miként tudják majd figyelembe venni a vállalkozások.
E ponton különbséget kell tenni a bérfelzárkózás és a bérfelzárkóztatás között. Előbbi a bérek abszolút- és reálértékének közeledése az uniós átlaghoz. A bérfelzárkóztatás mögött pedig az a munkavállalói igény jelenik meg, ami tudatos beavatkozást sürget a jelenlegi belső elosztási arányokba annak érdekében, hogy a keresetek felzárkózása minél gyorsabban menjen végbe.
A bérfelzárkóztatás társadalmi megegyezést, szociális párbeszédet feltételez. Ennek során több eszköz alkalmazható. Idetartozik a minimálbér megemelése, az éves bérajánlások és a kedvező jövedelempolitikai intézkedések a költségvetésben, valamint az adótörvényekben. A bérfelzárkózási folyamatot politikai szempontok is segíthetik, mint a 2001-2002-es évek kedvező bérpolitikai fordulata. Ezt a lendületet viszi tovább az uniós csatlakozás kapcsán felerősödő lakossági várakozás, amely már a csatlakozás előtti, de az azt követő években is hatással lesz a keresetek növekedésére.
Egy főre jutó GDP vásárlóerő-paritáson, 1998-2001 |
||||||||
Ország |
GDP vásárlóerő-paritáson |
EU15 = 100 |
||||||
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
|
Ausztria |
22,3 |
23,7 |
25,7 |
26,3 |
109,9 |
111,3 |
113,7 |
113,4 |
Belgium |
22,4 |
22,7 |
24,1 |
24,7 |
110,3 |
106,6 |
106,6 |
106,5 |
Dánia |
23,9 |
25,4 |
26,9 |
27,5 |
117,7 |
119,2 |
119,0 |
118,5 |
Egyesült Királyság |
21,0 |
21,4 |
22,5 |
23,2 |
103,4 |
100,5 |
99,6 |
100,0 |
Finnország |
20,5 |
21,5 |
23,5 |
24,3 |
101,0 |
100,9 |
104,0 |
104,7 |
Franciaország |
20,1 |
21,2 |
22,7 |
23,6 |
99,0 |
99,5 |
100,4 |
101,7 |
Görögország |
13,6 |
14,7 |
15,3 |
15,8 |
67,0 |
69,0 |
67,7 |
68,1 |
Hollandia |
23,4 |
24,3 |
25,6 |
26,0 |
115,3 |
114,1 |
113,3 |
112,1 |
Írország |
21,5 |
23,9 |
26,0 |
27,5 |
105,9 |
112,2 |
115,0 |
118,5 |
Luxemburg |
36,3 |
39,8 |
44,5 |
45,5 |
178,8 |
186,9 |
196,9 |
196,1 |
Németország |
21,5 |
22,6 |
23,8 |
24,1 |
105,9 |
106,1 |
105,3 |
103,9 |
Olaszország |
21,0 |
22,0 |
23,6 |
24,3 |
103,4 |
103,3 |
104,4 |
104,7 |
Portugália |
14,6 |
15,3 |
16,2 |
16,9 |
71,9 |
71,8 |
71,7 |
72,8 |
Spanyolország |
16,1 |
17,5 |
18,5 |
19,1 |
79,3 |
82,2 |
81,9 |
82,3 |
Svédország |
20,6 |
21,6 |
22,8 |
23,1 |
101,5 |
101,4 |
100,9 |
99,6 |
EU15 |
20,3 |
21,3 |
22,6 |
23,2 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
CC10 |
9,0 |
9,5 |
10,0 |
10,4 |
44,3 |
44,6 |
44,2 |
44,8 |
Ciprus |
17,0 |
18,1 |
17,6 |
18,5 |
83,7 |
85,0 |
77,9 |
79,7 |
Csehország |
12,2 |
12,5 |
12,6 |
13,3 |
60,1 |
58,7 |
55,8 |
57,3 |
Észtország |
8,0 |
8,2 |
9,2 |
9,8 |
39,4 |
38,5 |
40,7 |
42,2 |
Lengyelország |
7,8 |
8,3 |
9,0 |
9,2 |
38,4 |
39,0 |
39,8 |
39,7 |
Lettország |
7,4 |
7,3 |
8,1 |
8,7 |
36,5 |
34,3 |
35,8 |
37,5 |
Litvánia |
5,6 |
6,1 |
7,0 |
7,7 |
27,6 |
28,6 |
31,0 |
33,2 |
Magyarország |
9,9 |
10,6 |
1,4 |
11,9 |
48,8 |
49,8 |
6,2 |
51,3 |
Málta |
11,1 |
11,7 |
n. a. |
n. a. |
54,7 |
54,9 |
n. a. |
n. a. |
Szlovákia |
10,1 |
10,5 |
10,5 |
11,1 |
49,8 |
49,3 |
46,5 |
47,8 |
Szlovénia |
13,5 |
14,5 |
15,3 |
16,0 |
66,5 |
68,1 |
67,7 |
69,0 |
Törökország |
5,8 |
5,6 |
5,6 |
5,2 |
28,6 |
26,3 |
24,8 |
22,4 |
Egyesült Államok |
30,0 |
30,5 |
32,3 |
32,4 |
147,8 |
143,2 |
142,9 |
139,7 |
Japán |
23,7 |
22,9 |
24,1 |
24,3 |
116,7 |
107,5 |
106,6 |
104,7 |
Kanada |
24,0 |
24,8 |
27,2 |
27,5 |
118,2 |
116,4 |
120,4 |
118,5 |
Norvégia |
25,1 |
27,4 |
33,1 |
33,8 |
123,6 |
128,6 |
146,5 |
145,7 |
Svájc |
25,7 |
26,5 |
27,3 |
28,0 |
126,6 |
124,4 |
120,8 |
120,7 |
Forrás: Eurostat: Gross Domestic Product 2001 és Eurostat: GDP of the Candidate Countries – 2001 (Statisztics in focus, http://europa.eu.int/comm/eurostat) adatai alapján számolva |
Késlekedő tárgyalások
A versenyszférában a keresetek várhatóan továbbra is – meghatározóan – piacvezéreltek maradnak. Magyarországon ugyanis még nem olyan fejlett a kollektív tárgyalások gyakorlata – és a munkavállalói érdekképviseletek sem olyan erősek –, hogy számottevő nyomást lehetne gyakorolni a bérek színvonalára. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a bérmegállapodások hatása ne jelenne meg a bérfolyamatokban.
Az utóbbi években a munkavállalói szervezetek többször is felvetették azt az igényüket, mely szerint szeretnének megállapodni a bérfelzárkóztatásról. A munkaadói reakció általában a heves elutasítás volt. A munkáltatók ugyanis elsősorban a kormánytól várják a támogatást, valamint az adó- és járulékterhek csökkentését. Noha a kormány – elvben – minden megnyilatkozásával helyesli a bérfelzárkóztatást, konkrétan azonban semmit sem tett eddig. E témában tehát nem kezdődtek el a tárgyalások.
A bérfelzárkózás azonban – mint folyamat – kezdetét vette. Jó lenne, ha ennek programja átgondolt, a munkaadói és a munkavállalói szervezetek, valamint a kormány által szabályozott keretek között és irányokban mehetne végbe. Sokszor és sokat hangoztatott igény az is, hogy a bérfelzárkózás során orvosolni kellene a belső feszültségeket – megszüntetve az aránytalanságokat. Ehhez azonban tárgyalni kellene a bérfelzárkóztatás programjáról.
A GDP, az infláció és a reálbérek növekedése évente és 1998-hoz képest, 1999-2002 (%) |
||||||
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2001/1998 |
2002/1998 |
|
GDP |
104,2 |
105,2 |
103,7 |
103,3 |
113,7 |
117,4 |
Infláció |
110,0 |
109,8 |
109,2 |
105,3 |
131,9 |
138,9 |
Reálbér |
102,5 |
101,5 |
106,4 |
113,6 |
110,7 |
125,8 |
Forrás: KSH-adatok |