Kárfelelősség távmunkát végző munkavállaló esetén

Kérdés: Egy munkavállalónkat távmunka keretében foglalkoztatjuk, és úgy állapodtunk meg, hogy a vezetőjétől kizárólag a feladatokat kapja meg, de szakmai szempontból önállóan dolgozik, és csak a határidőket kell tartania. Sajnos ez egy esetben nem sikerült, amivel jelentős összegű kára keletkezett a cégnek, mivel kötbért kellett fizetnünk. Igaz az, hogy ilyenkor a munkavállalónak meg kell térítenie a kár összegét?
Részlet a válaszából: […] ...esetén a munkáltató és a munkavállaló írásbanmegállapodhatnak, hogy a munkáltató utasítási joga kizárólag a távmunkát végzőmunkavállaló által ellátandó feladatok meghatározására terjed ki. Ekkor amunkáltató a munkavégzési kötelezettség...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Osztott munkaidő

Kérdés: Cégünk takarítási tevékenységet végez. Ügyfeleink egy részénél reggel, munkakezdés előtt kell takarítanunk (5 és 8 óra között), míg más ügyfeleinknél este (18 és 21 óra között). Ugyanazok a munkavállalók dolgoznak reggel és este. Ezért – hiába dolgoznak egy munkanapon összességében csak 8 órát – napi összefüggő pihenőidejük csak 8 óra lesz. Kérdésünk, hogy az ismertetett munkarendben dolgozó munkavállalók munkaideje osztott munkaidőnek minősül-e? Ebben az esetben ugyanis rövidebb, napi 8 órás egybefüggő pihenőidő is megengedett az Mt. 123. § (1) bekezdése alapján. Szabadidejét tölti az a munkavállaló, aki napközben is rendelkezésre áll annak érdekében, ha sürgős esetben hívja valamelyik ügyfelünk, hogy a szükséges teendőket elvégezze?
Részlet a válaszából: […] ...hogy azMt. 120. § (2) bekezdése szerint kollektív szerződés vagy a felek megállapodásaírhat csak elő osztott napi munkaidőt. Vagyis a munkáltató egyoldalúan nemrendelkezhet úgy, hogy a munkavállalók osztott munkaidő-beosztásban dolgoznak. Abban az esetben, ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Kinevezett vagy megbízott vezető?

Kérdés: Az önkormányzat által fenntartott közművelődési intézmény vezetésére a közalkalmazott 2008-ban vezetői megbízást kapott, mivel az intézmény vezetése mellett ténylegesen a korábbi munkakörébe tartozó feladatokat is ellátja. A megbízásra tekintettel megállapították vezetői pótlékát, továbbá jár ezen a címen pótszabadság is. Ha a határozott idejű vezetői megbízása megszűnik, tovább dolgozhat az eredeti munkakörében. 2009 novemberében ugyanakkor kapott egy "Módosítás" című okiratot, amelyben a vezetői státuszát "kinevezett magasabb vezetőre" változtatták, a vezetői pótlékát beépítették az illetményébe. A "Módosítás" az előző évben született képviselő-testületi döntésre és a Kjt. 66/A §-ára hivatkozik. Ez azért érdekes, mert a képviselő-testület egyértelműen vezetői megbízásról és nem kinevezésről rendelkezik. A módosítás következtében a határozott idejű kinevezés lejártával a jogviszony is megszűnik, kevesebb szabadság illeti meg. Helyesen járt el a munkáltató, amikor jogszabályváltozásra hivatkozva a megbízást kinevezésre változtatta egyoldalúan?
Részlet a válaszából: […] A Kjt. hatálya alatt újfajta vezetői pozícióként a"kinevezett vezető" jogintézménye 2009. január 1-jétől jelent meg, a 2008. éviLXI. törvény módosítása eredményeként. Kinevezett vezető a Kjt. 23. § (1)bekezdése alapján az, aki teljes munkakörként lát el kizárólag...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Igazolatlan távollét – munkaszüneti nap a mulasztott időszakban

Kérdés: 2009-ben október 23-a péntekre esett. Az ünnepet megelőző napon igazolatlanul távol maradt az egyik alkalmazottunk, és legközelebb csak október 27-én (kedden) jelentkezett munkára. Utólag betegségre hivatkozott, ám orvosi igazolást nem tudott felmutatni. Úgy döntöttünk, hogy nem bocsátjuk el, azonban az igazolatlanul mulasztott időszakba esett munkaszüneti napra szerintünk nem illeti meg díjazás.
Részlet a válaszából: […] ...munkavállaló a munkából való távolmaradását a lehetőlegrövidebb időn belül köteles közölni, hogy a munkáltató tudjon gondoskodnihelyettesítésről, vagy más megfelelő munkaszervezésről. Igazolatlan távollétnekminősül a munkavállaló olyan, a beosztása...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.

Terhes munkavállaló határozott idejű munkaviszonya

Kérdés: Munkavállalónkat 2009. október 31-ig foglalkoztattuk határozott időre szóló munkaszerződéssel. A munkaviszony lejárta előtt terhes lett, és az orvos 2009. október 20-án táppénzes állományba vette. Minden valószínűség szerint már nem fog dolgozni a szülésig, azt megelőzően pedig megszűnne a határozott idejű munkaviszonya. Van-e továbbfoglalkoztatási kötelezettségünk? Terheli-e fizetési kötelezettség a munkáltatót? Hány nap betegszabadság jár a munkavállalónak? Hány nap szülési szabadságra járó rendes szabadságot kell számításba venni? Milyen ellátásban részesül a kismama?
Részlet a válaszából: […] ...munkaviszony a munkavállaló terhességére tekintet nélkül megszűnik, hiszen afelmondási tilalmak [Mt. 90. § (1) bek.] kizárólag a munkáltatói rendesfelmondás tekintetében érvényesülnek; a munkaviszony megszűnésének eseteiben(Mt. 86. §), valamint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.

Végkielégítés és felmondási idő kiszámítása

Kérdés: Munkavállalóinkat öt éven keresztül folyamatosan határozott idejű munkaszerződéssel foglalkoztattuk oly módon, hogy a szerződésüket évente hosszabbítottuk meg. Az ötödik év lejártát követően munkaviszonyuk határozatlan idejűvé vált. Mi az alapja a végkielégítésük és a felmondási idejük számításának: az az időpont, amikor elkezdtek dolgozni a cégnél, vagy az, amikor a munkaszerződésük határozatlan idejűvé vált?
Részlet a válaszából: […] ...Mt. 95. § (3) bekezdése szerint a végkielégítésre valójogosultság feltétele, hogy a munkaviszony a munkáltatónál az Mt. 95. § (4)bekezdésben meghatározott időtartamban fennálljon. A törvény megfogalmazásábólminden kétséget kizáróan arra lehet következtetni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.

Rendkívüli felmondás elleni szakszervezeti kifogás

Kérdés: A múlt héten rendkívüli felmondással megszüntettük egy munkavállalónk munkaviszonyát, aki egyben szakszervezeti tisztségviselő is volt. A szakszervezet most azzal fenyegetőzik, hogy kifogást nyújt be, mivel előzetesen nem tájékoztattuk a rendkívüli felmondásról. Ilyen esetben mit tehetünk?
Részlet a válaszából: […] ...előzetesegyetértése szükséges – egyebek mellett – a választott szakszervezetitisztséget betöltő munkavállaló munkaviszonyának a munkáltató által rendesfelmondással történő megszüntetéséhez. A szakszervezeti tisztségviselővelszemben alkalmazandó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.

Munkavállalói közrehatás a balesetben

Kérdés: Az egyik munkavállalónk balesetet szenvedett, amikor egy leszakadt lánc kijavítása során nem az előírt létrát használta, hanem önállóan próbálta meg kijavítani a hibát. A munkavállaló korábban több esetben megszegte a munkavédelmi szabályokat, és ezért legutóbb írásos figyelmeztetésben is részesült, de eddig semmilyen baj nem történt. Most viszont a baleset miatt kártérítést követel – viszont nem szeretnénk fizetni, mivel álláspontunk szerint a baleset kizárólag az ő elháríthatatlan magatartása miatt következett be. Érdemes ezzel az állásponttal egy jogvitába bonyolódnunk?
Részlet a válaszából: […] ...munkáltató a munkavállalónak munkaviszonyávalösszefüggésben okozott kárért vétkességére tekintet nélkül, teljes mértékébenfelel. Az objektív felelősség alól csak akkor mentesülhet a munkáltató, habizonyítja, hogy a kárt működési körén kívül eső...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.

Állásidő vagy betegszabadság?

Kérdés: Cégünk likviditási gondokkal küszködik. Munkavállalóinkat november közepétől nem tudjuk foglalkoztatni, állásidőre járó személyi alapbért fizettünk a részükre. Egyik munkavállalónk közben megbetegedett, így a törvény szerint 15 napig betegszabadságot fizettünk, majd ezt követően táppénzigényt nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárhoz. A tb azonban az igényét elutasította, arra hivatkozva, hogy állásidőre járó bér fizetésére vagyunk kötelesek, így a munkavállalónak nincs a táppénzfizetést megalapozó keresetvesztesége. Szerintünk viszont, mivel keresőképtelen, táppénz jár a részére. Mi az álláspontjuk?
Részlet a válaszából: […] ...alól [Mt. 107. § c) és h)pontja, valamint 151. § (4) bekezdése]. A mentesülés oka azonban eltérő: mígállásidő esetén a munkáltató működési körébe eső okról van szó (e körbetartozik, ha pl. a válság miatt nincs megrendelés, és ezért a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.

Munkaközi szünet – mindig kötelező?

Kérdés: Kolléganőnk 6 órás részmunkaidőben dolgozik, mivel óvodás gyermekei vannak, ő viszi-hozza őket az óvodába. Kell-e 6 órás munkaidő esetén ebédidőt biztosítani, és így a munkaidő végét lehet-e 20 perccel meghosszabbítani? A kolléganő ezt nem kívánja igénybe venni.
Részlet a válaszából: […] ...a 6 órátmeghaladó napi munkaidőről szól, vagyis éppen 6 órás munkaidő esetén nem kellmunkaközi szünetet biztosítani. Ez a szabály a munkáltató kötelezettségeként, amunkavállaló jogosultságaként fogalmazza meg a munkaközi szünet jogintézményét.Az Mt. 13. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.
1
380
381
382
428