Központi üzemi tanács jogszerű létrehozásának vitatása

Kérdés: Társaságunknál az üzemi tanácsok központi üzemi tanácsot hoztak létre. Az egyik szakszervezet ugyanakkor vitatja a központi üzemi tanács megalakításának szabályszerűségét, arra hivatkozva, hogy a munkáltatói jog­utódlás miatt központi üzemi tanács létrehozására jogszerűen csak azt követően kerülhetett volna sor, hogy megelőzően új üzemi tanácsokat választottak volna. Abban kérem a segítségüket, hogy milyen indokokkal tudjuk rábírni a szakszervezetet arra, hogy vegyenek részt a közös munkában, és ne indítsanak semmilyen eljárást, ami felesleges terhet okozna a cégnek?
Részlet a válaszából: […] ...a munkáltatónál több üzemi tanács, illetve üzemimegbízott működik, az üzemi tanácsok megválasztásával egy időben központi üzemitanácsot is létre kell hozni. A központi üzemi tanács létrehozása során amunkáltató egyes önálló telephelyén...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Munkaközi szünet – ebédhez illő öltözékben?

Kérdés: Előírható-e, hogy az üzemi étkezdében csak "kulturált öltözékben" lehet megjelenni? Történt ugyanis, az étkezdénk vezetője panaszkodott, hogy a műhelyesek olajos ruhában jönnek fel ebédelni. Az éttermet amúgy májustól egy alvállalkozó üzemelteti. A problémát felvetettük az üzemi tanács ülésén. A munkavállalói álláspont az volt, hogy a 20 perces ebédszünet nem elég arra, hogy a munkavállalók átöltözzenek, lezuhanyozzanak, ebédeljenek és még vissza is öltözzenek délutánra, mindezt az ebédelés kedvéért. Egyébként szerintem nem koszolnak össze semmit, a menza teljesen puritán, abrosz sincsen. Más melegétkezési lehetőség viszont a környékünkön nincs. Mit tehetünk?
Részlet a válaszából: […] ...megjelenni [Mt. 103. § (1) bek.a) pont]. A "munkára képes állapot" kitétel a megfelelő megjelenést, öltözéketis magában foglalja. A munkáltató tehát a munkavállalók megjelenésévelkapcsolatban is megfogalmazhat előírásokat, feltéve hogy ezt az adott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Kormánytisztviselő végkielégítése

Kérdés: 13 éve dolgozom, előbb köztisztviselőként, majd 2010-től kormánytisztviselőként. Indokolás nélküli felmentésemet még 2011. május 31. előtt néhány nappal megkaptam, a munkáltató így még kihasználta az Alkotmánybíróság által megsemmisített jogszabály adta lehetőséget. Kérdésem gyakorlati jellegű: mikortól helyezkedhetek el legkorábban, hogy ne veszítsem el a végkielégítésemet?
Részlet a válaszából: […] A Ktv. 19. § (9) bekezdése szerint, ha a köztisztviselő amunkavégzési kötelezettség alóli mentesítés ideje alatt bármely költségvetésiszervvel vagy költségvetési szerv legalább többségi befolyása alatt állóbármely gazdálkodó szervezettel teljes vagy részmunkaidős...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Konzultáció csoportos létszámcsökkentés esetén

Kérdés: Vállalkozásunknál sajnálatos módon csoportos létszámcsökkentést vagyunk kénytelenek végrehajtani. Tudomásunk szerint mielőtt átadjuk a felmondásokat, konzultálnunk kell a szakszervezettel vagy az üzemi tanáccsal. Nálunk azonban egyik sem működik. Ez esetben mentesülünk a konzultációs kötelezettség alól?
Részlet a válaszából: […] ...a munkáltató csoportos létszámcsökkentés végrehajtásáttervezi, akkor a döntést megelőzően legalább tizenöt nappal valóban konzultációkezdeményezésének kötelezettsége terheli. A konzultációt – melynek ki kellterjednie a csoportos létszámcsökkentés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Munkavállalói kárfelelősség – téves tankolásért

Kérdés: Az egyik munkavállalónk a céges autóba, amit először vitt el üzleti tárgyalásra, a benzinkúton dízel helyett 95-ös benzint tankolt. A szervizelési költségek komoly összeget képviseltek, amit teljes egészében szeretnénk megtéríttetni a munkavállalóval. Milyen módon van erre lehetőségünk?
Részlet a válaszából: […] ...[Mt.166. § (1) bek.]. A munkavállaló vétkességét, a kár bekövetkeztét, illetvemértékét, valamint az okozati összefüggést a munkáltatónak kell bizonyítania[Mt. 166. § (2) bek.]. Az a tény, hogy a munkavállaló dízelüzemű autóba benzinttankolt,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Munkaidőkeret bevezetése

Kérdés: Munkavállalóink munkaszerződésében a munkaidővel kapcsolatosan ez a két mondat szerepel. "A munkavállaló napi munkaideje 8 óra, heti munkaideje 40 óra. A munkavállaló heti pihenőnapjai: szombat és vasárnap." Kollektív szerződésünk nincs. Tervezzük, hogy a hatékonyabb munkaidő-gazdálkodás végett áttérünk a munka­időkeretben való foglalkoztatásra. Ehhez kell-e módosítanunk a munkaszerződéseket? Be kell-e szereznünk a munkavállaló, illetve a szakszervezet előzetes egyetértését?
Részlet a válaszából: […] ...Mt. szerint a munkarendet, a munkaidőkeretet, a napimunkaidő beosztásának szabályait – kollektív szerződés rendelkezése hiányában -a munkáltató állapítja meg [Mt. 118. § (1) bek.]. Jelen esetben kollektívszerződés nincs, a munkaszerződés pedig csak a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Emelt összegű végkielégítés jogviszonyváltás esetén

Kérdés: Intézményünk egyik szervezeti egysége a Ktv. hatálya alá tartozó munkáltató részére került átadásra. A Kjt.-ben foglaltak szerint erről tájékoztattuk az érintett közalkalmazottakat. Egyik közalkalmazottunk nem járult hozzá az új munkáltatónál történő továbbfoglalkoztatáshoz, így közalkalmazotti jogviszonyát a Kjt. 25/A. §-a alapján megszüntettük, és kifizettük az őt megillető 5 havi végkielégítést. Volt közalkalmazottunk azonban további 4 havi emelt összegű végkielégítésre tart igényt, mert jogviszonya a nyugdíjra jogosultságot megelőző 5 éven belül szűnt meg. Szerintünk nem jár neki ez az összeg. Jogszerűen járunk el, ha megtagadjuk a kifizetését?
Részlet a válaszából: […] ...§ (1) bekezdése szerint végkielégítés illeti mega közalkalmazottat, ha közalkalmazotti jogviszonya felmentés, rendkívülilemondás, a munkáltató jogutód nélküli megszűnése következtében, vagy ismételthatározott idejű közalkalmazotti jogviszony létesítése esetén...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Tévesen kifizetett munkabér visszakövetelése

Kérdés: Az egyik munkavállalónk gyermeke születése miatt két hetet kért, hogy feleségét hazavihesse, és otthon lehessen a családdal. Tévedésből azonban a távollét mindkét hetét a gyermek születése miatti munkaidő-kedvezmény keretében számfejtettük le, és így olyan időszakra is bért fizettünk, amire nem kellett volna. A munkavállaló ezt a következő hónapban jelezte is, de valahogy nem került be a rendszerbe, csak most, mintegy fél évvel később. A kérdésem, hogy van-e lehetőség visszavonni a bért, mivel a 60 napos határidő már eltelt?
Részlet a válaszából: […] ...illeti meg az apát,melyet legkésőbb a születést követő második hónap végéig kérésének megfelelőidőpontban köteles a munkáltató kiadni. A munkaidő-kedvezmény tartamáratávolléti díj jár [Mt. 138/A. § (1) bek.].Mivel ebben az esetben a munkavállaló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Tűzvédelmi szabálysértés – ha egy darabig elnézte a munkáltató

Kérdés: Egyik munkavállalónkkal szemben – a kollektív szerződésünk 1. számú melléklete alapján – fegyelmi eljárást indítottunk. A művezető ugyanis rajtakapta, hogy az egyik anyagraktárban dohányzott. A raktárban több helyen ki van írva a falra, hogy nyílt láng használata tilos, ez tűzvédelmi előírás. Az első meghallgatáson a munkavállaló azzal védekezett, hogy évek óta ott dohányzik, és nem is ő az egyetlen. Kollégáival még egy hamutartót is kitettek. Elbizonytalanodtunk, hogy lehet-e most fegyelmit adni a munkavállalónak, ha ezek szerint a raktárvezető, művezető hónapokig szó nélkül eltűrte a tűzvédelmi szabályok megsértését?
Részlet a válaszából: […] ...szabályok megsértésével dohányzott a raktárban. A kérdés az,kizárja-e a kötelezettségszegést, ha a munkavállaló magatartását a munkáltatóhosszabb ideig eltűrte. Megítélésünk szerint a kötelezettségszegés formálisanfennáll, azt a munkavállaló sem vitatja....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Ruhatáros kárfelelőssége

Kérdés: Egy munkavállalónk ruhatárosként dolgozik, és a gyár területére be nem vihető csomagokat, ruhadarabokat veszi át és őrzi. A többi munkavállalók közül egyre többen panaszkodnak, hogy a leadott csomagokból, kabátokból eltűnnek dolgok, néha még a kabátok is, és sok esetben kellett kártérítést fizetnünk, hogy elkerüljük a jogvitát. A ruhatáros munkavállalóra ugyanakkor nem tudjuk rábizonyítani, hogy elvett volna bármit is. Van-e lehetőségünk őt az átvett dolgokért való felelősség alapján elszámoltatni?
Részlet a válaszából: […] ...felelősséggel tartozik. Amunkavállaló vétkességét, a kár bekövetkeztét, illetve mértékét, valamint azokozati összefüggést a munkáltatónak kell bizonyítania [Mt. 166. § (1)–(2) bek.].A kártérítés mértéke gondatlan károkozás esetén a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.
1
379
380
381
465