11 találat a megadott rendeltetésszerű joggyakorlás tárgyszóra

Részlet a válaszból: […]munkaszerződésben bérpótlék helyett, készenlét vagy ügyelet esetén a munkavégzés díjazását és a bérpótlékot magában foglaló havi átalányt állapíthatnak meg [Mt. 145. § (2) bek.]. Átalány kikötése esetén meg kell jelölni azt, hogy az átalány mely bérpótlékok helyett illeti meg a munkavállalót; ez megtehető egyes jogcímekre bontással is - például a vasárnapi pótlék helyett 5000 Ft -, vagy az összes jogcímre együttesen meghatározott összeggel - például a vasárnapi és éjszakai pótlék helyett 8000 Ft.Felhívjuk a figyelmet, hogy a központi költségvetésről szóló törvényben biztosított támogatásban részesülő egyházi fenntartású vagy nem állami fenntartású szociális intézmény, szolgáltató a munkavállalók számára - ide nem értve a munkakörüket[…] részlet vége a válaszból.

Részlet a válaszból: […]a) pont]. A kérdés szerinti esetben ilyen kötelezettségszegés nem áll fenn. Ha az azonnali hatályú felmondásra még a próbaidő alatt kerül sor, azt nem kell indokolni [Mt. 79. § (1) bek.], de a munkavállaló jogszerű távolléte (pl. betegszabadság) ekkor sem lehet alapja a munkaviszony megszüntetésének.Elvileg nincs akadálya, hogy az azonnali hatályú felmondást követően a felek újra munkaviszonyt létesítsenek. Ez azonban szinte bizonyosan sérti a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményét (Mt. 7. §). Egyrészt, a próbaidő alatti azonnali hatályú felmondás rendeltetése nem az, hogy a jogszerű távollét idejére a munkáltató megszakítsa a munkaviszonyt, majd a távollétre okot adó körülmény után újra munkaviszonyba lépjen a munkavállalóval. Másrészt, az azonos[…] részlet vége a válaszból.

Részlet a válaszból: […]juttatásra való egyéni jogosultságot, illetve a juttatások mértékét. A bíróság azonban külön kiemeli, hogy ennek során figyelemmel kell lenni a rendeltetésszerűség, a jóhiszeműség és tisztesség követelményére, és biztosítani kell az egyenlő bánásmód érvényesülését [EBH 2011. 2342.].Az Mt. 6-7. §-ai előírják, hogy a jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a jóhiszeműség és a tisztesség elvének megfelelően kell eljárni, továbbá kölcsönösen együtt kell működni, és nem lehet olyan magatartást tanúsítani, amely a másik fél jogát, jogos érdekét sérti. A törvény tiltja a rendeltetésellenes joggyakorlást, azaz annak gyakorlását oly módon, hogy az mások jogos érdekeinek csorbítására, érdekérvényesítési lehetőségeinek korlátozására, zaklatására, véleménynyilvánításának elfojtására irányuljon vagy ehhez vezessen.Jelen esetben utólag - bár megállapodással - történt a feltételek módosítása, amikor a munkavállalók a feladatot már elvégezték. Ami azonban ennél is lényegesebb, olyan feltétel meghatározására került sor, amely semmiféle kapcsolatban nincs a prémiumfeladattal, amely egy, a prémiumfeladat teljesítésének időpontjához képest utólagos, olyan munkavállalói jognyilatkozat megtételét "szankcionálná", amely jognyilatkozat megtételére egyébként a munkavállalónak törvényes joga van. Megkülönböztetéssel élne továbbá a prémiumfeladatukat egyaránt teljesített munkavállalók között olyan okból, hogy megszüntetik-e a céggel fennálló munkaviszonyukat. Mindezekre tekintettel a módosítás rendeltetésszerűsége, illetve jóhiszeműsége annak ellenére igen kétséges, hogy azt a munkavállalók aláírták. Emellett az a körülmény, hogy a nyilatkozat német nyelven íródott, önmagában még nem tiltott sem a munkajogi, sem a[…] részlet vége a válaszból.

Részlet a válaszból: […]ezáltal "kibújjanak" bizonyos Mt.-beli szabályok (pl. a munkaidőre vonatkozó előírások) alkalmazása alól. Az FMM-PM irányelv részletesen tartalmazza a munkavégzés alapjául szolgáló szerződések minősítésének szempontjait és az egyes jogviszonyok elhatárolásának ismérveit, amelyre jelen kérdés megválaszolása során is célszerű röviden kitérnünk. Az irányelv szerint ugyanis a jogviszony alapján ellátandó tevékenység jellege és feltételei határozzák meg, hogy egy adott munkavégzésre mely jogviszony választható, így amennyiben a tevékenység jellege megengedi, a felek a szerződési szabadság alkotmányos joga alapján élhetnek azon jogukkal, hogy a szerződés típusát közös akarattal megválasszák. A tevékenység jellegétől függően a munkavégzésnek a gyakorlatban két fő típusát különböztethetjük meg. Az egyik esetben a munkát végző személy leginkább valamely termék vagy szolgáltatás nyújtására vállal kötelezettséget, mely mögött önálló tevékenység húzódik meg (pl. vállalkozás, megbízás), míg a másik esetben a munkát végző személy munkaerejét bocsátja áruba, és a tevékenysége függő munkaként jelenik meg (pl. munkaviszony vagy más foglalkoztatási jogviszony). Mindezekre figyelemmel - álláspontunk szerint - jogszerűen előfordulhat olyan eset, hogy az egymással egyébként munkaviszonyban[…] részlet vége a válaszból.

Részlet a válaszból: […]széles körű utasításadási joga ellenére sem hagyhatja teljesen figyelmen kívül a munkavállaló egyedi körülményeit. A kirendelés esetén is alkalmazni kell a 83/A. § (2) bekezdésében foglaltakat. Így a kirendelés a munkavállalóra nézve, különösen beosztására, képzettségére, korára, egészségi állapotára vagy egyéb körülményeire tekintettel nem járhat aránytalan sérelemmel [Mt. 106. § (6) bek.]. A munkáltató rendeltetésellenesen gyakorolja az utasítási jogát, ha azzal a munkavállalónak aránytalan sérelmet okoz. Ez az oka annak, hogy az eset konkrét körülményei - akár a munkavállaló egészségi állapota, akár az édesanyja gondozásának szükségessége - megalapozhatják a kirendelés jogszerű visszautasítását, ebből következően pedig a kirendelésre irányuló utasítás megtagadására alapított rendkívüli felmondás jogellenessé válhat. Javasoljuk, hogy az Mt. 3. § (1) bekezdése alapján - még a rendkívüli felmondás alkalmazását megelőzően - szólítsák fel a munkavállalót az egészségi állapotát, valamint a beteg édesanyja gondozásában történő közreműködése szükségességét igazoló[…] részlet vége a válaszból.

Részlet a válaszból: […]rendeltetésével össze nem férő célból, esetleg ártási szándékkal, bosszúból, zaklatásszerűen gyakorolták, vagy az ilyen eredményre vezetett. A rendes felmondás rendeltetésellenességét ilyenkor a munkavállalónak kell bizonyítania a bírói gyakorlat szerint. A Legfelsőbb Bíróság egy, a fentebb vázolt tényálláshoz hasonló esetben egyértelműen kimondta, hogy a munkavállalót "fegyelmező" korábbi munkáltatói intézkedések miatt nem állapítható meg a létszámcsökkentésre alapított felmondás rendeltetésellenessége. A kötelezettségszegéseket elkövető munkavállaló létszámcsökkentés során történő kiválasztása a munkáltató mérlegelési körébe tartozó olyan döntés, amely önmagában nem ellentétes a rendeltetésszerűség követelményével. Nem minősül önmagában rendeltetésellenes joggyakorlásnak a jogviszonyt megszüntető munkáltatói intézkedés azon oknál fogva sem, ha annak a munkavállalónak szüntetik meg a jogviszonyát,[…] részlet vége a válaszból.

Részlet a válaszból: […]kötelezettségeket rendeltetésüknek megfelelően kell gyakorolni, illetőleg teljesíteni. A jog gyakorlása különösen akkor nem rendeltetésszerű, ha az mások jogos érdekének csorbítására, érdekérvényesítési lehetőségének korlátozására, zaklatására, véleménynyilvánításának elfojtására irányul, vagy erre vezet. A rendeltetésellenes joggyakorlás hátrányos következményeit megfelelően orvosolni kell [Mt. 4. § (1)-(3) bek.]. A munkaviszonnyal kapcsolatban az egyenlő bánásmód követelményét meg kell tartani. Az egyenlő bánásmód követelménye megsértésének következményeit megfelelően orvosolni kell, amely nem járhat más munkavállaló jogainak megsértésével, illetve csorbításával [Mt. 5. § (1)-(2) bek.]. A fentiek alapján, ha a munkáltató a támogatás (cafeteria) összegét utólag, de visszamenőleges hatállyal módosította, akkor minden olyan munkavállalónak köteles a juttatást kifizetni, akinek a tárgyidőszakban és az intézkedés meghozatalakor a munkaviszonya fennállt, és a jogosultság feltételeinek egyébként megfelelt.[…] részlet vége a válaszból.

Részlet a válaszból: […]keretében átengedett munkavállalót foglalkoztatja, és munkáltatói jogait, illetve kötelezettségeit a kölcsönbeadóval megosztva gyakorolja [Mt. 193/C. § b) és c) pontok]. A munkaerő-kölcsönzés keretében foglalkoztatott munkavállaló munkaviszonyban a kölcsönbeadóval áll. A törvény nem tiltja, hogy egy munkavállaló több munkáltatóval létesítsen munkaviszonyt, amennyiben ahhoz a munkáltatók is hozzájárulnak. Így formális jogi akadálya nincs annak, hogy a munkavállaló egy munkaerő-kölcsönzésre irányuló munkaviszonyban és emellett egy hagyományos munkaviszonyban is álljon egyszerre, és a munkaerő-kölcsönző őt a másik munkáltatójához kölcsönözze ki. Ugyanakkor az ilyen megoldás nem[…] részlet vége a válaszból.

Részlet a válaszból: […]a munkáltatói jogkört gyakorló vezető és a munkavállaló közötti személyes ellentétek miatt kerül sor a munkaviszony megszüntetésére, és nem az Mt. 89. § (3) bekezdésében meghatározott okokkal függ össze. Ebben az esetben alkalmazni kell a munkaviszony jogellenes megszüntetésére vonatkozó szabályokat. Alapvető követelmény, hogy a munkaviszonyban álló felek a jogaik gyakorlása és a kötelezettségeik teljesítése során úgy járjanak el, hogy az megfeleljen nemcsak a jogszabály kifejezett előírásának, hanem a jogszabályi rendelkezés céljának is. A rendeltetésszerűség objektíve vizsgálandó, a jogalany vétkessége a következmények szempontjából közömbös. Az Mt. nem tartalmazza - nem is tartalmazhatja - tényállásszerűen felsorolva azokat az elkövetési magatartásokat, a lehetséges eseteket, amikor a jogszabályban biztosított jogosítvány alanya joggyakorlásának rendeltetésellenessége, a jog adta lehetőség túllépése megvalósul [Mt. 4. § (1) és (2) bekezdés], hiszen annak számos esete lehetséges. Mindig a konkrét esetben kell mérlegelni, hogy megvalósul-e a rendeltetésellenes joggyakorlás. Az MK 95. számú állásfoglalása kiemeli, hogy az egyébként fennálló felmondási jog gyakorlása is jogellenessé válik abban az esetben, ha bizonyítottan rendeltetésével össze nem férő célból, esetleg ártási szándékkal, bosszúból, zaklatásszerűen gyakorolták, illetve ilyen eredményre vezet. A munkáltató felmondási jogával való visszaélés akkor is megállapítható, ha a munkáltató a rendes felmondást a munkavállaló véleménynyilvánítási szabadsága körében tett észrevétele vagy megjegyzése miatt, annak mintegy következményeként közölte. A felmondás rendeltetésellenes, ha a munkáltató a munkavállaló helyesnek bizonyult szakmai[…] részlet vége a válaszból.

Részlet a válaszból: […]megtiltja a munka­idő alatti alkoholfogyasztást, ezzel nyomatékosítja a törvényben foglaltak szigorú figyelembevételét. A Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kollégiumának 122. számú állásfoglalása szerint az alkoholtól befolyásolt állapot ellenőrzésére irányuló vizsgálatban való közreműködést megtagadó munkavállaló eltiltható a munkavégzéstől, levonható tőle a munkabér arányos része, és egyéb hátrányos jogkövetkezményeket is alkalmazhatnak vele szemben. A munkavállaló kötelezettsége, hogy elősegítse a munkáltatónak azt az intézkedését, amellyel a biztonságos munkavégzésre alkalmas állapotról kíván meggyőződni. Az Ön esetében azonban nyilvánvalóan személyes megtorlásról és zaklatásról van szó, így az indokolatlanul ismétlődő ellenőrzés megtagadásával nem szegi meg a kollektív szerződésből fakadó kötelezettségét. Fontos megemlíteni az Mt. általános szabályai között kifejezésre juttatott rendeltetésszerű joggyakorlás követelményét. Az Mt. 4. § (2) bekezdése szerint a joggyakorlás akkor nem rendeltetésszerű, ha az zaklatásra irányul vagy erre vezet. Amennyiben a munkáltató visszaél[…] részlet vége a válaszból.