Felelősség – a tüdőszűrő vizsgálatra menet bekövetkezett baleset

Kérdés: A foglalkozás-egészségügyi orvos tüdőszűrő vizsgálatra kötelezte a munkavállalót. A munkavállaló a tüdőszűrő vizsgálat helyére való utazás során – mely nem munkaidőben történt – gépjárművével balesetet szenved. Hogyan minősül ez az eset? Munkajogi vonatkozásban fennáll a munkáltatói kártérítési felelősség? Munkavédelmi vonatkozásában munkabalesetnek minősül? Társadalombiztosítás vonatkozásában üzemi balesetnek tekintendő?
Részlet a válaszából: […] ...hiszen ezeket a döntéseit a munkaviszonytól teljesen függetlenül hozhatta meg. Nem áll fenn tehát álláspontunk szerint a munkáltató kártérítési felelőssége sem.Üzemi baleset az a baleset, amely a biztosítottat a foglalkozása körében végzett munka közben vagy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 10.

Ónos eső miatt lemondott munkaidő elszámolása

Kérdés: Január 9-én ónos esőzésre adtak ki riasztást, amely telephelyünket is érintette. A vezetőség a vidéki dolgozókat a délelőttös „A” műszakból 11 órakor hazaküldte a munkásjárattal, illetve azzal, amivel dolgozni járnak. A délutános „C” műszak vidéki dolgozóit pedig értesítették, ne jöjjenek be dolgozni. A helybéli munkavállalók maradtak dolgozni délelőtt, és felvették a munkát a helyben lakó délutánosok is. Egyébként a nagy ónos esőzés szerencsére elmaradt. A munkáltató január 14-én, szerdán kihirdette, hogy az érintett délelőttösöknek a fennmaradó három órát január 22-én kell ledolgoznia úgy, hogy 6 órától 14 óra helyett 17 óráig fog tartani a munkaidejük, a délutánosoknak pedig január 31. szombatra rendeli el a pénteki nap ledolgozását. Azaz a szombati pihenőnapot munkanappá módosítja, a 9-i pénteki munkanapot pedig pihenőnappá helyette. Egyébként négyhavi munkaidőkeret van érvényben, de rendszerint nincs „használatban”, általános munkarend szerint, 8-8 órában folyik a termelés. Az intézkedés felháborodást váltott ki, különösen a délelőttösök körében, mivel nem akarják ledolgozni a három órát, azt inkább igazolt, nem fizetett időtartamként számoltatnák el, de állásidőre és túlórára is gondoltak. Végül a vezetőség úgy döntött, hogy nyilatkoztassuk a dolgozókat, mit választanának. Az „A” műszak esetén: a fennmaradó három órát ledolgozzák 22-én, vagy nem dolgozzák le, de 9-ére csak öt órát számolunk el. A „C” műszaknál: a délutános 8 órát ledolgozzák 31-én szombaton, vagy szabadságot, illetve fizetés nélküli szabadságot kérnek rá. Az „A” műszakosok egységesen a le nem dolgozás és 5 óra elszámolás, a C műszakosok pedig egységesen a 31-i ledolgozás mellett döntöttek, a nyilatkozatokat pedig mindenki személyre szólóan kitöltötte.
1. A fenti körülmények, az előzetes riasztás, amelyre alapozva meghozta a döntéseit a munkáltató, minősülhet-e olyan elháríthatatlan külső oknak, amely mentesíti őt az állásidőre járó díjazás fizetésének kötelezettsége alól?
2. Ha a „C” műszak 9-i műszakja igazolt, nem fizetett távollétként kerül rögzítésre, a 31-i szombatra elrendelt, illetve részükről nyilatkozatban elfogadott 8 órás munkavégzés a havi kötelező óraszámon, illetve a 4 havi munkaidőkeretet tekintve a kereten felüli óraszámon kívül kellene, hogy jelentkezzen, ami túlóra? Vagy az általuk aláírt nyilatkozat, amelyben 9-ét pihenőnapként fogadják el utólag, és helyette a 31-i szombatot munkanapnak, védheti a céget egy munkaügyi ellenőrzés esetén, mint megállapodás a felek között?
3. Ha az időjárás miatt a dolgozóért a műszak végén nem tud eljönni a munkásjárat, vagy hazafelé elakad a busz, mi a teendője a munkáltatónak az Mt. szerint? Kell különbséget tenni a munkáltató felelősségében és teendőiben ilyen helyzetben aszerint, hogy autóval, munkásjárattal vagy „Volánnal” jár munkába a munkavállaló?
Részlet a válaszából: […] A január 9-i napon a munkáltató egyoldalú nyilatkozattal úgy rendelkezett, hogy az „A” műszakban dolgozó, vidéki munkavállalókat három órával hamarabb hazaküldte, a „C” műszak vidéki dolgozóit pedig mentesítette az aznapi munkavégzés alól. A munkáltató –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 10.

Besorolás és jubileumi jutalomra való jogosultság (I.) – a „múlt” munkaviszonyai

Kérdés: Községi polgármesteri hivatalban dolgozó közalkalmazott (karbantartó) besorolásához és jubileumi jutalmához mely időszakok kerülhetnek beszámításra a következő jogviszonyokból?
Erdő- és fafeldolgozó gazdaság; 1984. VII. 1. – 1987. III. 4.;
Szénbányák; 1987. III. 6. – 1988. I. 12.;
Erdő- és fafeldolgozó gazdaság; 1988. I. 13. – 1992. 05. 31.;
Kft.; 1993. III. 1. – 1995. I. 31.;
Erdészeti Faipari Rt.; 1996. V. 1. – 1998. XII. 31.;
Bt.; 2000. VII. 18. – 2004. I. 7.
Részlet a válaszából: […] ...úgy rendelkezik, hogy a megállapodás érvénytelenségéből származó esetlegesen felmerülő kár megtérítésére a Kttv. szerinti kártérítési felelősség szabályait kell megfelelően alkalmazni.A kérdésben írt korábbi foglalkoztatási jogviszonyok Kttv....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 10.

Dajka visszasorolhatósága – az „igazságosság” szerepe

Kérdés: Bölcsődei dajkánk 2020. november 1-jén kezdett dolgozni „C” besorolással. Szakmunkás-bizonyítvánnyal rendelkezik ruhakészítő szakmában, illetve egy 33149901 gyermek- és ifjúsági felügyelő OKJ-s szakképesítéssel. Értelmezésünk szerint, mivel nem rendelkezik érettségivel, „C” helyett csak „B” besorolású lehetne. Helyes-e az értelmezésünk, továbbá vissza lehet-e sorolni „C” helyett „B”-be? Ha igen, mikortól? Ha nem lehet, akkor gyakorlatilag ez a dajka 5 éve a magasabb pótlékot kap, mint a társai, akik rajta kívül helyesen mindannyian „B”-be vannak sorolva. Ez így nem igazságos a többiekre nézve. Mi lenne a helyes eljárás ebben az esetben? Az 5 évi pótlékkülönbözet hozzávetőlegesen 272.000 Ft.
Részlet a válaszából: […] ...megtérítésére az Mt. és a Kjt. szabályait kell alkalmazni. Így a munkáltatót akkor illetné meg a pótlékkülönbözettel azonos összegű kártérítés, ha a helytelen besorolásból eredő kár a közalkalmazott vétkes kötelezettségszegésére volna visszavezethető. Az Mt. 179...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. december 16.
Kapcsolódó címkék:    

Nevelőszülői hálózat – egy munkáltatóval két jogviszony

Kérdés: Lehet-e egyidejűleg gyermekgondozóként és nevelőszülőként foglalkoztatni valakit egy nevelőszülői hálózatnál? A dolgozót gyermekgondozóként negyvenórás munkaviszonyban foglalkoztatjuk egy nevelőszülői hálózatnál, de szívesen lenne nevelőszülő is. Megteheti-e ezt egy intézményen belül, vagy van-e ennek valamilyen jogi akadálya?
Részlet a válaszából: […] ...létesített két különböző jogviszony nem irányulhat az e jogviszonyokra irányadó rendelkezések (pl. a munkaidőre, a pihenőidőre, a kártérítési felelősségre vonatkozó szabályok) megkerülésére, illetve kijátszására. Ha ugyanis ez utóbbi lenne a helyzet, az Mt. 27...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. november 25.
Kapcsolódó címke:

Két jogviszony – egy munkáltatóval

Kérdés: Költségvetési intézmény köthet-e részmunkaidős munkaszerződést – pályázati finanszírozású projekt keretében – a nála állományban lévő közalkalmazottal? Azonos FEOR-számú tevékenységre is, vagy csak eltérőre, vagy egyáltalán nem?
Részlet a válaszából: […] ...munkaviszony nem irányul-e a Kjt., illetve az Mt. – Kjt. tekintetében is irányadó – szabályainak (pl. a munkaidőre, a pihenőidőre, a kártérítési felelősségre vagy a munkavédelemre vonatkozó szabályok) megkerülésére, illetve kijátszására. Ha ez utóbbi a helyzet,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. november 4.

Cafeteria-„túlfizetés” – a visszakövetelési lehetőség

Kérdés: A munkáltató cafeteriajuttatást nyújt a munkavállalónak. A felek közötti munkaviszony megszűnik. A cafeteriának a munkaviszony megszűnéséig időarányosan járó összegét meghaladó részt a munkáltató visszakövetelheti? Ha igen, akkor jogalap nélküli cafeteria-visszakövetelés jogcímen vagy kártérítés jogcímen?
Részlet a válaszából: […] ...285. § (1)–(2) bek.].A tartozás jogcíme a visszakövetelés során a jogalap nélkül felvett cafeteriajuttatás marad, az nem változik kártérítésre. A munkavállaló ugyanis nem tanúsított károkozó magatartást; hacsak nem eleve egy munkaviszonyból származó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. november 4.

Elszámolás a munkaruhával

Kérdés: Ha a munkavállaló számára a munkáltató munkaruhát biztosít, és a munkaviszony megszűnésekor a munkavállaló a munkaruhát nem szolgáltatja vissza a munkáltatónak, a munkáltató a munkaruha kiadását vagy pedig a munkaruha értékének mint kárnak a megtérítését kérheti?
Részlet a válaszából: […] ...a kapott munkaruhát is, mivel az tipikusan nem az ő tulajdona, hiszen a munkáltatótól kapta. Amennyiben ennek nem tesz eleget, a munkáltató kártérítési igényt érvényesíthet.A kártérítési igénnyel összefüggésben általában a munkáltatónak kell bizonyítaniaa)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. november 4.
Kapcsolódó címkék:  

Két jogviszony – egy munkáltatóval

Kérdés: Szabályos-e közalkalmazottként alkalmazni ugyanazon munkáltatónál a szociális szférában egy személyt – nem vezetői beosztásban – úgy, hogy négy órában határozatlan időben, négy órában pedig más munkakörben határozott időben? Ha lehetséges, akkor az egyik kinevezése „másodállásnak” számít?
Részlet a válaszából: […] ...legyen. Ha azonban a két jogviszony létesítése a közalkalmazotti jogviszonyra vonatkozó szabályok (pl. a munkaidőre, a pihenőidőre, a kártérítési felelősségre vagy a munkavédelemre vonatkozó rendelkezések) kijátszására, illetve megkerülésére irányul, az Mt. 27...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. október 14.

Vezetői „szék” elfoglalása és a próbaidő

Kérdés: Óvodavezetői, illetve konyhavezetői (intézményvezető, főigazgatói) pályázat került kiírásra. Ha a pályáztatás eredményes/érvényes, kötelező-e azonnal az új munkavállalókat intézményvezető, főigazgatói minőségben alkalmazni, vagy elég a 3 hónapos próbaidő letelte után, ha addig az intézményvezető személye megoldott? (A vezetői feladatokat a főigazgatóhelyettes, illetve az intézményvezető-helyettes látja el jelenleg is.) A kérdés azért merül fel, mert önkormányzati fenntartású mindkét intézmény, így a törzskönyvi nyilvántartásban (pl. a NAV-nál, a banknál), illetve a felügyeleti szerveknél azonnal át kell vezetni a változásokat, ha a vezető személye változik. De ha a munkavállalónak nem felel meg a munka, vagy a fenntartó nincs megelégedve a próbaidő alatt, akkor bármelyik fél felmondhatja a szerződést, és a felügyeleti szerveknél újra kell kezdeni a változások bejelentését.
Részlet a válaszából: […] ...teljesíti az általa vállalt időpontban a vezetői megbízást, az igazgatói poszt várományosa közigazgatási pert indíthat ellene, akár kártérítésre vagy sérelemdíjra is perelheti. Munkajogi szempontból ugyanis az a feltétlenül betartandó alapvető előírás, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. szeptember 23.
Kapcsolódó címkék:      
1
2
3
31