Munkavállaló által okozott kár összegének levonása a munkabérből

Kérdés: Magyar cégnél külföldön dolgozom. Balesetem volt. Szeretném megtudni, hogy a munkáltatóm levonhat-e tőlem kártérítést az autóra? Jelenleg nekem 50%-os gyerektartásdíj-levonásom van.
Részlet a válaszából: […] ...nem lehetett levonni, az elmaradt részleteket – mihelytlehetséges – le kell vonni. [Vht. 77. § (1) bek.].A kérdésben írtak alapján a munkáltató várhatóan csak aztkövetően tudja érvényesíteni a kártérítéshez kapcsolódó végrehajtási jogát amunkabérből levonással...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Díjazás munkaszüneti napra

Kérdés: Helyesen jár-e el a munkáltató a munkaszüneti napok elszámolásakor az alábbi esetekben? A munkaidőkeretben, beosztás szerint dolgozó munkavállaló 23 napot dolgozott, azaz május 1-jén és pünkösdhétfőn is munkát végzett. Neki a munkáltató kifizeti a havi munkabérét és még két napra járó bért. Annak az alkalmazottnak, aki 21 napot dolgozott, és a 2 fizetett ünnepen nem végzett munkát, de a 21 munkanapban május 27-én, pünkösdvasárnap is dolgozott, a havi bérét fizeti ki. A munkáltató állattenyésztést folytat. Munkajogi tájékoztatás alapján akkor fizet ünnepi pótlékot, ha a hétköznapra eső fizetett ünnepen dolgozik az alkalmazott, ha vasárnapra esik a fizetett ünnep, és ezen a napon dolgozik az alkalmazott, akkor nem számol többet a havi alapbérnél.
Részlet a válaszából: […]  A régi Mt. szerint, ha a munkaszüneti napon a munkavállaló amunkaidő-beosztása alapján dolgozott, és havi­bérben kapja a díjazását, akkor ahavi munkabérén felül a munkaszüneti napon végzett munkáért járó munkabéreillette meg. Ha teljesítménybérrel vagy órabérrel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.
Kapcsolódó címkék:      

Illetményeltérítés visszavonása

Kérdés: 1993-tól kezdődően a polgármesteri hivatal állományába tartozó köztisztviselő vagyok. Illetményemet 2011. január 1-jei hatállyal 50%-kal eltérítette a munkaadóm a Ktv. 43. §-a (4) bekezdésének b) pontja alapján. A jegyző által készített 2011. évi teljesítményértékelésem eredménye kiváló volt, ezért a jegyző az eltérítés mértékét 2012. évre továbbra is jóváhagyta a rendelkezésére bocsátott bérkereten belül. A képviselő-testület azonban – a polgármester által törvénytelenül összehívott ülésen, a munkáltatói jogkör gyakorlója, azaz a jegyző tudomása és jelenléte nélkül – 2012. április 20-ai döntésével, április 1-jére visszamenő hatállyal az eltérítés mértékét teljes egészében megvonta. Elvette továbbá a 2006. október 12-én megállapított 10% illetménykiegészítést is, az önkormányzat nehéz anyagi helyzetére való hivatkozással, a költségvetési rendelet és a polgármesteri hivatal részére megállapított bérkeret módosítása nélkül. Az illetménycsökkentés esetemben 60%-os bércsökkentést jelent. Szabályos volt-e az illetmény­eltérítés és az illetménykiegészítés megvonása 2012. március 1-jét követően, a nehéz anyagi helyzetre való hivatkozással a munkáltatói jogkör gyakorlójának tudomása és hozzájárulása nélkül 20%-ot meghaladó mértékben?
Részlet a válaszából: […] ...összegével kapcsolatos igényét aköztisztviselő a Kttv. 238. §-a alapján közvetlenül bíróság előttérvényesítheti. A keresetet a munkáltatói intézkedésről szóló iratkézbesítésétől számított 30 napos határidőn belül lehet a bírósághoz benyújtania...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Törvényen felül biztosított bérelemek egyoldalú munkáltatói elvonása

Kérdés: Folyamatos munkarendben dolgozom mint gondozónő egy idősek otthonában. A cég nonprofit kft. Az alapbéren felül kapunk még ágy melletti pótlékot és műszakpótlékot. Mostanában gyakran hallom, hogy örüljek, hogy ennyit keresek, mert ez nem állami cég, és bármikor elveheti vagy csökkentheti a pótlékok összegét. A munkáltatónak van-e joga hozzá, hogy valóban éljen ilyen elvonással?
Részlet a válaszából: […] ...munkavállalónak munkaviszonya alapján a munkáltatótólmunkabér jár; az ettől eltérő megállapodás érvénytelen (régi Mt. 141. §). Amunkavállalót – eltérő megállapodás hiányában – a munkaszerződésbenmegállapított személyi alapbérnek megfelelő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Szabadság megváltása

Kérdés: Egy munkavállaló az I. rokkantsági csoportba tartozik, mozgásképtelen, de munkaviszonya még fennáll. Eddig évente kifizették a szabadságát. 2011-ben azt mondták, hogy nem jár neki a szabadságra eső bér. Mi a helyes eljárás? Már három éve gyámság alatt van. Mozogni nem tud.
Részlet a válaszából: […] ...munkáltatónak kifejezetten tilos a munkaviszony fennállásaalatt megváltania a rendes szabadságot, és azt pénzben kifizetni. Erre csak amunkaviszony megszűnésekor lenne jogosultsága [új Mt. 125. §, régi Mt. 136. §(1) bek.]. A munkáltató tehát jogszerűen jár el...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Jubileumi jutalom jogszerző idejének változása

Kérdés: Néhány köztisztviselőnk jubileumi jutalma 2012 októberében, illetve 2013 decemberében lenne esedékes a hatályon kívül helyezett Ktv. rendelkezései szerint. Ugyanakkor a már hatályban lévő Kttv. 150. §-a – értelmezésem szerint – lényegesen lerövidíti a jubileumi jutalomra jogosító időkeretet, mivel az 1992. július 1. előtti munkaviszonyok beszámításáról úgy rendelkezik, hogy azt a Ktv., Ktjv. és a Kjt. hatálya alá tartozó szerveknél munkaviszonyban töltött időkre szűkíti le. Mivel esetünkben az érintett önkormányzati köztisztviselők rendelkeznek a MÁV-nál, más állami vállalatoknál, cégeknél – tehát nem a Ktv., Ktjv. és a Kjt. hatálya alá tartozó szerveknél – szerzett munkaviszonyban töltött idővel, elképzelhető, hogy ezeket az időszakokat nem lehet figyelembe venni, vagy esetükben olyan szerzett jogról van-e szó, amelyre a letöltött szolgálati idő alapján jogot formálhatnak?
Részlet a válaszából: […] ...[Kttv. 150. § (2) bek.]. A jubileumijutalomra jogosító idő megállapításánál– a Kttv. és a Ktv., a Ktjv. hatálya alá tartozómunkáltatónál munkaviszonyban, közszolgálati és kormánytisztviselőijogviszonyban eltöltött időt,– a Kjt. hatálya alá...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Rendkívüli munkaidőért járó ellentételezés

Kérdés: Olvassuk kollégáimmal az új Mt. 143. § (1) bekezdését. Ha jól értelmezzük, amennyiben kollektív szerződés és a munkaszerződés sem rendelkezik a pótlékról vagy a szabadidőről, akkor a túlórára elegendő a munkavállaló alapbérének kifizetése. Jól olvassuk a törvényt?
Részlet a válaszából: […] ...munkaidőt meghaladóan elrendelt rendkívüli munkaidőben, amunkaidőkereten vagy az elszámolási időszakon felül végzett munka esetén. Azaza munkáltató egyoldalúan nem dönthet arról, hogy bérpótlék helyett szabadidőtbiztosít a rendkívüli munkaidő fenti három...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Felmondás visszamenőleges ledátumozása

Kérdés: A munkáltatóm visszamenőlegesen akarja kitölteni a felmondási dátumot. Mit tehetek ilyen esetben, illetve mik lesznek a következményei egy ilyen munkáltatói intézkedésnek?
Részlet a válaszából: […] ...munkaviszonyt megszüntetni felmondással csak a jövőrenézve lehet. Amennyiben a munkáltató visszamenőleges időpontra akarja kitöltenia munkáltatói felmondás keltezését, akkor azzal a munkavállaló jogaitcsorbítja, hiszen lerövidíti a munkavállalót illető...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Kormány- vagy köztisztviselői jogviszony jogellenes munkáltatói megszüntetése – a jogkövetkezmények

Kérdés: Tavaly novemberben felmentettünk a hivatalban egy köztisztviselőt, úgy tűnik, az általa indított perben nem nekünk "áll a zászló". Tudomásunk szerint, ha alperesként veszítünk, nem a Ktv. szerinti jogkövetkezményeket kell alkalmaznia a bíróságnak. Nem bánjuk, hiszen pervesztesként akár kevesebbet is fizethetünk. Helytálló-e az információnk?
Részlet a válaszából: […] ...Kttvh. 3. § (5) bekezdése szerint a Kttv. 193. és 194.§-át a folyamatban lévő perekben is alkalmazni kell. A 193. § a munkáltatói, a194. § a köz- és kormánytisztviselői jogellenes jogviszony-megszüntetésjogkövetkezményeit állapítja meg, amely...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Végkielégítés – jogszerző idő felmondáskor

Kérdés: Olvastuk, hogy az új Mt. hatálybalépé­sével a végkielégítésre jogosító munkaviszonyban töltött idő szabályai meg fognak változni, a felmondás közlésekor meg kell lennie a legalább hároméves időtartamnak ahhoz, hogy valaki végkielégítésre legyen jogosult. Valóban nem lesz jogosult a munkavállaló végkielégítésre, ha a felmondás közlésekor – néhány nap híján ugyan, de – nem áll fenn három éve a munka­viszonya?
Részlet a válaszából: […] ...akkor jogosult amunkavállaló, ha a munkaviszony megszűnésének időpontjában legalább három évefennáll a munkaviszonya a munkáltatónál. 2012. jú­lius 1-jétől azonban avégkielégítésre jogosító időtartam számításának módja megváltozik.Az új Mt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. június 11.
Kapcsolódó címkék:      
1
352
353
354
465