Gondozási távollét éves mértéke

Kérdés: Az Mt. 55. §-a (1) bekezdésének l) pontja szerinti munkaidő-kedvezményt ("A munkavállaló mentesül rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettségének teljesítése alól a súlyos egészségi okból gondozásra szoruló hozzátartozójának, vagy a munkavállalóval közös háztartásban élő személynek nyújtott személyes gondozás céljából évente legfeljebb öt munkanapra.") úgy kell érteni, hogy összesen legfeljebb öt munkanapra mentesül a munkavállaló, vagy amennyiben több gondozásra szoruló hozzátartozója van, akkor minden hozzátartozó után öt-öt munkanapra?
Részlet a válaszából: […] akkor is, ha– a gondozott személy egészségi állapota hosszabb személyes gondozást indokolna, vagy– egy éven belül többször kerül a gondozott személy személyes gondoskodást kívánó helyzetbe, illetve– a munkavállaló egy éven belül több személyt is gondoz.Megjegyezzük, hogy a törvény ugyanígy egy naptári évre, és nem a jogosító körülmény felmerülésének tartóssága[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.

Egyetemleges felelősség – nem zárható ki több munkáltató által létesített munkaviszonyban

Kérdés:

A munkavállaló több munkáltató által létesített atipikus munkaviszonyban áll. A két munkáltató egyfelől a munkaszerződésben kifejezetten rögzítette, hogy csak az egyikük fizeti a munkabért, másfelől külön szerződésben kifejezetten megállapodtak abban, hogy a másik munkáltató semmilyen módon nem tehető felelőssé, ha a munkavállaló bármely oknál fogva nem vagy nem megfelelő összegű munkabért kap. Felülírhatják-e ezáltal a munkáltatók az Mt. 195. §-a (3) bekezdésének azon szabályát, miszerint a munkáltatók a munkavállaló munkajogi igényével kapcsolatban egyetemlegesen felelnek?

Részlet a válaszából: […] hogy a munkáltatók a munkavállaló munkajogi igényével kapcsolatban egyetemlegesen felelnek. Eszerint, ha a munkabér fizetésére köteles munkáltató nem vagy nem megfelelő összegben fizeti meg a munkabért, a munkavállaló az ebből eredő igényét akár e munkáltatóval, akár a másikkal szemben is érvényesítheti. Az Mt. 213. §-ának b) pontja úgy rendelkezik, hogy az Mt. 195. §-ának (3) bekezdésétől sem a felek megállapodása, sem kollektív szerződés nem térhet el, ezért megállapítható, hogy nem érvényes a két munkáltató olyan tartalmú megállapodása, amelyben kifejezetten abban állapodtak meg, hogy a munkabér megfizetésére[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.

Több műszakos munkarend értelmezése

Kérdés:

Autóipari beszállítóként a munkáltató tevékenysége több műszakosnak minősül. A termelésben dolgozó munkavállalóinkat három műszakban (6–14 óra, 14–22 óra és 22–6 óra) foglalkoztatjuk, hétfőtől péntekig. Bár négyhavi munkaidőkeret szerepel a tájékoztatókban, de nem élünk vele. Azonban van pár olyan operátor, raktáros, karbantartó munkakörű dolgozónk, akik csak egy vagy két műszakban (délelőtt, délután), esetleg 8–16 óra között dolgoznak. Ettől függetlenül az egy műszakban beosztott, termelésben dolgozók munkaköre is több műszakos tevékenységűnek minősül-e, és így az Mt. 101. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján vasárnapra rendes munkaidő a részükre is beosztható lenne? A beosztásukból kifolyólag – szemben a három műszakban foglalkoztatott kollégáikkal – esetükben a munkanap naptári napot jelent, és nem a munkáltató által meghatározott megszakítás nélküli 24 órát?

Részlet a válaszából: […] alkalmazhatóak, akiket a munkáltató olyan tevékenység keretében foglalkoztat, amelyet legalább hetente 80 órában végez. Nem lehet azonban minden munkavállalóra alkalmazni, csak azért, mert van olyan tevékenysége a munkáltatónak, amelynél ez a 80 órás minimum megvalósul. Azaz, természetes, hogy egy munkáltatónak többféle tevékenysége is van. A több műszakos tevékenységet nem általában, hanem tevékenységenként kell vizsgálni, és annak jogkövetkezményeit csak azokra a munkavállalókra lehet alkalmazni, ahol a heti 80 órás működés megállapítható. A kérdésben említett operátor, karbantartó és raktáros munkavállalóknak ezért önmagában a több műszakos tevékenységre hivatkozással nincs mód vasárnapra rendes munkaidőt beosztani. A törvény szerint munkanapnak a naptári napot[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.

Munkaidő tartamának kerekítése

Kérdés:

Szociális intézményben, munkaidőkeretben dolgozó gondozónő munkaszüneti napi munkaidő-beosztása 7–19 óráig szólt. 13 óra 20 perckor a dolgozó jelezte, hogy nincs jól, munkáját átadta felettesének, annak engedélyével hazament. 6 óra 20 perc munkavégzés történt munkaszüneti napon, melyre 100%-os pótlék jár a munkavállalónak. Ebben az esetben a pótlék a 6 óra 20 percre jár (azaz a ténylegesen ledolgozott munkaidőre), vagy kerekíteni szükséges egész órára a 20 percet?

Részlet a válaszából: […] a munkavégzés pontos időtartamát kell rögzíteni és azt elszámolni. Ilyen módon az egy órát el nem érő, percekben kifejezhető munkavégzést is nyilván kell tartani, majd a bérfizetésnél kerekítés nélkül elszámolni. Lehetséges viszont a munkavállalóra kedvező kerekítés, a munkavállaló javára történő eltérés ugyanis megengedett, de nem kötelező. Hasonló szabályt az Mt. is alkalmaz a felmentési idő és a szabadság (betegszabadság) számításánál, amikor is a töredéknapokat egész napként kell figyelembe venni [Mt. 70. § (1) bek., 121. § (2) bek.]. Sokszor észszerű is valamilyen kerekítési szabály alkalmazása, hiszen ez jelentősen egyszerűsítheti az adminisztrációt. A percekre eső bér elszámolásához segítségül hívható az Mt. szabálya, amely[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.

Magyarázat: rugalmas munkarend és egyenlőtlen munkaidő-beosztás

Kérdés:

Társaságunk kollektív szerződésében rugalmas munkarend szerepel, így az tartalmazza a törzsidőt és a peremidőt. A kollektív szerződés azt is tartalmazza, hogy a rendes munkaidőt hétfőtől péntekig lehet beosztani azzal, hogy hétfőtől csütörtökig 8,5 órát kell mindennap dolgozni, míg pénteken csak 6 órát, így tehát egy héten összesen 40 óra a teljesítendő munkaidő.
1. Helyes-e az a megállapítás, ahhoz, hogy – jogszerűen – egyenlőtlen beosztást tegyünk lehetővé, a kollektív szerződésben feltüntetett rugalmas munkarend önmagában nem elegendő, hanem szükséges még munkaidőkeret elrendelése is? (A munkaidőkeret alkalmazására csak azért kerülne sor, hogy az egyenlőtlen beosztást jogszerűen lehetővé tegyük.)
2. Ha a kollektív szerződésben foglalt rugalmas-egyenlőtlen munkarendet akarjuk alkalmazni, hogyan lehet összekombinálni a rugalmas beosztást és a munkaidőkeretet? Elegendő az, ha például négyheti munkaidőkeretet rendelünk el, és a beosztási szabályok kapcsán csak utalunk a kollektív szerződésben foglalt törzsidőkre és peremidőkre?
3. Elvonatkoztatva a fenti tényállástól, be lehet-e vonni a munkavállalókat a munkaidő-beosztásba oly módon, hogy azt mondjuk, egy hétre levetítve úgy kötelesek beosztani a peremidejüket, hogy azok a törzsidőkkel együtt hetente adják ki a 40 órát?
4. Van-e bármi akadálya annak, hogy a rugalmas-egyenlőtlen munkarend mellett azt is előírjuk, hogy az általános munkarendet (hétfő–péntek) is alkalmazzuk? (Erre elsősorban azért lehetne szükség, hogy ha hetente 40 órát írunk elő, és például egy munkaszüneti nap pont hétköznapra esne, akkor azon a napon ne kelljen dolgozni, és e héten az adott napnak megfelelő munkaidővel kevesebbet kelljen dolgozni.)

Részlet a válaszából: […] nagyobbrészt azonos feladatokat végeznek a törzsidőben és a peremidőben is. Ettől még a rugalmas munkarend jogszerűen alkalmazandó, azt azonban a törvény szerint kötött munkarendnek kell tekinteni, azaz a munkáltató köteles betartani a munkaidő beosztására és nyilvántartására vonatkozó rendelkezéseket is. A kérdéses esetben a rugalmas munkarendet kollektív szerződés írja elő, a törzsidő és a peremidő meghatározásával és azzal, hogy az egyes munkanapokon összesen hány órát kell teljesíteni. Eszerint az egyes munkanapokon teljesítendő munkaidő mértéke eltér (hétfőtől csütörtökig 8,5 óra, pénteken 6 óra), ez egyenlőtlen munkaidő-beosztást jelent. Mivel az egyes heteken nem változik a teljesítendő munkaidő, ezért egyhetes munkaidőkeretről van szó. A törvény előírja, hogy a munkaidőkeret teljesítésének kezdő és befejező időpontját, valamint a teljesítendő munkaidő tartamát írásban meg kell határozni és közzé kell tenni [Mt. 93. § (4) bek.]. A kérdés alapján ez a tájékoztatás a munkáltatónál jelenleg hiányzik, amit pótolni kell. A munkavállalókat tehát arról kell értesíteni, hogy a foglalkoztatásuk egyhetes munkaidőkeretben történik, a munkaidőkeret egybeesik a naptári héttel, az egy munkaidőkeretben teljesítendő óraszám pedig 40 óra (általános teljes munkaidő esetén). A tájékoztatás történhet úgy is, hogy azt a helyben szokásos és általában ismert módon közzéteszik [Mt. 22. § (2) bek. b) pont és 24. § (1) bek.]. A munkaidőkeret a munkaidő mértékére vonatkozó szabály, a rugalmas munkarend viszont beosztási kérdés, így nincs akadálya a két intézmény együttes alkalmazásának. A törzsidő-peremidő rendszerből következik, hogy ilyenkor a munkavállaló is szerez bizonyos befolyást saját beosztása kialakításába. Ezt azonban lehet korlátokhoz[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.

Munkanap időtartamának megváltoztatása

Kérdés:

Három műszakos munkarendben foglalkoztatott munkavállalóink részére, szakonként, minden hónapra kifüggesztjük a munkaidő-beosztást. Az április havi beosztáson a munkanap reggel 6 órától a következő nap reggel 6 óráig volt meghatározva, a munkahét pedig hétfő reggel 6 órától a következő hét hétfő reggel 6 óráig. A kiszállítási igények miatt az éjszakás műszaknak május 1-jén 22 órakor kell indulnia, ezért a május 2-ai, keddi munkanap kezdetét 22 órára tettük. Tehát, ha jól gondoljuk, ez már nem minősül munkaszüneti napi munkavégzésnek. Így a május havi beosztáson a munkanap meghatározása: 22 órától a következő nap 22 óráig tart, a munkahét meghatározása: hétfő 22.00 órától a következő hét hétfő 22.00 óráig tart. Szabályos-e a munkanap-, munkahétkezdet megváltoztatása ily módon, ha a munkaidő-beosztást legalább 168 órával korábban, illetve a beosztásmódosítást legalább 96 órával korábban közöljük? Lehetséges-e, hogy egy hónapon belül az egyik héten a munkanap, munkahét kezdete 6 óra, a másik héten viszont 22 óra?

Részlet a válaszából: […] egybe a naptári nappal, akkor annak kezdete/vége alapján kell meghatározni azt a 168 órás egybefüggő időtartamot, amit egy hétnek kell tekinteni munkajogi szempontból [Mt. 87. § (3) bek.]. A munkanap és a munkahét leírtak szerinti meghatározása a munkáltató döntése. Fontos azonban, hogy ha változtatni kell a munkanap kezdetén, akkor az – a jóhiszeműség és tisztesség, illetve a rendeltetésszerű joggyakorlás [Mt. 6., 7. §] elvei alapján – nem tehető meg úgy, hogy a munkavállaló hátrányt szenvedjen. Azaz, ha a május 1-jén 22 órakor már a május 2-i munkanapot szeretné megkezdeni a munkáltató (ami lehet jogszerű), akkor ezzel nem csökkentheti le a munkavállalók munkaszüneti napjának mértékét 24 óráról 16 órára; vagyis akkor már április 30-án 22 órától a munkaszüneti napnak el kellett kezdődnie. Hasonlóan, ha a munkavállaló heti pihenőnapját/pihenőidejét töltötte, akkor a változtatás csak akkor lesz jogszerű, ha a pihenőnap/pihenőidő a változtatással együtt is a jogszabálynak megfelelően kiadásra kerül. Röviden, a változtatás anélkül, hogy az a munkavállalónak érdek- vagy jogsérelmet okozna, jellemzően a munkaszüneti napnak nem minősülő munkanap terhére tehető meg – ez nem feltétlenül érinti a munkaidőt, hiszen a napi pihenőidők ilyenkor szabályszerűen kiadhatók lehetnek. Ebből következően elvileg változtatható heti/kétheti[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.

Utazási idő megítélése osztott munkaidő-beosztás esetén

Kérdés:

Az egyik munkavállalónknak, akit háromhavi munkaidőkeretben, egyenlőtlen munkaidő-beosztással foglalkoztatunk, minden hétköznap két településen kellene munkát végeznie, az első telephelyen 8:00–12:00, a második telephelyen 14:30–16:30 között. A két munkavégzés között a munkavállalónak nincs ideje hazautazni. A két település között kb. 10 perc az út busszal. Alkalmazható-e erre az esetre az Mt. 100. §-a szerinti osztott napi munkaidő úgy, hogy erről a munkavállalóval megállapodást kötünk, valamint a munkaszerződésben a munkahely mindkét telephelyet tartalmazni fogja? Ekkor csak a két telephelyen beosztott időt számoljuk el munkaidőként, a köztes idő pihenőidő. Vagy a két munkavégzési hely közötti utazásra tekintettel munkaidőként kell elszámolni a 8:00–16:30 közötti teljes időtartamot?

Részlet a válaszából: […] mindkét telephelyet tartalmazza munkavégzési helyként [Mt. 45. § (3) bek.]. Kérdéses ugyanakkor a két telephely közötti utazás minősítése a munkaidő szempontjából. Az idézett szabályból láthatóan, a két munkaidőrész közötti időszak pihenőidő, amely alatt a munkavállalónak rendelkezésre állási vagy munkavégzési kötelezettsége nincs. Emellett nem munkaidő a munkavállaló lakó- vagy tartózkodási helyéről a tényleges munkavégzés helyére, valamint a munkavégzés helyéről a lakó- vagy tartózkodási helyére történő utazás tartama [Mt. 86. § (3) bek. b) pont]. Mivel arra nincs és nem is lehet előírás, hogy a két munkaidőrész között a munkavállaló hol tartózkodik, a kérdés szerinti esetben az utazás a munkavállaló első munkavégzési helyéről egy általa választott tartózkodási helyre, majd onnan a második munkavégzési helyre[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.

Szakképzési munkaszerződés és szabadság az érettségi szünetre

Kérdés: Szakképzési munkaszerződéssel foglalkoztatunk 11. évfolyamos (nem végzős) gépgyártás-technológusnak tanuló diákokat. 2023. május 8. és 12. között az iskola szünetet adott a diákoknak. A cégnél csütörtök és péntek a diákok gyakorlati napja, hétfő, kedd és szerda az iskolai oktatási napok. Az érettségi szünet ideje alatt az egész hétre szabadságot kell kiírnia a cégnek, vagy csak a csütörtöki és pénteki napokra?
Részlet a válaszából: […] képzőhelyen történő rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettségének teljesítése alól a szakképző intézmény által tartott oktatási napokon [12/2020. Korm. rendelet 252/B. § a) pont]. Az elméleti oktatással érintett napokon ezért egyébként sem lehetne foglalkoztatni a tanulót. A kérdéses esetben ez az jelenti, hogy a tanuló heti munkaideje 16 óra, amelyet – egyenlőtlen munkaidő-beosztásban – heti két napon, nyolc-nyolc órában teljesít.A szabadság kiadására egyébként az Mt. irányadó [Szkt. 83. § (5) bek.]. E szerint a szabadságot a munkaidő-beosztás szerinti munkanapokra kell kiadni [Mt. 124. § bek.]. Ez a kérdéses esetben a csütörtöki és pénteki napokat jelenti. Az e napokra beosztott nyolc-nyolc óra távollétet el lehet számolni munkanapban és órában is. Az előbbi esetben úgy kell eljárni, mintha a hét minden napja munkanap lenne, kivéve a munka­idő-beosztás szerinti heti pihenőnapot és a munkaszüneti napot [Mt. 124. § (2) bek.]. Azaz, ebben az esetben a kérdésben jelzett hétre hétfőtől péntekig öt munkanapra kell a tanuló[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.

Patthelyzet – az egészségi okból alkalmatlan munkavállaló "sorsa"

Kérdés: Az Mt. 146. §-a alapján nem jár távolléti díj a munkavállalónak munkaköre ellátására egészségi okból való alkalmatlansága esetén. Ilyen esetben a módosult Mt. nem írja elő a munkáltatónak az egészségi alkalmatlansággal indokolt felmondást. A munkáltatónak nem is fűződik érdeke ahhoz, hogy felmondással megszüntesse a munkaviszonyt (pl. a végkielégítés miatt). Jól gondoljuk azonban, hogy ilyen esetben az alapelvekből (jóhiszemű, tisztességes joggyakorlás, joggal való visszaélés tilalma stb.) következően ez lenne a méltányos döntés?
Részlet a válaszából: […] akár a munkavállalónak meg kellene szüntetnie a munkaviszonyt. Ettől függetlenül, amennyiben ennek feltételei fennállnak, felmondással bármelyik fél jogosult megszüntetni azt az Mt. rendelkezéseivel összhangban [pl. a munkavállaló határozatlan idejű munkaviszonyát felmondhatja indokolás nélkül, a munkáltató elviekben a munkavállaló képességeire (alkalmatlanságra) hivatkozva szintén felmondhatja a határozatlan és a határozott idejű munkaviszonyt, illetve a felek közös megegyezéssel is megszüntethetik azt]. Noha kétségkívül méltányos lenne a munkáltató részéről az ilyen döntés, ám a törvény rendelkezéseiből (ideértve az általános magatartási követelményeket is) nem lehetséges – megítélésünk szerint – levezetni azt, hogy a munkáltató köteles lenne ilyen helyzetben felmondani a munkaviszonyt. Nincs olyan rendelkezés (sem a jóhiszemű és tisztességes joggyakorlás, sem az adott helyzetben általában elvárható magatartás követelménye, sem a joggal való visszaélés[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.

Óvodapedagógus áthelyezése és helyettesítése

Kérdés: Óvodában foglalkoztatott, közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkező óvodapedagógus jelenleg gyermekgondozás céljából fizetés nélkül szabadságon van. Ezen idő alatt lehetséges-e a közalkalmazotti jogviszonyának áthelyezéssel történő megszüntetése és új közalkalmazotti jogviszony létesítése egy másik óvodában? Az új helyen a kinevezése határozatlan idejű lenne, és fizetés nélküli szabadsággal kezdődne, mivel továbbra is otthon szeretne maradni még a gyermeke gondozása céljából. Amíg GYED-en lenne az új helyen, addig az új álláshelyére határozott időre kerülne felvételre egy óvodapedagógus. Ez jogilag lehetséges-e? Az óvodapedagógus lakóhelye szerinti óvodában ugyanis most nyílik lehetőség határozatlan idejű felvételre, viszont mivel a gyermeke még csak egyéves, továbbra is szeretne otthon maradni vele. A GYED leteltét követően a helyi óvodában tudna dolgozni, ugyanis jelenleg másik településen levő óvodában van állományban.
Részlet a válaszából: […] és az áthelyezés időpontjában. Az áthelyezett közalkalmazottnak az áthelyezést megelőző közalkalmazotti jogviszonyát úgy kell tekinteni, mintha az új munkáltatójánál töltötte volna el. A Kjt. nem rendelkezik arról, hogy a közalkalmazott gyermek gondozása céljából kapott fizetés nélkül szabadsága idején ne kerülhetne sor áthelyezésre, ezért ebben az érintettek ekkor is megállapodhatnak. Szintén nem kizárt, hogy az áthelyezés szerinti új munkáltatójánál fizetés nélküli szabadsággal "kezdje meg" a[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. június 6.
Kapcsolódó címkék:    
1
2
3
4