Cafeteriajuttatás fizetés nélküli szabadság alatt

Kérdés: Várhatóan 2024. május 17-én szülöm meg a gyermekemet. Addig aktív állományban végzem köztisztviselői feladataimat. Terveim szerint gyermekem 2 éves korában térek vissza az aktív állományba, addig 168 napig CSED-, majd ezt követően GYED-ellátásra leszek jogosult. Ezen időszakokra jár-e részemre a cafeteria? Ezt a pluszjuttatást eddig munkáltatóm SZÉP-kártya formájában biztosította, közvetlenül a munkavégzéshez kapcsolódó juttatásban nem részesülök.
Részlet a válaszából: […] alatt vehető jellemzően igénybe a CSED, illetve a GYED, bár utóbbinak közvetlen kapcsolata a fizetés nélküli távolléttel nincs. Nem jogosult cafeteriajuttatásra a köztisztviselő azon időtartam vonatkozásában, amelyre illetményre nem jogosult, feltéve, hogy a távollét időtartama meghaladja a harminc napot. A harminc napot meghaladó távollét esetében a kormánytisztviselőt a távollét első napjától kezdve nem illeti meg a juttatás. A távollétek időtartamát – a jogosultság szempontjából – nem lehet összeszámítani [Kttv. 151. § (2) bek.].A fenti szabályokból[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. április 23.

Polgármester jubileumi jutalma

Kérdés: A polgármester jubileumi jutalmába bele kell számítani az alapilletményét és az idegennyelv-tudási pótlékát is? Jól gondoljuk, hogy ebbe a költségtérítése nem számítható bele?
Részlet a válaszából: […] illetve 40 évi közszolgálati jogviszonyban töltött idő után két-, három-, négy-, illetve öthavi illetménynek megfelelő összegű jubileumi jutalomra jogosult. A jubileumi jutalom az említett közszolgálati jogviszonyban töltött idő betöltésének a napján esedékes [Kttv. 150. § (2) bek.]. A jubileumi jutalom meghatározott összegű illetmény kifizetését jelenti. Mivel a Kttv. 131. §-ának (2) bekezdése szerint az illetmény a Kttv. 133. §-ának (1) bekezdése szerint megállapított alapilletményből, valamint – a Kttv.-ben meghatározott feltételek esetén – illetménykiegészítésből és illetménypótlékból áll, a polgármester[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 5.
Kapcsolódó címkék:  

Heti pihenőidő beosztása hatnapos munkarendben

Kérdés: Hogyan lehetséges Magyarországon a jogszabályoknak megfelelően foglalkoztatni az építőiparban a dolgozókat (harmadik ország állampolgárait is beleértve) általános munkarendben, heti 48 órában, hétfőtől szombatig tartó munkavégzéssel, a munkabérnek az erre a napra járó "megduplázásával", vagyis a túlóráknak a megfizetése mellett úgy, hogy közben az nem ütközik a kötelező, folyamatosan hetente biztosítandó 48 órás pihenőidő követelményeivel? Meg lehet váltani a pihenőnapot? A heti hatnapos munkarendre a dolgozóknak van igénye. A munkaidőkeretben való elszámolás, mely szerint a munkaidőkeret ideje alatt is ki kell adni a heti 48 órás pihenőidőt, illetve a munkaidőkeret végén fennmaradó pihenőidőt egyben kell kiadni, sajnos számunkra nem jelent megoldást.
Részlet a válaszából: […] munkaidőkeret vagy az elszámolási időszak átlagában legalább heti 48 óra heti pihenőidőt kell beosztani. Emellett fontos, hogy – a kizárólag szombaton és vasárnap részmunkaidőben dolgozó munkavállaló kivételével – havonta legalább egy vasárnapra kötelező pihenőidőt beosztani [Mt. 106. §]. Az idézett szabályokból láthatóan, minden munkavállalót ugyanannyi heti pihenőidő illet meg, különbség csak az ütemezésben (a beosztásban) van. Lehetséges, hogy hosszabb időn keresztül a munkavállaló csak heti egy-egy napot (24 órát) pihenjen, ám a munkaidőkeret tartalma alatt kell legyen olyan hosszabb pihenőidő, ami ezért kompenzálja.Ha a munkavállaló a munkaidőkeretben nem részesült a fentiek szerint előírt minimális pihenőidőkben, a hiányzó időszakot pihenőnapon teljesített rendkívüli munkaidőként kell elszámolni, azaz 100%-os pótlékkal. A pótlék mértéke 50%, ha a munkavállaló másik pihenőnapot kap [Mt. 143. §]. Felhívjuk ugyanakkor a figyelmet, hogy a heti pihenőidőre elrendelt rendkívüli munkavégzés csak kivételes[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. május 14.
Kapcsolódó címkék:  

Igazgatói megbízás a köznevelésben

Kérdés:

A Púétv. 73. §-a rendelkezik a magasabb vezetői megbízásokról. Az intézményvezetői feladatokat az igazgató látja el. Ezt megelőzően a Kjt. és a 326/2013. Korm. rendelet alapján az intézményvezető látta el a magasabb vezetői megbízást (bölcsőde-, óvodavezető). Kell-e módosítani a megbízást, illetve alapító okiratot, törzskönyvi bejegyzést a MÁK felé az intézményvezető és az igazgató elnevezés közötti eltérés miatt, kell-e hozzá képviselő-testületi döntés, vagy elegendő a törvényi hivatkozással a kinevezési megbízást módosítani? A vezető személyében változás nincs, csak a kinevezési, megbízási okmányán intézményvezető szerepelt, az új jogszabállyal igazgató.

Részlet a válaszából: […] megbízással és annak visszavonásával kapcsolatos munkáltatói jogkört a) a tankerületi központ szervezeti egységeként működő köznevelési intézmény igazgatója vonatkozásában a tankerületi igazgató javaslatára a köznevelésért felelős miniszter, b) a települési, valamint a nemzetiségi önkormányzat által fenntartott köznevelési intézmény igazgatója tekintetében a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló vagy a nemzetiségek jogairól szóló törvényben meghatározott személy vagy testület, c) az a)–b) pontba nem tartozó esetekben köznevelésért felelős miniszter egyetértésével a köznevelési intézmény fenntartója gyakorolja. A b) pontban említettekhez kapcsolódva a Mötv. 41. §-ának (6) és (7) bekezdése kimondja, hogy a képviselő-testület a feladatkörébe tartozó közszolgáltatások ellátására – jogszabályban meghatározottak szerint – költségvetési szervet alapíthat, illetve, hogy a helyi önkormányzat képviselő-testülete – amennyiben törvény kivételt nem tesz – kinevezi az intézmény vezetőjét.[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. április 23.
Kapcsolódó címkék:    

Mentő-gépkocsivezető munkaideje

Kérdés: Mentő-gépkocsivezetőként teljesítek szolgálatot. Van-e szabályozás arra, hogy mennyit tölthetek szolgálatban, ha nem írtam alá a 24 órás szolgálatot? Úgy tűnik, hogy Budapestre is fel kellene járni, de az 16-18 óra is lehetne. Régen 15 óra volt a maximális szolgálat a gépkocsivezetőnek, utána helyszíni váltást kérhettünk, illetve saját felelősségre vezethettünk tovább. Most mik a szabályok?
Részlet a válaszából: […] munkavállaló készenléti jellegű munkakört tölt be [Mt. 92. § (1)–(2) bek.]. Készenléti jellegű a munkakör, ha a munkavállaló a feladatainak jellege miatt – hosszabb időszak alapulvételével – a rendes munkaidő legalább egyharmadában munkavégzés nélkül áll a munkáltató rendelkezésére, vagy a munkavégzés – különösen a munkakör sajátosságára, a munkavégzés feltételeire tekintettel – a munkavállaló számára az általánoshoz képest lényegesen alacsonyabb igénybevétellel jár [Mt. 91. §]. Az eddigiek összegezve, a mentő-gépkocsivezető szerződés szerinti napi munkaideje csak akkor lehet napi 8 óránál több, ha munkaköre a fentiek alapján készenléti jellegű (a hozzátartozók közötti jogviszony a közegészségügyben nem releváns), és a hosszabb munkaidőhöz a munkavállaló kifejezetten hozzájárul. A munkáltató jogosult a munkaidőt egyenlőtlenül is beosztani, ám az egy napra beosztott munkaidő ekkor sem haladhatja meg a 12 órát [Mt. 99. § (2) bek.].[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 26.

Munkába járás költségtérítésének belső szabályozása

Kérdés: A munkáltató a napi munkába járás költségtérítéseként 30 Ft/km összeget fizet. Sajnos több munkavállaló nem ott lakik, ahonnan kéri a napi utazás elszámolását. Belső szabályzat alapján maximálhatja-e a munkáltató a napi bejárási támogatást, például napi legfeljebb 2000 Ft összegben? Belső szabályzat alapján mondhatja-e a munkáltató, hogy a háztól a munkahelyig legrövidebb távolságra fizeti a költségtérítést?
Részlet a válaszából: […] bek.]. A munkavállaló részére ehelyett 18 (mérlegelési jogkörben legfeljebb 30) Ft/km mértékű költségtérítés fizethető, haa) a munkavállaló lakóhelye vagy tartózkodási helye, valamint a munkavégzés helye között nincsen közösségi közlekedés;b) a munkavállaló munkarendje miatt nem vagy csak hosszú várakozással tudja igénybe venni a közösségi közlekedést;c) ha a munkavállaló mozgáskorlátozottsága, illetve a súlyos fogyatékosság minősítésének és felülvizsgálatának, valamint a fogyatékossági támogatás folyósításának szabályairól szóló kormányrendelet szerinti súlyos fogyatékossága miatt nem képes közösségi közlekedési járművet igénybe venni, ideértve azt az esetet is, ha a munkavállaló munkába járását a hozzátartozója biztosítja;d) a munkavállalónak bölcsődei ellátást igénybe vevő vagy tíz év alatti köznevelési intézményben tanuló gyermeke van [39/2010. Korm. rendelet 4. § (1) bek., Szja-tv. 25. § (2) bek.].A munkáltató tehát eleve csak akkor köteles a gépjárművel történő munkába járás után költségtérítés fizetésére, ha a leírt feltételek fennállnak – annak hiányában csak a tömegközlekedéssel történő utazás után kell térítést fizetnie.[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 26.
Kapcsolódó címkék:  

Munkaközi szünet alatti baleset minősítése

Kérdés: Társaságunk egyik munkavállalóját (ebédelés céljából igénybe vett) munkaközi szünetben a munkavégzés helyéhez közeli egyik gyalogátkelőhelyen egy személygépjármű elütötte. A munkaközi szünet nem része a munkavállaló napi munkaidejének, illetve a munkaközi szünetben a munkahely elhagyása a munkáltató engedélyével történt. A munkáltató egyébként a munkahely épületében biztosít szervezett étkeztetést. A társaság az esetet üzemi balesetként kezeli (üzemi baleseti jegyzőkönyv készült a balesetről), azonban arra vonatkozóan, hogy az említett balesetet munkabalesetnek minősül-e, a munkáltatónak nem sikerült egységes álláspontot kialakítania. A konkrét esetben a baleset munkabalesetnek minősül-e? Általánosságban milyen szempontokat kell figyelembe venni annak megállapításához, hogy a munkaközi szünetben a munkahely elhagyása során történt baleset munkabalesetnek minősül-e? Például, a munkáltató nem szabályozza a munkaközi szünetben az épület elhagyását, de eltűri, hogy a munkavállalók gyakorlatilag bárhova, bármilyen célból kimenjenek; vagy ha a munkáltató szabályozza ugyan, hogy csak ebéd vásárlása céljából lehet elhagyni a munkahelyet, de a távozásra attól eltérően kerül sor; mennyiben változtat mindezek megítélésén, ha egyébként a munkáltató biztosítja épületen belül az étkeztetést stb.?
Részlet a válaszából: […] munkáltató által nyújtott egyéb szolgáltatás stb. igénybevétele során éri [Mvt. 87. § 3. pont]. A jelen esetben a baleset a munkaközi szünetben történt, tehát arról kell állást foglalni, ez tekinthető-e a munkavégzéssel összefüggésben bekövetkezett balesetnek. Abból kell kiindulni, hogy a munkaközi szünet nem része a munkaidőnek [Mt. 86. § (3) bek. a) pont]. Tehát annak tartama alatt a munkavállalót rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettség nem terheli. A munkáltató arra vonatkozóan sem adhat utasítást a munkavállalónak, hogy a munkaközi szünet alatt hol tartózkodjon, így tehát a munkahelyet – bármilyen célból – elhagyhatja, azzal, hogy a szünet végére újból rendelkezésre kell állnia, munkára képes állapotban. Mivel ilyen módon a munkaközi szünet alatt a munkavállaló nincs a munkáltató ellenőrzési és utasítási joga hatálya alatt, az ezen időtartam során bekövetkező baleset nincs összefüggésben a munkavégzéssel. A jelen esetben[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 5.

Önkormányzati költségvetési szerv – a foglalkoztatás jogviszonya

Kérdés: Gazdasági, működtetési és közétkeztetési tevékenységgel foglalkozó önkormányzati fenntartású költségvetési szerv esetén kötelező-e közalkalmazotti jogviszonyban foglalkoztatni a munkavállalókat, illetve vezetőket, vagy lehetséges a munkaviszonyban történő foglalkoztatás is?
Részlet a válaszából: […] tekintetében nem választhatja meg szabadon a munkavégzésre irányuló jogviszony típusát sem a munkáltató, sem a helyi önkormányzat. A Kjt. rendelkezéseivel összhangban jogszerűen csak közalkalmazotti jogviszonyban lehetséges a munkavégzés.Megjegyzendő, hogy a Kjt. 23/B. §-a szerint ugyan végrehajtási rendelet meghatározhatja azokat a – munkáltató működése szempontjából meghatározó jelentőségű – magasabb vezetői munkaköröket, amelyek betöltésére az Mt. vezető állású munkavállalóra vonatkozó rendelkezései alkalmazásával munkaviszonyt kell létesíteni, ám erre az irányadó 77/1993. Korm. rendelet nem ad lehetőséget.A munkaerő-kölcsönzés céljából létesített munkaviszonyban történő foglalkozás elviekben szűk körben felmerülhet. A Kjt. 3. §-ának (3) bekezdése ugyanis előírja, hogy munkaerő-kölcsönzés keretében munkavállaló a munkáltató alaptevékenysége körében[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 26.

Törvényi mértéken felül adott szabadság megváltása

Kérdés: Ha a munkavállalónak jutalmul adunk plusz 1 nap fizetett szabadságot a törvényi mértéken felül (mert jól dolgozott), és nem használja fel, felmondás esetén kötelesek vagyunk pénzben megváltani azt a részére?
Részlet a válaszából: […] amelyben a törvényi mértéken felül biztosít szabadságot a munkavállalónak. Az egyoldalú jognyilatkozat, így az egyoldalú kötelezettségvállalás is – ha a törvény eltérően nem rendelkezik – csak a címzett hozzájárulásával módosítható vagy vonható vissza [Mt. 15. § (4) bek.]. Ha tehát a munkáltató vállalta a törvényi mértéket meghaladóan további egy munkanap szabadság kiadását a munkavállaló részére, ez a vállalása mindaddig köti, ameddig a munkavállaló nem mentesíti alóla. A szabadságot – kevés kivétellel – az esedékességének évében kell kiadni [Mt. 123. § (1)[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 5.

Nyugdíjasnak minősülés

Kérdés: Az egyik munkavállalónk február 28-án töltötte be a 65. életévét. Szervezeti okokra hivatkozással szeretnénk megszüntetni a jogviszonyát március végével. Nincs információnk arra vonatkozóan, hogy elindította-e a munkavállaló a nyugdíjazását. Védett korúnak minősül-e a munkavállaló, vagy nyugdíjasként kell-e kezelnünk? (Emelt összegű végkielégítésre jogosult-e, vagy akár indoklás nélkül is megszüntethetjük a jogviszonyát?)
Részlet a válaszából: […] a kérdés, hogy legalább 15 év szolgálati idővel is rendelkezik-e; amennyiben igen, úgy a munkavállaló munkajogi szempontból nyugdíjasnak minősül, függetlenül attól, hogy a nyugdíjat részére megállapították-e.A munkáltató a határozatlan tartamú munkaviszony felmondással történő megszüntetését nem köteles indokolni, ha a munkavállaló nyugdíjasnak minősül [Mt. 66. § (9) bek.], továbbá nem jár végkielégítés sem a munkavállalónak, ha a felmondás közlésének vagy a munkáltató jogutód nélküli megszűnésének időpontjában nyugdíjasnak minősül [Mt. 77. § (5) bek. a) pont]. A nyugdíj előtt álló munkavállalókra vonatkozó védelmi szabályok – így a különös indokolással történő felmondás és az emelt összegű végkielégítés – abban az esetben alkalmazandók, ha a munkavállaló a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatárt még nem töltötte be [Mt. 66. § (4) bek., 77. § (4) bek.]. Ha a munkavállaló a 65 éves nyugdíjkorhatár betöltése mellett rendelkezik a fentiekben írt minimális szolgálati idővel, határozatlan idejű munkaviszonya[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. április 23.
1
2
3
4
10