Szakszervezeti tisztviselő védelme – szervezeti működés hiányában?

Kérdés: Cégünk a közelmúltban átszervezéseket hajtott végre, melynek keretében több munkavállaló munkaviszonyának megszüntetésére is sor került. Az ezzel érintett egyik munkavállalónk viszont jelezte, hogy ő szakszervezeti vezető tisztségviselő, és csatolta az alapszabályt, amely szerint nálunk már három éve működik a szakszervezet – más munkáltatóról nincs szó a dokumentumban. A szakszervezet létezéséről ugyanakkor eddig nem is tudtunk, semmilyen tevékenységet nem végeztek nálunk, és így más szerveket sem ismerünk – egyedül a munkavállalót, akivel most nem tudjuk közölni a felmondást. Ilyen esetben mit tehetünk?
Részlet a válaszából: […] ...történő megszüntetéséhez [Mt. 28. § (1) bek.]. A munkáltató atervezett intézkedését a szakszervezettel még annak végrehajtása előtt kötelesírásban közölni. Amennyiben a választott tisztségviselő ügyében az eljárásrajogosult szakszervezeti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 30.

Garantált bérminimum és a közalkalmazotti illetménytábla bértételei

Kérdés: A 321/2008 (XII. 29.) Korm. rendelet alapján július 1-jétől a középfokú iskolai végzettséghez kötött munkakörben a garantált bérminimum összege 87 500 Ft. Ezzel ellentétben a jelenlegi költségvetési törvényben meghatározott közalkalmazotti bértábla a középiskolai végzettséget előíró "D" fizetési osztályban csak a 6-os fizetési fokozatban, tehát legalább 15 év jogviszonnyal rendelkezők esetén éri el ezt az összeget. A közalkalmazottak bére a "D/5" besorolásig nem éri el a kötelező legkisebb mértéket. A "D" fizetési osztály 5-ös fizetési fokozatába sorolt egyik közalkalmazottunk sérelmezte, hogy csupán 86 900 Ft illetményt fizetünk neki. Igaza van?
Részlet a válaszából: […] ...fizetési fokozatokhozkapcsolódó garantált illetményt határozza meg, vagyis azt a bértételt, amelyetaz állami és önkormányzati feladat végrehajtásában közreműködő közalkalmazottrészére garantáltan ki kell fizetni. A bértábla alsó határos, azaz az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Szakszervezeti egyetértés feltételei

Kérdés: Egy szakszervezeti tisztségviselőt másik munkahelyre irányítottunk át, előreláthatólag egy hónapra. Az intézkedés előtt megkérdeztük a szakszervezeti titkárt, aki eddig velünk kapcsolatban eljárt, és akit felettesként jelöltek meg alapszabályzatukban. Ő meg is adta a hozzájárulást, így elindítottuk a kiküldetést. A munkavállaló viszont sérelmezte, hogy nem a jogosult felettes szakszervezeti szervtől kértünk egyetértést, és nem hajlandó felvenni a munkát a kijelölt munkahelyen. Keressük meg a másik szakszervezeti felettes szervet?
Részlet a válaszából: […] ...tizenöt munkanapot elérő kiküldetéséhez [Mt.28. § (1) bek.]. A munkáltató a tervezett intézkedését a szakszervezettel mégannak végrehajtása előtt köteles írásban közölni. Az egyetértési joggyakorlására jogosult felettes szervet a szakszervezet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Utasítás megtagadása – ha rossz a közlekedés

Kérdés: Munkavállalónkat változó munkahelyre alkalmazzuk. A cég döntése értelmében a jövőben a munkaszerződése alapján őt egy másik helységben kívánjuk foglalkoztatni. A munkavállalónak reggel 7 órakor kellene felvennie a munkát az új munkahelyén. Ezzel összefüggésben kijelentette, hogy a bolt nyitvatartási rendjére tekintettel nem megoldható számára a közlekedés a lakóhelyéről, ezért az utasítást nem tudja teljesíteni. Arra hivatkozott, hogy autóbusszal hétköznap 7 óra 40 percre lehet eljutni a munkavégzés új helyszínére, szombaton pedig egyáltalán nincs buszjárat. A vonatközlekedés egyébként teljesen hiányzik az adott településen, ő maga pedig nem rendelkezik személygépkocsival. Önök szerint megszüntethetjük a munkavállaló munkaviszonyát rendkívüli felmondással az utasítás megtagadása miatt?
Részlet a válaszából: […] ...Megítélésünk szerint a kérdésbeli esetben az utasításmegtagadása nem alapozza meg a munkáltatói rendkívüli felmondást, mivel annakvégrehajtása objektív okok folytán nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Rehabilitációs hozzájárulás II.

Kérdés: Az alábbi foglalkoztatotti létszámadatok esetén van-e (és mennyi) rehabilitációshozzájárulás-fizetési kötelezettség? Mi a számolás és kerekítés helyes módja? Azonos módon kell-e kerekíteni a létszámot és a megváltozott munkaképességű dolgozók létszámát, illetve jogos-e az az álláspont, hogy a megváltozott munkaképességű dolgozóknál főre kell számolni, és nem kell figyelembe venni, hogy ezek a dolgozók nem teljes munkaidőben dolgoznak? 1. vállalkozás: 20,6 létszám, nincs megváltozott munkaképességű dolgozó. 2. vállalkozás: 21,25 fő, 0,75 fő megváltozott munkaképességű. 3. vállalkozás: 20,8 fő, 0,75 fő megváltozott munkaképességű. 4. vállalkozás: 20,4 fő, nincs megváltozott munkaképességű dolgozó.
Részlet a válaszából: […] ...2008. január 1-jétől hatályonkívül helyezett EüM-PM rendelet létszámszámításra vonatkozó rendelkezései.Jelenleg sem az Flt., sem annak végrehajtási szabályai nem tartalmaznak arehabilitációs hozzájárulás szempontjából figyelembe vehető statisztikaiállományi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 19.

Munkáltatói követelés érvényesítése a munkaviszony megszűnésekor

Kérdés: A munkaviszony megszűnésekor az eddigi gyakorlat az volt a cégnél, hogy a felmerült különböző tartozást – például telefondíjtöbbletet, vissza nem adott eszközök értékét, a cégre kiszabott közlekedési bírságokat – levontuk az elszámolás során a kifizetésre került bérből. A legutóbbi alkalommal a munkavállaló kifogást emelt ez ellen, és perrel fenyegetőzik, amennyiben nem utalunk el neki minden bérelemet. A törvény azt mondja ki, hogy a munkaviszony megszűnésekor el kell számolni; ez akkor végül is mit jelent?
Részlet a válaszából: […] ...részére történt előlegnyújtásból eredő követelését amunkabérből levonhatja. Egyebekben a munkabérből való levonásra a bíróságivégrehajtási jogszabályok az irányadók [Mt. 161. § (1)-(3) bek.]. Amunkavállaló részére munkabéréről részletes...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 19.

Rendkívüli felmondás – jogellenesség munkáltatói közrehatás miatt

Kérdés: Banki ügyintézőként dolgoztam, egy átutalást kellett elintéznem "sűrű" időszakban, nagy volt a munkateher. A munkáltatóm utasított, hogy egy külföldi betét kamatait a külföldi tulajdonosnak utaljam át, és a betét tőkeösszegét további egy hónapra kössem le. Közel tíz éve ezzel a számlával minden esetben havonta hasonlóképpen kellett tennem, de most véletlenül nem csupán a kamatokat, hanem a betét tőkeösszegét is elutaltam. Ez akkor derült ki, amikor az átutalt tőkeösszeg visszahívására már nem volt mód. A főnököm rendkívüli felmondással elküldött, az indokolás szerint súlyosan gondatlanul jártam el. Hiába védekeztem, hogy nagyon túlterhelt voltam, ez okozta a tévedést, és hogy nem szándékosan tettem, túl kevesen vagyunk a feladatok ellátására, és ő is hibázott, amikor kihagyta az ún. "négyszem-elvet". Jogszerűen szüntette-e meg a munkaviszonyomat a munkáltatóm?
Részlet a válaszából: […] ...súlya az adottesetben a munkaviszony azonnali hatályú megszüntetése alapjául nem szolgálhat.A munkáltató a banki művelet végrehajtásának feltételeit nem megfelelőenalakította ki, ezáltal sérült az ún. "négyszem-elv" érvényesülése. Ugyancsakmeg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 28.

Pótszabadság – kinevezett vezetőnek

Kérdés: Jár-e a megbízott, illetve a kinevezett magasabb vezetőknek és vezetőknek az oktató-, illetve nevelőmunkát végző közalkalmazottakat megillető pótszabadság? Hogyan alakul a pedagógus-szakkönyv vásárlásához való jogosultságuk?
Részlet a válaszából: […] ...kapcsolatos munkák körét, amelyek tekintetében egyáltalábanfelmerülhet az oktató-, illetve nevelőmunkához kapcsolódó pótszabadság,végrehajtási rendelet állapítja meg [Kjt. 57. § (3) bek., 257/2000. Korm.rendelet 8. §, 356/2008. Korm. rendelet 12. §, 138/1992...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 28.

Tanulmányi idő túllépése a felkészülést akadályozó munkáltatói kötelezettségszegés miatt

Kérdés: 2007-ben négy féléves, levelező tagozatos iskolai képzésre iratkoztam be, amelyre később tanulmányi szerződést is kötöttünk. Ebben szerepel, hogy amennyiben az előírt tanulmányi időn belül önhibámból nem fejezem be a tanulmányaimat, és nem mutatom be az iskola elvégzését igazoló okmányt, akkor a munkáltató megszünteti a tanulmányi szerződést, és köteles vagyok egy összegben visszafizetni a támogatást. Már két év letelt, de ehhez képest tanulmányaim felét teljesítettem csak. Cégünk forgalma tavaly jelentősen megugrott, ráadásul a kolléganőm is szülni ment és én vettem át a feladatait. A munkák miatt még a munkaidő-kedvezményt sem tudtam igénybe venni, az iskolai foglalkozásokon sem tudtam részt venni, a vizsgáimat halasztani kényszerültem, sőt a vizsgaidőszak alatt is számos alkalommal be kellett mennem a munkahelyemre. Ennek ellenére a munkáltatóm a tanulmányi szerződés fenti kikötésére hivatkozva felszólított a tandíj és tanulmányi szabadságra fizetett munkabér visszafizetésére. Mit tegyek, a szerződés alapján valóban köteles vagyok fizetni?
Részlet a válaszából: […] ...általkiállított fizetési felszólítással szemben munkaügyi jogvitát kezdeményezhet.Az Mt. 201. § alapján a fizetési felszólítás végrehajtására halasztó hatályavan a munkavállaló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Felmentés vagy részmunkaidő?

Kérdés: A szűkös költségvetésre tekintettel a képviselő-testület létszámcsökkentésről hozott döntést. A döntés végrehajtása érdekében a munkáltató meg kívánja hozni a megfelelő intézkedést és két közalkalmazottnak létszámcsökkentés jogcímén, felmentéssel akarja megszüntetni a jogviszonyát. A közalkalmazottak kérték, hogy négyórás részmunkaidőben láthassák el a továbbiakban a feladataikat. Kérdésem, hogy a munkáltató elbocsáthatja-e a közalkalmazottakat, vagy érdemben kell foglalkoznia a kéréssel?
Részlet a válaszából: […] A Kjt. 30. § (1) bekezdés b) pontja alapján a közalkalmazottjogviszonya felmentéssel megszüntethető, ha az önkormányzati képviselő-testületdöntése alapján a munkáltatónál létszámcsökkentést, illetve átszervezést kellvégrehajtani, és emiatt a közalkalmazott további...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 8.
1
27
28
29
30