Próbaidő alatti azonnali hatályú felmondás – a munkaviszony megszűnésének időpontja

Kérdés: Amennyiben 2016. április 30-án próbaidő alatti azonnali hatályú felmondást adott át a munkáltatóm, de a munkaviszonyom mégis május 2-ával szűnik meg, jogosan járt el? Terhes feleségem nem rendelkezik jövedelemmel, és most már én sem, ezért tudni szeretném érdemes-e bírósághoz fordulni?
Részlet a válaszából: […] ...vissza [Mt. 15. § (4) bek.]. Azaz, az azonnali hatályú felmondás a közlése napján megszünteti a munkaviszonyt. Az a tény, hogy a munkáltató azonnali hatályú felmondásán tévesen szerepel a munkaviszony megszűnésének a napja (a 2016. április 30. napi közlés helyett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.

Illetmény kiegészítése a garantált bérminimumra

Kérdés: Jogszerű-e, ha a dolgozó garantált bérminimumának összege az alábbi bérelemekből tevődik össze: garantált illetmény összege + munkáltatói döntésen alapuló illetmény + garantált bérminimumra való kiegészítés?
Részlet a válaszából: […] ...mindenképpen jár a közalkalmazottnak, nincs értelme a törvény szerinti mértékhez adott kiegészítést két jogcímre megbontani. A munkáltatónak a kérdésben szereplő esetben nincs mérlegelési lehetősége, a garantált bérminimumot elérő illetménynél nincs...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.

Ruházati hozzájárulás – a cafeteria része lehet

Kérdés: A közalkalmazotti pénzbeli (számlával igazolt) ruházati hozzájárulás (nem munkaruha) a cafeteria elemei közé tartozik-e? Nevesítve sehol nincs feltüntetve a cafeteria elemei között.
Részlet a válaszából: […] ...cafeteriát sem a Kjt., sem az Mt. nem szabályozza, ez a kollektív szerződés vagy a munkáltatói belső szabályzat – ideértve az általa egyoldalúan kialakított gyakorlatot is – alapján, az egyenlő bérezés elvének szem előtt tartásával nyújtott, válaszható...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.

Elmaradt jövedelem követelhetősége

Kérdés: Társasháznál gondnoki munkakörben dolgoztam 2011. június 1-jétől 2014. július 26-ig, de csak 2014. január 1. és 2014. május 26. között voltam bejelentve. A 2014-es közgyűlésen leváltottuk a közös képviselőt, aki – amiért én is ellene szavaztam – felmondott, de én tovább végeztem a munkát még két hónapig a többségi tulajdonosok kérésére. Erre az időre azonban a mai napig nem fizették ki a béremet. Fordulhatok még a munkaügyi bírósághoz?
Részlet a válaszából: […] ...munkaviszony a munkáltató felmondása esetén a felmondási idő leteltével megszűnik. Ugyanakkor, ha a munkavállaló a munkáltató tudtával és beleegyezésével tovább dolgozik, akkor a felek ráutaló magatartása alapján a munkaviszony továbbra is fennállt a kérdéses...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.

Sztrájk tiltása a munkabér kifizetésért

Kérdés: A kollektív szerződésben rögzített, egyhavi alapbérnek megfelelő összegű "szabadságos bér" megfizetését a munkáltató az esedékesség időpontjában anyagi nehézségek miatt nem kívánja megfizetni, helyette 2017-ben szeretné a kifizetéseket teljesíteni, amelyről értesítette a szakszervezetet. Ha a kollektív szerződést a szakszervezet nem kívánja módosítani, de a bérelem kifizetésre nem kerül, akkor a bér kifizetése érdekében szervezhető-e jogszerű sztrájk?
Részlet a válaszából: […] ...[Mt. 285. § (1) bek.]. Amennyiben a kollektív szerződés feltétel nélkül meghatároz munkabérfizetési kötelezettséget, amelyet a munkáltató nem teljesít a kollektív szerződés szerinti határidőben, a munkabérre vonatkozó, a munkavállalókat megillető követelés ún...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.
Kapcsolódó címkék:      

Műszakpótlékra jogosultság eseti műszakváltás alapján

Kérdés: A munkáltató működési ideje reggel 6 órától este 10 óráig tart, a munkavállalók egy része csak délelőtt, illetve csak délután dolgozik. Abban az esetben, ha évente egy-két alkalommal pár napot vagy hetet egy-két munkavállaló váltakozó műszakban dolgozik, jár-e nekik műszakpótlék a délutáni munkavégzésükre?
Részlet a válaszából: […] A munkavállalónak, ha a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja rendszeresen változik, a 18:00 és 06:00 óra közötti időtartam alatt történő munkavégzés esetén harminc százalék bérpótlék (műszakpótlék) jár. A változást rendszeresnek kell tekinteni, ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.
Kapcsolódó címkék:  

Késedelmi kamat számítása

Kérdés: Közalkalmazottként 2005-ben a 25 éves, 2010-ben a 30 éves jubileumi jutalomra jogosult lettem volna, de még nem fizette ki a munkáltató. Utólagos kifizetésnél a késedelmi kamat is megilletne-e engem, ha igen, az milyen mértékű?
Részlet a válaszából: […] ...amikor az adott jubileumi jutalomra való jogosultságát megszerezte [Mt. 286. § (1) bek.]. Az elévülési idő elteltét követően, ha a munkáltató önként kifizeti az elmaradt jubileumi jutalmat (és annak kamatait), akkor az ugyan jogszerű, de e követelések bíróság...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.

Szabadság elszámolása munkaidőkeretben

Kérdés: Egyenlőtlen munkaidő-beosztásban foglalkoztatott munkavállaló esetében, ha május 10-én 11 óra 20 perc a tervezett munkaidő, és erre a munkavállaló szabadságot kér családi okok miatt, hány órát kell neki elszámolni, és ez hány munkanapnak számít?
Részlet a válaszából: […] ...munkanapokra kell kiadni [Mt. 124. § (1) bek.].Egyenlőtlen munkaidő-beosztás esetében a szabadság kiadása és nyilvántartása során a munkáltató választhat két módszer közül. Egyrészt a szabadságot munkanapban adja ki és tartja nyilván. Ebben az esetben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.

Végrehajtási eljárás munkaügyi per után

Kérdés: 17 éve folyik kártérítési perem a munkáltató ellen. A bíróság a 2012-ben 500 000 Ft nem vagyoni kártérítést jogerősen megítélt részemre, a biztosítási intézkedésem kérésének a bíróság helyt is adott, majd később a kielégítési végrehajtást is elrendelte. A végrehajtó jegyzőkönyvében azt írta, hogy az adósnak lefoglalható vagyona nincs, bankszámlával nem rendelkezik, ez három éve így folyik, de közben országosan működik a munkáltató. A bíróság 17 év elteltével arról tájékoztatott, hogy az ügy iratait egy vidéki törvényszékre küldték meg, mert az az illetékes bíróság. A munkaszerződésemet Budapesten kötöttük, feladataimat mindenkor az országos központtól kaptam. Jogszerű az, hogy 17 év eltelte után jött rá a bíróság, hogy nem ő az illetékes elbírálni az ügyet? Mit tehetek, hogy a megítélt 500 000 Ft kártérítésemhez hozzájussak?
Részlet a válaszából: […] ...és munkaügyi bíróság illetékessége kizárólagos. A Pp. 349/B. §-ának (2) bekezdése szerint munkaügyi perre kizárólag a munkáltató székhelye szerinti, illetőleg a munkáltató azon telephelye szerinti közigazgatási és munkaügyi bíróság illetékes, ahol...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.

Leltárfelelősség lejárt szavatosságú termékekért

Kérdés: Töltőállomáson dolgozom. Aláírattattak velem csoportos leltárfelelősségi megállapodást. Jogszerű-e, hogy a munkáltató kifizetteti velem a lejárt szavatosságú termékeket leltárhiányra hivatkozva?
Részlet a válaszából: […] ...arra, hogy a kérdés szerinti esetben a leltári készletben minden dolog (termék) megvan, tehát hiányról nem lehet beszélni; ezért a munkáltató nem érvényesíthet leltárfelelősség alapján kárigényt. A lejárt szavatosságú termék miatt a munkáltatót ért...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 20.
1
247
248
249
465