Közös megegyezéssel történő munkaviszony-megszüntetés megtámadása
Kérdés
Számításaim szerint 2014. augusztus 15-én megszereztem a negyvenéves szolgálati időt, így megállapodtam a munkáltatómmal, hogy közös megegyezéssel megszüntetjük a munkaviszonyom, hogy nyugdíjba mehessek. A nyugdíjfolyósító azonban arról tájékoztatott, hogy nincs meg a szükséges szolgálati időm, mert három gyermekemmel összesen kilenc évig voltam otthon, és így csak 31 évet dolgoztam ténylegesen. A határozatot megfellebbeztem, hiszen tudomásom szerint a negyven évbe a TGYÁS, a GYED és a GYES időtartama is beszámít. Viszont addig sem akartam ellátatlanul maradni, ezért megkerestem a korábbi munkáltatómat, hogy létesítsünk ismét munkaviszonyt. A munkáltatóm azonban nem hajlandó visszavenni. Tudni szeretném, hogy ha mégsem vagyok jogosult nyugdíjra, akkor rá tudom-e kényszeríteni a munkáltatót, hogy visszavegyen, hiszen ebben az esetben tévedtem, amikor azt hittem, hogy megvan a szükséges szolgálati időm.
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2014. október 13-án (107. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2096
[…] megalapozott határozatot hozott a nyugdíjfolyósító szerv. A törvény ugyanis azt is rögzíti, hogy az öregségi teljes nyugdíj nem állapítható meg, ha a keresőtevékenységgel járó biztosítási vagy azzal egy tekintet alá eső jogviszonnyal szerzett szolgálati idő nem éri el a harminckét évet, olyan nő esetén pedig, akinek a súlyosan fogyatékos vér szerinti vagy örökbe fogadott gyermekére tekintettel ápolási díjat állapítottak meg, a harminc évet [Tny. 18. § (2c) bek.]. Tehát nem csupán annak a feltételnek kell teljesülnie, hogy a negyvenéves szolgálati idővel rendelkezzen az érintett női munkavállaló, hanem annak is, hogy ebből legalább harminckét évnek tényleges keresőtevékenységgel járó biztosítási vagy azzal egy tekintet alá eső jogviszonynak kell lennie. A TGYÁS, a GYES és a GYED időtartama azonban nem tekinthető ilyennek.Annak érdekében, hogy a nyugdíj megállapításának időpontjában ne álljon fenn biztosítási jogviszony, a munkaviszonyt a munkáltató és a munkavállaló közös megegyezéssel megszüntette [Mt. 64. § (1) bek. a) pont]. A munkáltató utólag semmivel nem kényszeríthető arra, hogy egy korábbi munkavállalójával ismét munkaviszonyt létesítsen, hiszen ahhoz a felek egybehangzó akaratára van szükség. A munkaviszony helyreállításának ugyanakkor módja lehet, ha a munkavállaló a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetését vagy erre irányuló saját jognyilatkozatát sikerrel támadja meg [Mt. 83. § (1) bek. e) pont]. A megállapodás azonban csak a törvényben meghatározott indokokkal támadható meg eredményesen, amennyiben azonban a megtámadás sikeres, akkor a megállapodás érvénytelen [Mt. 28. § (9) bek.].A megállapodás megtámadható többek között, ha a fél valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, feltéve ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette. Lényeges […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2014. október 13-án (107. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2096
[…] megalapozott határozatot hozott a nyugdíjfolyósító szerv. A törvény ugyanis azt is rögzíti, hogy az öregségi teljes nyugdíj nem állapítható meg, ha a keresőtevékenységgel járó biztosítási vagy azzal egy tekintet alá eső jogviszonnyal szerzett szolgálati idő nem éri el a harminckét évet, olyan nő esetén pedig, akinek a súlyosan fogyatékos vér szerinti vagy örökbe fogadott gyermekére tekintettel ápolási díjat állapítottak meg, a harminc évet [Tny. 18. § (2c) bek.]. Tehát nem csupán annak a feltételnek kell teljesülnie, hogy a negyvenéves szolgálati idővel rendelkezzen az érintett női munkavállaló, hanem annak is, hogy ebből legalább harminckét évnek tényleges keresőtevékenységgel járó biztosítási vagy azzal egy tekintet alá eső jogviszonynak kell lennie. A TGYÁS, a GYES és a GYED időtartama azonban nem tekinthető ilyennek.Annak érdekében, hogy a nyugdíj megállapításának időpontjában ne álljon fenn biztosítási jogviszony, a munkaviszonyt a munkáltató és a munkavállaló közös megegyezéssel megszüntette [Mt. 64. § (1) bek. a) pont]. A munkáltató utólag semmivel nem kényszeríthető arra, hogy egy korábbi munkavállalójával ismét munkaviszonyt létesítsen, hiszen ahhoz a felek egybehangzó akaratára van szükség. A munkaviszony helyreállításának ugyanakkor módja lehet, ha a munkavállaló a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetését vagy erre irányuló saját jognyilatkozatát sikerrel támadja meg [Mt. 83. § (1) bek. e) pont]. A megállapodás azonban csak a törvényben meghatározott indokokkal támadható meg eredményesen, amennyiben azonban a megtámadás sikeres, akkor a megállapodás érvénytelen [Mt. 28. § (9) bek.].A megállapodás megtámadható többek között, ha a fél valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, feltéve ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette. Lényeges […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
