Céges autó biztosítása használati szerződés alapján – és a munkavállaló felmondása

Kérdés: Munkajogi szempontból hogyan értékelhető az a tényállás, hogy a munkáltató a céges autó kizárólagos biztosításakor aláírattat egy használati szerződést az adott munkavállalóval, ami tartalmazza, hogy ha meghatározott időn belül felmond, akkor köteles a futamidő fennmaradó részére eső bérleti díjat havonta megfizetni a munkáltatónak, ami több százezer forintos költség is lehet? Megérzésünk szerint ez alapvetően korlátozza a munkavállaló felmondási jogát (kvázi röghöz kötés), ami ilyen módon az Mt. által nem megengedett, vagy ebben az esetben csak szimplán magánjogi alapon kell értékelni a tényállást?
Részlet a válaszából: […] Elöljáróban a kérdésben nem szerepel a futamidő tartama, és hogy mi lesz a céges autó „sorsa” annak letelte után. A futamidő általában – többek között – egy szerződéses megállapodás teljes időtartama, ameddig a szerződés hatályban van. A gyakorlat szerint a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. június 2.

SZÉP-kártya-juttatás kifizetése

Kérdés: Egy munkáltató SZÉP-kártya-juttatást ad a dolgozóinak. Mi történik, ha egy belépő munkavállaló nem hajlandó SZÉP-kártyát csináltatni, a munkáltató köteles más formában kifizetni neki az összeget, vagy ez esetben kizárható a juttatást kapók köréből?
Részlet a válaszából: […] A munkáltató a megállapodás, illetve a munkaviszonyra vonatkozó szabály alapján járó juttatási elemeken felül alapvetően mérlegelési jogkörben adhat további bérelemeket. A SZÉP-kártya-juttatásról is rendelkezhet e körben. A munkavállalónak a SZÉP-kártya-juttatás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. június 2.
Kapcsolódó címkék:    

Határozott idejű munkaszerződések láncolata – a lehetséges kereseti követelés

Kérdés: Adott egy munkahely, ahol az öt éve dolgozó munkavállalónak évente hosszabbítják a határozott idejű szerződését. A szerződések között két-három hónap megszakítás van minden alkalommal. A legutóbbi szerződéshosszabbítás nem egy évre szólt, csupán szűk fél évre, mert a munkavállaló állapotos, így meg tudta igényelni az ellátásokat a szülés után, de ezzel együtt a munkaviszony meg is szűnt. Ebben az esetben támadható-e a munkáltató, ha igen, lehet-e kérni a munkaviszony határozatlanná alakítását a bíróságon?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. 192. §-ának (2) bekezdése értelmében, általános szabály szerint a határozott idejű munkaviszony tartama nem haladhatja meg az öt évet, ideértve a meghosszabbított és az előző határozott időre kötött munkaszerződés megszűnésétől számított hat hónapon belül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 12.

Önkormányzati képviselő – testületi ülés munkaidőben

Kérdés: Milyen munkaidő kedvezményre jogosult a települési önkormányzati képviselő a testületi ülés idejére, amennyiben az a munkaidejében kerül megtartásra? Amennyiben jár ilyen kedvezmény, és kötelező a képviselőt mentesíteni a munkavégzés alól ezen időre, ezért jár-e a munkáltatónak anyagi kompenzáció a település részéről?
Részlet a válaszából: […] A kérdésből nem derül ki, hogy a települési önkormányzati képviselő pontosan milyen munkavégzésre irányuló jogviszonyban áll, ez azonban indifferens, mivel a Mötv. adja meg a választ a kérdésre, melynek rendelkezése valamennyi munkavégzésre irányuló jogviszonyra is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Kinevezés- és munkaszerződés-módosítás – a dátumok

Kérdés: Amennyiben a kinevezés vagy a munkaszerződés módosítására kerül sor, és a változás hatálya 2025. január 1-je, milyen dátumnak kell szerepelnie az aláírás dátumánál? Előfordul gyakran, hogy a hatályosság napja nem egyezik az aláírás napjával. Van „jelentősége”, hogy milyen dátum szerepel, illetve azok egyeznek-e?
Részlet a válaszából: […] A munkaszerződés, illetve a Kjt. szerinti kinevezés módosítására a megkötésére vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni [Mt. 58. §, Kjt. 2. § (3) bek.]. A Kttv., a Küt. és a Kit. is hasonlóan rendelkezik, ugyanis a Kttv. és Küt. értelmében a kinevezés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Munkaerő-kölcsönzés – a „kilépő elszámolások” és korrekciójuk

Kérdés: Társadalombiztosítási kifizetőhelyként működve, munkaerő-kölcsönzés keretein belül foglalkoztatunk dolgozókat. A kilépő elszámolások elkészítésekor a kölcsönvevő partnertől kapjuk meg a szükséges adatokat (jelenléti ívek, levonások, egyéb jövedelmek stb.). A kilépő számfejtések elkészítésekor, a kilépőbér utalásakor, a kilépőpapírok kiadásakor mindig figyelemmel vagyunk az Mt. 80. §-ára, azaz hogy tartsuk az öt munkanapos határidőt. Amennyiben a partnertől utólagosan érkezik számfejtendő összeg, vagy utólagosan kerül részünkre leadásra orvosi igazolás keresőképtelenségről, akkor a kilépőbér korrekcióját elvégezve, a pluszösszeget kiutaljuk a dolgozónak. Természetesen ez már az ötnapos határidőn túl valósul meg többnyire. Ebben az esetben módosított kilépőpapírok is kiadásra kerülnek. Véleményünk szerint jelen eljárásunkkal megfelelünk a törvényi előadásoknak is. Szabályosan járunk-e el, amennyiben az említett indokok (utólagos jutalom, utólagos orvosi igazolás) miatt a kilépőbér utóbb korrekcióra kerül? A fent említett esetekben a foglalkoztató megsérti-e az Mt. 80. §-át azzal, hogy utólagos ráutalás történik a kilépőbérre, valamint módosított kilépőpapír kerül kiadásra?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. kérdésben is idézett szabálya szerint, a munkavállaló munkaviszonya megszüntetésekor (megszűnésekor) munkakörét az előírt rendben köteles átadni és a munkáltatóval elszámolni. A munkakörátadás és az elszámolás feltételeit a munkáltató köteles biztosítani. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Eltérés a munkabér elszámolására vonatkozó szabályoktól

Kérdés: A munkabér elszámolására [Mt. 155. § (1) bek.] és megfizetésére [Mt. 157. § (1) bek.] vonatkozó szabályoktól a törvény eltérést enged. A felek milyen terjedelemben és feltételek mellett térhetnek el ezektől érvényesen, és hol húzódik az a határ, amelyen túl a munkáltató eltérő gyakorlata már jogszabályba ütközőnek vagy a munkavállalói jogokat sértőnek minősül?
Részlet a válaszából: […] A munkavállaló részére járó munkabért – eltérő megállapodás hiányában – utólag, legalább havonta egy alkalommal kell elszámolni [Mt. 155. § (1) bek.]. A munkabért a tárgyhónapot követő hónap tizedik napjáig ki kell fizetni [Mt. 157. § (1) bek.]. A két...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. március 24.

Munkaviszony-megszűnéshez kapcsolódó igazolások kiadásának elmaradása

Kérdés: A munkavállaló munkaviszonyát felmondással megszüntették. A felmondás közlése óta eltelt 30 nap, a felmondást a munkavállaló keresettel nem támadta meg, nem is szándékozott, azonban azóta sem kapta kézhez azokat az igazolásokat, amelyek kiadására a munkáltató köteles, a hatóság az álláskeresők ellátásának igénylése során ezek beküldésére hiánypótlás keretében szólította fel a munkáltatót. Mit tehet a munkavállaló, ha a munkáltató továbbra sem küldi meg a szükséges igazolásokat?
Részlet a válaszából: […] A munkaviszony felmondással történő megszüntetésekor legkésőbb az utolsó munkában töltött naptól számított ötödik munkanapon a munkavállaló részére ki kell fizetni a munkabérét, egyéb járandóságait, valamint ki kell adni a munkaviszonyra vonatkozó szabályban és egyéb...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 10.

Dajka visszasorolhatósága – az „igazságosság” szerepe

Kérdés: Bölcsődei dajkánk 2020. november 1-jén kezdett dolgozni „C” besorolással. Szakmunkás-bizonyítvánnyal rendelkezik ruhakészítő szakmában, illetve egy 33149901 gyermek- és ifjúsági felügyelő OKJ-s szakképesítéssel. Értelmezésünk szerint, mivel nem rendelkezik érettségivel, „C” helyett csak „B” besorolású lehetne. Helyes-e az értelmezésünk, továbbá vissza lehet-e sorolni „C” helyett „B”-be? Ha igen, mikortól? Ha nem lehet, akkor gyakorlatilag ez a dajka 5 éve a magasabb pótlékot kap, mint a társai, akik rajta kívül helyesen mindannyian „B”-be vannak sorolva. Ez így nem igazságos a többiekre nézve. Mi lenne a helyes eljárás ebben az esetben? Az 5 évi pótlékkülönbözet hozzávetőlegesen 272.000 Ft.
Részlet a válaszából: […] A bölcsődei dajka a 257/2000. Korm. rendelet 2. melléklet II. pontja alapján az „A”–„D” fizetési osztályok valamelyikébe sorolandó be. A 257/2000. Korm. rendelet 9. §-ának (2) bekezdése értelmében, ha a munkakörre jogszabály nem határoz meg képesítési előírást,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. december 16.
Kapcsolódó címkék:    

Munkaviszony-megszűnéshez kapcsolódó igazolások – a kiadás módja

Kérdés: Az Mt. 80. §-ának (2) bekezdése értelmében: „A munkaviszony felmondással történő megszüntetésekor legkésőbb az utolsó munkában töltött naptól, egyébként legkésőbb a munkaviszony megszűnésétől számított ötödik munkanapon a munkavállaló részére ki kell fizetni a munkabérét, egyéb járandóságait, valamint ki kell adni a munkaviszonyra vonatkozó szabályban és egyéb jogszabályokban előírt igazolásokat.” A munkáltató a fenti szakasz utolsó fordulata szerinti, „egyéb jogszabályokban előírt igazolások” kiadására vonatkozó kötelezettségét jogszerűen teljesíti-e, amennyiben ezeket a dokumentumokat a munkáltató képviseletében eljáró személy fokozott biztonságú elektronikus aláírással látja el, majd az így keletkezett, pdf-formátumú dokumentumokat kizárólag a távozó munkavállaló számára hozzáférhető, biztonságos elektronikus felületen a munkavállaló számára elérhetővé (letölthetővé) teszi legkésőbb az utolsó munkában töltött naptól, egyébként legkésőbb a munkaviszony megszűnésétől számított ötödik munkanaptól kezdve három hónapon keresztül? További kérdés, hogy a fent hivatkozott igazolások mindegyike kiadható-e elektronikus úton, vagy van olyan közöttük, amelyik bármely oknál fogva továbbra is papíralapon adandó át a munkavállalónak?
Részlet a válaszából: […] A munkaviszonyra vonatkozó szabályban és egyéb jogszabályokban előírt igazolások alakiságára vonatkozó követelményeit az azok kiadását előíró normák határozhatják meg, mivel – a „működési bizonyítványon” [Mt. 81. § (1) bek.] kívül már nincs olyan igazolás,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. október 14.
1
2
3
32