Baleset egyszerűsített foglalkoztatásban

Kérdés: Egyszerűsített foglalkoztatásban dolgoztam egy gyárban, egy hete sajnos megsérültem árupakolás közben, gipszben van a lábam, nem tudok dolgozni még 4-5 hétig. Szóltam a munkáltatónak, hogy ilyenkor fizetnek-e valamit a gyógyulás idejére, illetve hogy egyezzünk meg valamilyen kártérítési összegben. Ők elzárkóztak, és azt mondták, az egyszerűsített foglalkoztatásban baleset esetén nem jár semmi. Bele kell nyugodnom ebbe a válaszba?
Részlet az állásfoglalásából: […] Az Eftv. 10. §-a szerint e jogviszonyból eredően a munkavállaló nem minősül biztosítottnak, de nyugellátásra, baleseti egészségügyi szolgáltatásra, valamint álláskeresési ellátásra jogosultságot szerez. Tehát a balesetből eredően pénzbeli egészségbiztosítási...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2015. május 18.

Elmaradt jövedelem összegének meghatározása az ítéletben

Kérdés: A múlt hónapban pert nyertem a munkáltatómmal szemben. A bíróság megállapította, hogy jogellenesen szüntette meg a munkaviszonyomat, és ennek eredményeként – többek között – hathavi távolléti díj megfizetésére kötelezte a munkáltatót elmaradt jövedelem címén. Ennek összege, 1 200 000 Ft az ítéletben is szerepel, mely jogerős lett. A múlt héten meg is érkezett az utalás, de csak 786 000 Ft került a számlámra. Mit tehetek, hogy a fennmaradó összeget is megkapjam?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...venni, attól függően, hogy az adott jogcímű követelés személyijövedelemadó-köteles vagy sem. Az a körülmény, hogy a megítélt kártérítési követelés tekintetében a károsult munkavállalónak áll-e fenn személyijövedelemadó-kötelezettsége, a kifizető...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2015. április 27.
Kapcsolódó címkék:    

Leltárfelelősség feltételeinek hiánya esetén fennálló munkavállalói kárfelelősség

Kérdés: Masszázsszalonunkban az utóbbi időben több törülköző is eltűnt, amit a készletek leltározásakor vettünk észre. Azt gyanítjuk, hogy valamelyik masszőrünk vitte haza a cég tulajdonában álló törülközőket. Szeretnénk kivizsgálni az ügyet. Minden masszőr munkaviszonyban áll nálunk. Ha tényleg bebizonyosodik, hogy valamelyik kolléga vitte el a törülközőket, akkor tudunk vele szemben leltárfelelősséget érvényesíteni? Ha nem, hogyan tudjuk felelősségre vonni?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...a kárt a munkavállaló szándékosan vagy súlyos gondatlansággal okozta, akkor a teljes kárt köteles megtéríteni, egyéb esetben azonban a kártérítés mértéke nem haladhatja meg a munkavállaló négyhavi távolléti díjának összegét [Mt. 179. § (3) bek.]. Nem kell...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2015. március 16.

Munkavállalói felmondás – felmondási idő nélkül

Kérdés: Egy munkavállalónk kétéves munkaviszony után az idei éves értékelő megbeszélést követően másnap reggel egysoros írásos nyilatkozatot tett az ügyvezető asztalára: "A munkámmal kapcsolatban tegnap tett észrevételekre tekintettel munkaviszonyomat felmondom, felmondási időre nem tartok igényt." Hogyan járjunk el a munkavállaló kiléptetése kapcsán? Úgy tudjuk, hogy pár nappal később már az egyik versenytársunknál helyezkedett el. Követelhetünk erre tekintettel valamilyen kártérítést a munkavállalótól?
Részlet az állásfoglalásából: […] A munkavállaló által tett írásbeli nyilatkozat kétség­kívül tartalmazza a munkaviszony megszüntetésére vonatkozó akaratot. A nyilatkozat azonban nem minden törvényi követelménynek felel meg. A munkavállaló ugyanis úgy fogalmaz, hogy "felmondási időre nem tartok igényt". A...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2015. január 12.

Munkavállalói kárfelelősség a munkáltató megbírságolása miatt

Kérdés: Egy munkavállalónk elmulasztott elküldeni egy bevallást a hatóságnak, ami miatt bírságot szabtak ki a cégünkre. Az eljárás során nem tudtuk kimenteni magunkat, nem fogadták el, hogy a társaság (vagyis gyakorlatilag a munkavállalónk, mivel kizárólag ő foglalkozott az üggyel) úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható. Ilyen esetben a kimentés sikertelensége megalapozza a munkavállaló kárfelelősségét is a munkáltatóval szemben?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...is az adott helyzetben általában elvárható magatartás tanúsítására köteles [Mt. 6. § (1) bek.]. Ez a magatartási előírás kártérítési felelősség körében is irányadó a munkavállalóra nézve, azaz ha a munkáltató tudja bizonyítani azt, hogy a...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2014. december 15.

Polgármesterek jogállásának szabályozása – átmeneti joghézag

Kérdés: A Pmtv. 2014. október 12-i hatályon kívül helyezését követően melyik jogszabály szabályozza a polgármester munkaidejét, szabadságát, fegyelmi és kártérítési felelősségét, egyéb juttatásait stb.?
Részlet az állásfoglalásából: […] A polgármester munkajogi jogállását jelenleg semmi sem szabályozza, tekintve hogy a szóban forgó törvényt még a Mötv. 158. §-ának a) pontja helyezte hatályon kívül a 2014. évi általános önkormányzati választások napjával, de erre a napra nem készült el, így nem is...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2014. december 15.

Kár részbeni megtérülése munkáltatói fizetési felszólítással

Kérdés: Nemrég megszüntettük egyik munkavállalónk munkaviszonyát, mert szándékos magatartásával 520 000 Ft kárt okozott a cégünknek. Mindenképpen szeretnénk, ha kárunknak legalább egy része megtérülne, de ekkora összeg miatt lehetőség szerint nem akarunk pert indítani, ami évekig elhúzódik. Van-e más megoldás arra, hogy legalább egy része megtérüljön, ha a munkavállaló önként nem téríti meg az okozott kárt?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...igényét a perben érvényesítheti.Esetünkben a kár összege meghaladja a kötelező legkisebb munkabér háromszorosának összegét, ezért a kártérítés teljes összegben fizetési felszólítás útján nem lenne érvényesíthető. Ugyanakkor, álláspontunk szerint – ha...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2014. december 15.

Kikölcsönzés megszűnése mint felmondási ok

Kérdés: Cégünk nemrég kezdett munkaerő-kölcsönzéssel foglalkozni. Volt egy rövidebb projektünk, ami 2014. szeptember végén fejeződött be, az ügyféllel kötött vállalkozási szerződésünk megszűnt. A projektben foglalkoztatott munkavállalóktól megváltunk. Az egyik munkavállaló azonban levelet írt nekünk, hogy ha nem fizetünk neki felmondási időre távolléti díjat, akkor bírósághoz fog fordulni, mert írásban nem mondtunk fel neki. Mi viszont úgy tudjuk, hogy az ügyféllel kötött szerződés megszűnése, ha nem tudjuk utána másik projektben foglalkoztatni a munkavállalót, automatikusan megszünteti a munkaviszonyt, és nekünk nem is kellett semmilyen felmondást írnunk. Jogos a volt munkavállalónk követelése, vagy alappal hivatkozhatunk a projekt befejeződésére mint megszűnési okra?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...– amennyiben a kárát igazolni tudja – elmaradt jövedelem címén akár tizenkét havi távolléti díjnak megfelelő összegű kártérítést is igényelhet a munkáltatótól [Mt. 82. § (2) bek...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2014. november 24.

Azonnali hatályú felmondás – a kétszeres alkalmazás tilalma

Kérdés: Sok munkavállalót foglalkoztató cég vagyunk, és a tevékenységünk jellegéből adódóan nagyon nagy nálunk a fluktuáció. A nyár folyamán egy alkalommal sajnos csak szóban közöltük egyik munkavállalónkkal, hogy azonnali hatállyal megválunk tőle. Ez a munkavállaló most pert indított jogellenes munkaviszony-megszüntetésre hivatkozva. Tudjuk-e esetleg orvosolni a korábbi mulasztást, ha mostani dátummal kiküldjük neki az indokolt, írásbeli azonnali hatályú felmondást?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...megszüntetésével összefüggésben okozott kárt [Mt. 82. § (1) bek.]. A munkaviszony körében elmaradt jövedelem címén igényelt kártérítés nem haladhatja meg a munkavállaló 12 havi távolléti díjának összegét [Mt. 82. § (2) bek.]. Ugyanakkor az ezen...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2014. november 24.

Munkavállalói munkabaleset – ha maga okozza a sérülését

Kérdés: Egyik munkavállalónk balesetet szenvedett; egyedül dolgozott, mikor a baleset során a gumicsizmáját az általa használt magasnyomású mosó átvágta, és a forró víz megégette a lábát. A munkafolyamat során nincs olyan feladat, amely során a magasnyomású mosót a lába felé kellene irányítani, és a munkavédelmi oktatáson is megtanulták a használatát. Ráadásul egy teszt alapján ahhoz, hogy a csizmát át lehessen vágni, néhány centiméterről, több mint 10 másodpercig kell a sugarat ráirányítani. A kérdésem, hogy ilyen esetben valóban kártérítést kell fizetnie a munkáltatónak?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...a mosóval, valószínűleg ez a károsult kizárólagos elháríthatatlan magatartásának minősül, és a munkáltató mentesül a kártérítési felelősség alól. Ha ez nem bizonyítható, de az igen, hogy a munkavállaló maga is vétkesen közrehatott a károkozásban...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2014. november 24.
1
…
17
18
19
…
31