Távolléti díj mértéke munkaidő- beosztás hiányában

Kérdés: A távolléti díjat, ha a munkavállalónak a távollét tartamára nem volt beosztása, 2013-tól az új Mt 151. §-a szerint kell számítani. Milyen esetek lehetnek ezek, mert akinek műszakpótléka, készenléte stb. van, azon munkavállalónak biztosan van munkaidő-beosztása is? Mikor nincs beosztása a dolgozónak? Például az általános (5/2) munkarend esetén? Vagy a végkielégítés és felmentési időre járó távolléti díjat kell így számítani? A kollektív szerződés alapján lehet-e a 2013-tól a távolléti díj számításánál továbbra is növelő szorzókat alkalmazni munkaidő-beosztás esetén? Mi háromféle műszakpótlékot használunk, és a szabadság, de főként a betegszabadság díjazásának számítása a 147. § alapján nagyon bonyolult.
Részlet a válaszából: […] ...abban az esetben kell alkalmazni, ha a munkaidő-beosztás fogalma valamilyen okból nem értelmezhető; pl. a végkielégítésnél vagy a kártérítési felelősség megállapításánál, ha a munkavégzés alól végleg felmentették. Minden olyan esetben, amikor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 7.

Felmondás követségi alkalmazottnak

Kérdés: Férjem egy budapesti nagykövetségen dolgozott majdnem 20 évig. Márciusban felmondtak neki, azzal az indokkal, hogy 55 éves lett. Végkielégítést nem kapott. Szóbeli megállapodás alapján augusztus 31-ig dolgozott. A felmondásában nem szerepelt semmilyen tájékoztatás a jogorvoslati lehetőségekről, azok módjáról és határidejéről. Férjem szeretne munkaügyi bírósághoz fordulni, mert úgy tudjuk, jogsértő indokkal mondtak fel, és 4-5 havi végkielégítés is járt volna neki. Kérdésem, hogy az általános elévülési határidőn belül fordulhat-e a bírósághoz, azaz 3 éven belül megteheti-e ezt?
Részlet a válaszából: […] ...nem pedig a jogviszony megszűnéséről van szó –, a régi Mt. 11. §-a alapján az általános hároméves elévülési időn belül kártérítési igényt lehet támasztani a munkáltatóval szemben a bíróságon; ez a határidő jelenleg is nyitva...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 7.

Jogorvoslati lehetőségek jogellenes adatkezelés esetén

Kérdés: Településünkön az alpolgármester megszegte titoktartási kötelezettségét, és hivatali nyilvántartás adatait adta ki másoknak egy konkrét személyről. Ilyen esetben ezt a jogsértést kinek kell bejelenteni, főként arra tekintettel, hogy a jegyző nem lépett fel vele szemben?
Részlet a válaszából: […] ...[Infotv. 52. § (1) bek.]. Egyebekben pedig a jogosulatlan adatkezelésből származó kárigényt a polgári jog szerződésen kívül okozott kártérítésre vonatkozó szabályai szerint lehet érvényesíteni.A fentiek mellett megemlítendő, hogy a személyes adatok védelméről...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 8.

Felmondást kizáró megállapodás

Kérdés: Az új Mt. 65. §-ának (2) bekezdése szerint a felek megállapodása esetén legfeljebb a munkaviszony kezdetétől számított egy évig a munkaviszony nem szüntethető meg. Ebben az esetben, ha megállapodást kötünk, akkor nem lehet alkalmazni a 90 napos próbaidőt? A megállapodás megszegése esetén mivel büntethető a munkavállaló?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. akként fogalmaz, hogy a felek megállapodása esetén – legfeljebb a munkaviszony kezdetétől számított egy évig – a munkaviszony felmondással nem szüntethető meg [új Mt. 65. § (2) bek.]. Amennyiben a felek erre irányuló megállapodást kötnek, arra vállalnak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 17.

Új Mt. – nem kell új munkaszerződés

Kérdés: 2012. július 1-jétől kell-e mindenkinek új munkaszerződést írni? Tényleg elévülnek a korábban kötött munkaszerződések? Cégünk HR-csapata mindenkivel új munkaszerződést akar készíteni az új Mt. alapján.
Részlet a válaszából: […] ...– éppen hogysúlyosítva a munkavállaló felelősségét – 1,5 havi munkabérre emelték a munkaszerződésbengondatlan károkozás esetén a kártérítés maximális mértékét. Az új Mt. szerintenyhe gondatlansággal okozott kár esetén 4 havi távolléti díja erejéig...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 27.

Folyamatban lévő per és az új Mt. szabályainak alkalmazhatósága

Kérdés: Két év után 2012. július 10-én hirdették ki a munkavállalónk által indított munkaügyi perünkben az elsőfokú ítéletet, amelyben a bíróság megállapította, hogy jogellenesen mondtunk fel a munkavállalónak, és többek között kötelezett bennünket, hogy az ítélet jogerőre emelkedéséig járó elmaradt munkabért fizessük meg neki. Az új Mt.-ben azonban azt olvastuk, hogy jogellenes munkaviszony-megszüntetés esetén legfeljebb tizenkét havi távolléti díj illeti meg a munkavállalót. Erre hivatkozva megalapozottan fellebbezhetjük meg az ítéletet?
Részlet a válaszából: […] ...köteles megtéríteni amunkaviszony jogellenes megszüntetésével okozott kárt. A munkaviszony körébenelmaradt jövedelem címén igényelt kártérítés nem haladhatja meg a munkavállalótizenkét havi távolléti díjának összegét [új Mt. 82. § (1)–(2) bek.]....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 27.

Munkavállalói kárfelelősség

Kérdés: Vállalatunknál feltehetően lopás történt, egy rezgőcsiszoló tűnt el. Ennek sem pontos ideje, sem az eltűnés körülményei, sem pedig a gép műszaki állapota, ára nem ismertek. Ennek ellenére kollektív büntetés gyanánt a cég összes fizikai dolgozóját kártérítésre kötelezik, ám ez egyelőre csak szóban merült fel. Mi a hivatalos útja a kár megtéríttetésének a munkáltató részéről? Megtagadható-e a fizetés, illetve mi a teendő abban az esetben, ha minden indoklás, értesítés nélkül levonja a fizetésemből a munkáltató?
Részlet a válaszából: […] ...Akárfelelősség megállapítása esetén is csak végrehajtható határozat vagy amunkavállaló hozzájárulása alapján van lehetőség a kártérítés munkabérbőltörténő levonására [Mt. 161. § (2) bek.]; egyoldalú munkáltatói intézkedésretehát nincs...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 27.

Kamera a munkahelyen

Kérdés: Az élelmiszeriparban dolgozom. A munkahelyemen kiépítésre került egy igen jó minőségben rögzítő kamerarendszer, a dolgozók bármiféle tájékoztatása nélkül, és most olyan nyomás alá kerültünk, hogy szinte minden lépést, tettet számon kérnek! Mennyire jogszerű ez?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállaló a Ptk.szerinti igényeket támaszthatta (pl. a munkáltatónak a jogsértés abbahagyásárakötelezését, vagy nem vagyoni kártérítést követelhetett a bíróságtól). Azadatvédelmi biztos álláspontja értelmében a munkahelyeken, irodákban csak abbanaz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 30.

Munkavállaló által okozott kár összegének levonása a munkabérből

Kérdés: Magyar cégnél külföldön dolgozom. Balesetem volt. Szeretném megtudni, hogy a munkáltatóm levonhat-e tőlem kártérítést az autóra? Jelenleg nekem 50%-os gyerektartásdíj-levonásom van.
Részlet a válaszából: […] ...– le kell vonni. [Vht. 77. § (1) bek.].A kérdésben írtak alapján a munkáltató várhatóan csak aztkövetően tudja érvényesíteni a kártérítéshez kapcsolódó végrehajtási jogát amunkabérből levonással, ha a munkavállaló munkabéréből a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.

Kormány- vagy köztisztviselői jogviszony jogellenes munkáltatói megszüntetése – a jogkövetkezmények

Kérdés: Tavaly novemberben felmentettünk a hivatalban egy köztisztviselőt, úgy tűnik, az általa indított perben nem nekünk "áll a zászló". Tudomásunk szerint, ha alperesként veszítünk, nem a Ktv. szerinti jogkövetkezményeket kell alkalmaznia a bíróságnak. Nem bánjuk, hiszen pervesztesként akár kevesebbet is fizethetünk. Helytálló-e az információnk?
Részlet a válaszából: […] ...és annak következményei súlyánakmérlegelése alapján – legalább két, legfeljebb harminc­hat havi átlagkeresetnekmegfelelő átalány-kártérítést kellett fizetni. Ehhez képest a Kttv. 193. §-ának(5) bekezdése szerint, ha a jogviszonyt nem olyan törvényi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.
1
18
19
20
30