Emelt összegű végkielégítésre való jogosultság

Kérdés: Két éve dolgozom határozatlan idejű munkaviszonyban. A folyosói pletykák szerint valószínűleg munkáltatóm rendes felmondással megszünteti a munkaviszonyomat. Kérdésem: tekintettel arra, hogy két éven belül öregségi nyugdíjra leszek jogosult (most 60 éves vagyok), jár-e számomra emelt összegű végkielégítés?
Részlet a válaszából: […] ...a munkaviszonya három éve még nem, csupán két éve áll fenn amunkáltatóval. Ezt alapul véve nincsen jelentősége annak, hogy az adott esetbenaz öregségi nyugdíjra való jogosultság megszerzését megelőző öt éven belülkerül sor munkaviszonyának megszüntetésére...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 22.

Működési bizonyítvány kiadása és annak tartalma

Kérdés: Munkaviszonyomat rendes felmondással kívánom megszüntetni. Szeretném, ha a munkáltatóm olyan ún. működési bizonyítványt állítana ki számomra, amely egyfajta "ajánlólevélként" a munkám értékelését is tartalmazza. Megtagadhatja-e a munkáltató a működési bizonyítvány kiadását? Mit tehetek akkor, ha szándékosan valótlan jellemzést ad?
Részlet a válaszából: […] ...adhat alapot a munkaviszony jogellenesmegszüntetésének megállapítására.Amennyiben Ön kéri a munkájának értékelését, a munkáltatószabadon dönthet afelől, hogy arról milyen jellemzést ad. A munkavállalóbeleszólása ilyen esetben csak a kérelem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 22.

Munkaszerződés-módosítás – határozott idő kikötése a felmondás elkerüléséért

Kérdés: A munkáltatóm a határozatlan idejű munkaviszonyomat belegyezésemmel határozott idejűre módosította. Mindehhez azért járultam hozzá, mert arról tájékoztatott, hogy ezzel nem ér semmilyen hátrány. Most viszont közölte: lejárt a határozott idejű szerződésem, így a munkaviszonyom megszűnt. Nem tartotta be a szerződésmódosításkor tett ígéretét, miszerint a határozott idő leteltekor meghosszabbítjuk a szerződést. Ez nem történt meg, így most még a határozatlan idejű jogviszony megszüntetése esetén járó juttatásoktól is elesem. Indítsak-e pert az említett határozatlan idejű munkaviszony megszüntetése esetére járó juttatásokért?
Részlet a válaszából: […] ...elve a rendeltetésszerű joggyakorlás.Ennek szellemében nem elegendő a jogszabálysértés hiánya, a fél eljárásának megkell felelnie az adott szabály rendeltetésének. A jog gyakorlása különösenakkor nem rendeltetésszerű, ha az mások jogos érdekeinek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Átlagjövedelem vagy átlagkereset?

Kérdés: Határozott időre kötött munkaszerződésem szerint a munkáltató, ha a határozott idő lejárta előtt egyoldalúan megszünteti a munkaviszonyomat, a hátralévő időre járó, valamint ezenfelül 3 havi átlagjövedelmemet köteles megfizetni. Ebbe a szerződés szerint beszámít minden, bármely jogcímen a munkáltatótól kapott pénzbeli és természetbeni juttatás. A szerződésem szerint az abban nem rendezett kérdésekben az Mt. irányadó. A leírtak e héten váltak aktuálissá, ugyanis a munkáltatóm a határozott idő előtt egyoldalú döntésével megválik tőlem. A novemberig hátralévő időre járó mellett háromhavi átlagkeresetet kíván fizetni, de szerintem így rosszabbul járnék, és nem is ebben állapodtunk meg! Mi a véleményük?
Részlet a válaszából: […] ...pedig, ha a munkavállalónakátlagkeresetet kell fizetni, részére az átlagszámítás alapjául szolgálóidőszakra (a továbbiakban: irányadó időszak) kifizetett munkabér időarányosanszámított átlaga jár. A munkabér a munka ellenértéke, nem tartoznak tehát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Munkahelyi KRESZ – felelős-e a munkáltató a targoncabalesetért?

Kérdés: Cégünknél gyakorlat, hogy az éppen felvett, jogosítvánnyal rendelkező munkavállalókat egy belső oktató még betanítja a targoncák kezelésére. Az egyik ilyen alkalommal a "tanuló" az első önálló vezetése során balesetet szenvedett. A vizsgálat során kiderült, hogy a jármű rögzítéséről úgy gondoskodott, hogy a sebességváltót kettes állásba kapcsolta; emiatt a gép elindult, és nekiment a falnak. Kártérítést követel, de álláspontunk szerint saját maga okozta a balesetet, így nem akarunk fizetni. Nyerhetünk pert ezzel az állásponttal, vagy egyezzünk meg vele?
Részlet a válaszából: […] ...ugyan, de olyan tevékenységet végez, amely miatt afékezés, a jármű irányítása részéről csak bizonyos idő elteltével lehetséges.Az adott esetben ezért a munkavállalónak az a magatartása, hogy nem biztosítottaa sebességváltó megfelelő állását, és annak ellenére,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Rendkívüli felmondás – jogszabályi hivatkozás nélkül

Kérdés: Egyik munkavállalónk munkaviszonyát rendkívüli felmondással szüntettük meg, mert egy ideje rendszeresen ittasan jelent meg a munkahelyén. A megszüntetésről szóló jognyilatkozat közlését követően vettük csak észre, hogy egyáltalán nem hivatkoztunk az Mt. rendkívüli felmondást szabályozó paragrafusára. Önök szerint ez a hiba adott esetben jogellenessé teszi a munkaviszony-megszüntetést?
Részlet a válaszából: […] Az egységes ítélkezési gyakorlat szerint az a körülmény,hogy a munkáltató egyáltalán nem vagy tévesen hivatkozik a megszüntetésalapjául szolgáló jogszabályhelyre, illetőleg a jogszabály vagy a paragrafusszámára, önmagában még nem teszi jogellenessé a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Alkalmatlan a keresőképtelen beteg munkavállaló?

Kérdés: Munkaerő-kölcsönzés keretében dolgoztam egy cégnél. A kölcsönvevőm nemrég visszaküldött a kölcsönbeadóhoz, mivel sokat betegeskedtem, aki ezt követően a táppénz alatt arra hivatkozva mondott fel, hogy a munkám elvégzésére alkalmatlan vagyok, betegségem miatt munkaköri feladataimat ellátni nem tudom. Ilyen esetben felmondási védelem nem vonatkozik rám, tényleg meg lehet szüntetni a munkaviszonyomat?
Részlet a válaszából: […] ...határozatlan időtartamú munkaviszonyt felmondással mind akölcsönbeadó, mind a munkavállaló megszüntetheti. A felmondást akölcsönbeadónak indokolnia kell. Az indokolásból a felmondás okának világosanki kell tűnnie. A kölcsönbeadó többek között...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Rendes felmondás közlése a felmondási tilalmat követően

Kérdés: Munkavállalónk munkaviszonyát átszervezés következtében rendes felmondással szüntettük meg, melyet június 2-án közöltünk vele. A munkavállaló március 21. és május 25. között keresőképtelen beteg volt. Most perrel fenyeget minket, állítása szerint ugyanis nem mondhattunk volna fel neki, mivel az Mt. 90. § (2) bekezdésének b) pontja értelmében csak a felmondási védelem időtartamának elteltét, vagyis a keresőképtelen betegség lejártát követő harminc nap elteltével lehetett volna közölni vele a felmondást. Önök szerint valóban jogellenes volt ez alapján a rendes felmondás?
Részlet a válaszából: […] ...már a közlést követő napon megkezdődhet – tekintet nélkül aközlés időpontjára.A konkrét esetben a munkavállaló harminc napot meghaladóankeresőképtelen beteg volt, majd május 26-án tért vissza a munkahelyére. Mivelekkor már nem volt keresőképtelen beteg, nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Távolléti díj, ha a munkaszüneti nap egybeesik a munkavállaló pihenőnapjával

Kérdés: A cégünknél dolgozó munkavállalók heti pihenőnapja minden héten vasárnapra és hétfőre esik. Sokszor előfordul, hogy egyes munkaszüneti napok hétfőre esnek, húsvéthétfő és pünkösdhétfő pedig szükségszerűen mindig. Kérdésünk az lenne, hogy jár-e a hétfői munkaszüneti napokra díjazás a munkavállalóink részére?
Részlet a válaszából: […] ...akkor jogosult a munkaszünetinapra járó díjazásra, ha a munkavégzési kötelezettsége – a munkaszüneti nap"hiányában" – a rá irányadó munkaidő-beosztás értelmében e napon is fennállna,vagyis ha a munkaszüneti nap miatt keresetvesztesége lenne a munkavállalónak....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Szociális juttatás – a visszavonás tudomásulvétele

Kérdés: Tavaly kötött kollektív szerződésünkben határozatlan időre kötelezettséget vállaltunk arra, hogy egy nyugdíjpénztárral az alapszabályában foglalt feltételek szerint egységesen, minden munkavállaló helyett megfizetjük a tagdíjat, és átutaljuk a pénztár számára. Idén a vezérigazgató és a munkáltatónknál egyedül képviselettel rendelkező szakszervezet titkára megállapodást írt alá, amelyben az érdekképviselet tudomásul vette, hogy a kollektív szerződésben meghatározott tagdíjfizetést február 1-jétől határozatlan időre szüneteltetjük. Erről a munkavállalókat tájékoztattuk, de az egyik kilépőnk most visszamenőlegesen követeli a tagdíj megfizetését a KSZ alapján. Ki kell-e ezt fizetnünk részére?
Részlet a válaszából: […] ...a)pont]. A kollektív szerződés a szerződést kötő felek megállapodásávalmódosítható. A kollektív szerződés módosítására is irányadó, hogy a felek atárgyalási ajánlatot nem utasíthatják vissza [Mt. 37. § (1), (3) bekezdés]. Azelőbbiek alapján a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.
1
321
322
323
329