281. cikk / 4182 Helyettesítés készenlét alatt
282. cikk / 4182 Szolgálati elismerés és jubileumi jutalom – kizárják egymást
A dolgozó munkáltatójánál (központi költségvetési szervnél) 2009. február 1-je óta heti 20 órában, részmunkaidőben áll közalkalmazotti jogviszonyban. Emellett egy egészségügyi intézménynél 2021. július 1-je óta heti 20 órában van foglalkoztatva egészségügyi szolgálati jogviszonyban. A kolléga 2022. augusztus 12-én az egészségügyi szolgálati jogviszonya alapján szolgálati elismerésben részesült. A dolgozó munkáltatójánál a közalkalmazotti jogviszonya után járó jubileumi jutalma kifizetését kérte. Nyilatkozott arról, illetve igazolást mutatott be, hogy eddig jubileumi jutalomban nem, csak szolgálati elismerésben részesült. A szolgálati elismerés mellett jogosult lehet-e a dolgozó az azonos mértékű kerek évfordulós közalkalmazotti jubileumra is? Amennyiben pedig nem, akkor a kérelme elutasításának mi a jogszabályi indoka?
283. cikk / 4182 Szabadságkiadás egészségügyi alkalmatlanság tartama alatt
284. cikk / 4182 Jogviszony figyelembevétele jubileumi jutalomnál
1998 óta közalkalmazott dolgozónk jubileumi jutalomra való jogosultsághoz figyelembe vett jogviszonyainak felülvizsgálatát kérte 2023 szeptemberében. 1977 és 1980 között az Országos Szakipari Vállalat Budapest épületburkoló alkalmazottja volt a munkakönyv alapján. A besorolásához figyelembe vettük ezt a jogviszonyt. Ez a 3 év közalkalmazotti jogviszonyként beszámítható-e a jubileumi jutalomhoz való jogosultság szempontjából?
285. cikk / 4182 Munkavédelmi célú szemüveg költségének térítése
Képernyős munkakörben kötelező munkavédelmi szemüveg juttatása a munkavállalónak. Belső szabályzatban meghatározhatja a munkáltató a maximális keretösszeget, melynek erejéig megtéríti a munkavállaló ilyen célú költségeit? Kötelezhető a munkavállaló arra, hogy a szolgáltatónál az elszámolható maximális összeg miatt bontott számlát kérjen (munkáltatónak leadás céljából + a maradék összeg, melyről nem adhat le elszámolást)? Vagy törvénybe ütközik, és a szemüveg teljes költségét állnia kell (ami egyénenként nagyon eltérő lehet)?
286. cikk / 4182 Új életpálya – új pedagógusbér
287. cikk / 4182 Emelt összegű illetményre jogosultság a köznevelésben
1. Jár-e a Púétv. szerinti illetménykülönbözet azon érintettnek,
a) akinek közalkalmazotti jogviszonya (bármely okból) a július 1-től szeptember 14-ig terjedő időszakban szűnik meg?
b) Akinek közalkalmazotti jogviszonya (bármely okból) a szeptember 15-től október 31-ig terjedő időszakban szűnik meg?
2. Ha esetleg jár illetménykülönbözet az előző kérdés szerinti érintetteknek, akkor mely időpontban/időpontig kell azt kifizetni?
288. cikk / 4182 Művelődési ház vezető "másodállása"
289. cikk / 4182 Egy szakács felmenthetősége – törvényi tényezők
Szakács munkakörben dolgozó kolléganőnk részmunkaidős közalkalmazotti jogviszonyban, rokkantsági ellátás mellett végezte a munkáját. Sajnos egészségi állapota miatt a soron következő foglalkozás-egészségügyi vizsgálat alapján a szakorvos véleménye értelmében szakács munkakörben a továbbiakban nem alkalmas feladatainak ellátására. Az intézményben más munkaköri feladatot nem tudunk biztosítani számára. Jól értelmezem-e a Kjt. rendelkezéseit, miszerint ebben az esetben a munkáltató felmentéssel és végkielégítéssel megszüntetheti a közalkalmazott jogviszonyát? Végkielégítés fizetése esetén a rokkantsági járadéktól elesik-e a közalkalmazott?
290. cikk / 4182 Az írásbeli jognyilatkozat érvényessége
Az Mt. 22. §-ának (7) bekezdése kimondja, hogy az olvasni nem tudó, továbbá olyan személy esetén, aki nem érti azt a nyelvet, amelyen az írásbeli nyilatkozatát tartalmazó okirat készült, az írásbeli jognyilatkozat érvényességének feltétele az is [az Mt. 22. § (6) bekezdésében foglaltakon, tehát közokirati vagy teljes bizonyító erejű magánokirati formán túl], hogy magából az okiratból kitűnjön, hogy annak tartalmát a tanúk egyike vagy a hitelesítő személy a nyilatkozó félnek felolvasta és megmagyarázta. Megvalósul-e a törvényi kritérium, nevezetesen az okirat teljes bizonyító erejű magánokiratnak minősül-e akkor, ha a munkáltató képviseletében eljáró, magyar nyelvet nem értő személy nyilatkozatának aláírását két tanú igazolja, míg a munkavállaló vonatkozásában nem két tanú alkalmazására kerülne sor, hanem ügyvédi ellenjegyzésre? Az okiratot alkotó jognyilatkozatok a Pp. 325. §-a (1) bekezdésének nem ugyanazon, hanem eltérő pontjai szerinti kritériumnak felelnek meg.