Ügyelet elrendelése köztisztviselőknél

Kérdés: Az államigazgatásban köztisztviselőként dolgozom, és a főnököm július 1-jén, a köztisztviselők napján ügyeletet akar elrendelni. Ez a nap a Ktv. szerint munkaszüneti nap. Nálunk nincs ügyfélforgalom. Kérdésem, hogy be lehet-e hívni minket ügyelni, elrendelheti-e a főnököm az ügyeletet?
Részlet a válaszából: […] ...nélküli munkarend. Mindez ugyanis akkor állapítható meg, – ha a munkáltató működése naptári naponként hat órátmeg nem haladó időtartamban, illetve naptári évenként kizárólag a technológiaielőírásban meghatározott okból, az ott előírt időszakban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.
Kapcsolódó címkék:  

Külföldi telephely – mi az alkalmazandó jog

Kérdés: Magyarországi székhelyű gazdasági társaság ügyvezetője vagyok. Azt tervezzük, hogy a közeljövőben egy kisebb telephelyet hozunk létre Németországban. Kezdhetjük áttanulmányozni a német jogot? Nem kívánunk magyar munkavállalót kiküldeni, hanem kinti szakemberekre lenne szükségünk. Milyen szabályok szerint alkalmazzuk őket?
Részlet a válaszából: […] ...külföldi elem esetén az Nmjtvr. 51. § (2) bekezdésének a) pontjaszerint a munkaviszonyra annak az államnak a joga az irányadó, amelynekterületén a munkavállaló a munkáját szokásosan végzi. Amennyiben az Ön magyarországi székhelyű...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.

Rablás, mint elháríthatatlan káresemény?

Kérdés: Cégünket kirabolták. A rablás során az elkövető pisztolyt fogott rám, majd arra kényszerített, hogy nyissam ki a páncélszekrényt, és mikor ellenkezni próbáltam, megütött, így végül odaadtam a pénzt. Később kiderült, hogy a biztonsági rendszer nem is működött, költségcsökkentés miatt leszerelték, így hiába is vártam a rendőrséget. Az eset után az átélt trauma miatt kórházba kerültem, és amikor felépültem, kértem a munkáltatótól az ebből származó káraim megtérítését. Ezt megtagadta, mondván, hogy a rablás egy működési körön kívül eső és elháríthatatlan esemény, így nem köteles fizetni. Ezt én nem tartom méltányosnak, nincs lehetőségem legalább a kórházi számlák megfizettetésére?
Részlet a válaszából: […] ...oknak, azonban ekkor isfenn kell állnia a rablás elháríthatatlanságának, amit a technikai, műszakilehetőségek és a tudományos fejlettség adott szintje mellett, illetve azelhárításra rendelkezésre álló idő szempontjából kell vizsgálni.A Legfelsőbb Bíróság egy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.

Költségkompenzációs támogatásra való jogosultság

Kérdés: 40 megváltozott munkaképességű személyt foglalkoztató kiemelt akkreditációs tanúsítvánnyal rendelkező szervezetként költségkompenzációs támogatásban részesültünk. A támogatást 2008 áprilisában szüntették meg, mivel március 16-án lejárt az akkreditációs tanúsítványunk érvényességi ideje. Továbbá határozatban visszakövetelték a márciusi törthónapra, valamint az áprilisra kifizetett támogatás összegét. Cégünk 2008. március 18-án kérelmet nyújtott be az akkreditációs tanúsítvány megújítására, amelyet végül 2008. június 2-án állított ki részünkre a Foglalkoztatási és Szociális Hivatal. Jogszerű volt-e a támogatás megszüntetése? Van-e jogi lehetőség a támogatás június 2-tól történő újbóli folyósítására?
Részlet a válaszából: […] ...tanúsítvány, mind a feltételes tanúsítványkiadása iránti kérelem elbírálásának határideje 90 nap, ez a határidő azismételten kiadott akkreditációs tanúsítványokra is vonatkozik. A Korm. rendelet (III.) 10. §-ának (1) bekezdése felsoroljaa...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.

Létszámleépítés – a felmentés jogellenességének kérdése

Kérdés: Egy önkormányzati iskolában napközis nevelőként, közalkalmazottként dolgoztam, a jogviszonyomat felmentéssel szüntették meg. A képviselő-testület létszámleépítést rendelt el, a döntés értelmében véglegesen megszűnik a napközis nevelői állás, az álláshelyem öt évig nem állítható vissza, kivéve ha a jogszabályból adódó többletfeladatok azt indokolttá teszik. A munkáltatóm tájékoztatása szerint a továbbfoglalkoztatásomra nincs mód, nincs más betöltetlen álláshely, amit fel tudnának ajánlani nekem. Álláspontom szerint a felmentésem jogellenes, mint ahogy a munkáltató azon gyakorlata is, amely az állandó feladatok ellátásához rendszeres túlmunkát tesz kötelezővé, a napközis feladatokat túlórában látják el a nevelők. Kérdésem: jogszerű-e a felmentés, ha a napközis nevelői feladatok ellátása új felvétel nélkül szerintem nem oldható meg?
Részlet a válaszából: […] A közalkalmazotti jogviszony egyoldalú megszüntetéséreirányuló munkáltatói nyilatkozat a felmentés. A Kjt. részletesen felsoroljaazokat az okokat, amelyek alapján a munkáltató felmentéssel megszüntetheti aközalkalmazott közalkalmazotti jogviszonyát. A törvényi felsorolásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.

Szabadság – igénybevétel azonnali bejelentéssel

Kérdés: Az Mt. alapján az alapszabadság egynegyedével – a munkaviszony első három hónapját leszámítva – 15 napos bejelentési határidő mellett a munkavállaló szabadon rendelkezhet. Meghatározott körülmények fennállása esetén azonban az alapszabadság egynegyedéből – akár azonnali bejelentés mellett – három munkanapot a munkavállaló kérésének megfelelő időpontban kell kiadni. Kérdésünk az lenne, hogy erre a három munkanapos "rendkívüli" szabadságra is irányadó-e, hogy csak a munkaviszony első három hónapját követően igényelheti a munkavállaló?
Részlet a válaszából: […] ...napos bejelentési kötelezettség mellőzésével, így akár azonnal igénybevehető három munkanap alapszabadság a munkavállaló által szabadon felhasználhatóalapszabadság egynegyedét terheli. Figyelemmel arra, hogy a munkavállaló azalapszabadsága egynegyedével csak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.

Várakozásiidő-csökkentés – a következmények

Kérdés: Közalkalmazott esetén a fizetési fokozatok közötti várakozási idő egy évvel való csökkentését hogyan kell értelmezni? A következő fokozatban egy évvel tovább, 4 éven át fog maradni, vagy ezentúl minden fokozatba egy évvel hamarabb lép tovább?
Részlet a válaszából: […] ...(3)–(5) bekezdése alapján megelőzőleg történt csökkentését isfigyelembe lehet – és nem kell! – venni. Tehát az új munkáltató szabadonmérlegelhet abban a kérdésben, hogy az előző munkáltatónál teljesítettkiemelkedő munkavégzést a saját illetmény...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.

Munkába járási költség – ki fizet?

Kérdés: A munkáltatónk különbusszal biztosítja a beutazást a munkahelyre. A munkaszerződés megkötésekor tájékoztatott arról, hogy fizetésünkből minden hónapban levon egy meghatározott összeget azért, mert a munkáltató a munkába járás költségének csak 80%-át köteles megtéríteni. Valóban így van ez?
Részlet a válaszából: […] ...esetben lehet levonni a munkabérből, ha arra amunkavállaló kifejezetten felhatalmazta a munkáltatót. Tekintettel arra, hogy amunkavállalónak adott tájékoztatóban szerepelt a levonás ténye, ezért alappalfeltehető, hogy nincs munkavállalói felhatalmazás. Ennek hiányában...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.
Kapcsolódó címke:

Rendkívüli munkavégzés vagy jelenlét

Kérdés: A titkárnő naponta vezeti az érkező és távozó munkavállalók munkaidejének nyilvántartását az erre rendszeresített jelenléti íven. Mostanában gyakorlattá vált, hogy néhányan napi 2-3 órával tovább bent maradnak, és a hónap végén jelzik bérpótlékigényüket, hivatkozva a jelenléti ívre. Kételkedem, hogy valóban munkavégzés céljából maradnak-e a munkahelyen az alkalmazottaim, és nem csak a pluszjövedelem motiválja-e őket. Mit tegyek, fizessek?
Részlet a válaszából: […] ...az önkéntes túlmunka végzéseis, de – kifejezett utasítás nélkül – az alkalmazott vállalja annak akockázatát, hogy a munkáltató adott esetben utólag kifogásolja a munkavégzésmegalapozottságát, és így nem kapja meg a rendkívüli munkavégzés szerintidíjazást...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.
Kapcsolódó címke:

Bírság levonása a munkabérből

Kérdés: Egy üzemi étkezdében dolgozom szakácsként, két társammal. A legutóbbi ÁNTSZ-ellenőrzés alkalmával a lejárt szavatosságú fűszerek miatt bírságot szabtak ki. A munkáltatónk a bírság összegét hármunktól egyenlő arányban egyszerűen levonta, mondván, hogy nekünk kellett volna figyelni a dátumokra. Erre tényleg joga van?
Részlet a válaszából: […] ...kártérítési felelősséggel tartozik [Mt.166. § (1) bekezdés]. Ha a kárt többen együttesen okozták, vétkességük, amegőrzésre átadott dolgokban bekövetkezett hiány esetén pedig munkabérükarányában felelnek. Amennyiben a kárt többen szándékosan okozták...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.
1
361
362
363
371