Magasabb vezető „távozása” közös megegyezéssel – ami fizethető

Kérdés: Magasabb vezetői beosztásban lévő közalkalmazott jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetése esetén fizethető-e végkielégítés, illetve bármilyen más jogcímen jutalom, rendkívüli juttatás? Amennyiben igen, vonatkozik-e annak mértékére valamilyen korlát, például a Kjt. 77. §-ának (3) bekezdése szerint?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...el lehessen térni a munkavállaló javára. Mivel a Kjt. a közös megegyezés esetén nem ír elő végkielégítés fizetésére vonatkozó munkáltatói kötelezettséget [Kjt. 37. §], és ettől a közalkalmazott javára sem megengedett az eltérés, abban még a magasabb...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 24.

Munkavédelmi képviselő védelme és a perindítás

Kérdés: Amennyiben a munkáltató a munkavédelmi képviselő munkaviszonyát kívánja megszüntetni az érintett személy munkakörének megszüntetésére tekintettel, de a munkavédelmi bizottság megtagadja az egyetértés biztosítását, milyen bírósághoz fordulhat a munkáltató, és milyen határidőn belül nyújthatja be a keresetet? Vannak-e speciális eljárási szabályok az ilyen perekre?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...Eszerint valóban szükséges a munkavédelmi bizottság egyetértése ahhoz, hogy a munkavédelmi képviselő munkavállaló munkaviszonyát a munkáltató jogszerűen szüntethesse meg felmondással. A védelem a munkavédelmi képviselőt a megbízatásának idejére és...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 3.

Munkavállalói átalánykártérítés – bruttóban vagy nettóban

Kérdés: Egy munkavállalónk határozott idejű munkaszerződését jogellenesen szüntette meg. Az Mt. 84. §-ának (2) bekezdése értelmében a munkavállaló ilyenkor a határozott időből még hátralévő időre járó, de legfeljebb háromhavi távolléti díjnak megfelelő összeget köteles megfizetni. Ilyenkor a távolléti díjat bruttóban vagy nettóban kell megfizetnie a munkavállalónak?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...időből még hátralévő időre járó, de legfeljebb háromhavi távolléti díjnak megfelelő összeget köteles megfizetni. Ezen túlmenően a munkáltató követelheti az ezt meghaladó kárának megtérítését is, amennyiben ilyen felmerült. Ezek azonban együttesen nem haladhatják...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 3.

Tanulmányi szerződés – nem köthető jogszabályban előírt képzésre

Kérdés: Amennyiben egy, a szociális ágazatban, szociális személyes gondoskodást végző, alapszolgáltatás keretében foglalkoztatott közalkalmazott jogviszonyának betöltéséhez egy, a 81/2004. ESzCsM rendelet 16. §-ában meghatározott képzés szükséges, köthető-e tanulmányi szerződés? A jogszabályok azt írják elő, hogy a hivatkozott képzés után kiállított tanúsítvánnyal rendelkezni kell, vagy a képzésben lévőként kell a foglalkoztatást megindítani, és a tanúsítványt két év után kell megszerezni (1/2000. SzCsM rendelet). A Szoctv. 19/D. §-a lehetőséget ad a jogviszony megszüntetésére, amennyiben a kötelező továbbképzések nem teljesítettek, azonban – értelmezésem szerint – ez nem továbbképzés. A foglalkoztatás határozott idejű jogviszonyként (helyettesítő státusz) kezdődött, amely az idei évben határozatlan idejű lett. A képzésre történő jelentkezés megtörtént a határozott időtartam alatt, azonban a foglalkoztatás még képzési jogviszony nélkül jött létre. A képzés most indul, már a határozatlan idejű foglalkoztatás alatt. A képzésre történő jelentkezés munkáltatói (jogszabályi hivatkozásra alapozott) szóbeli utasításra történt. A fenntartó tanulmányi szerződést kíván kötni a közalkalmazottal, és ezt szabják feltételéül annak, hogy a képzés díját és annak járulékos költségeit megtérítsék a közalkalmazottnak. Amennyiben a foglalkoztatott a tanulmányi szerződést nem írja alá, a foglalkoztató arról tájékoztatta a közalkalmazottat, nem vállalja át az utazás és szállás költségét (a képzés szervezése a munka- és lakóhelytől 220 km-re, egyszerre 5 egymást követő napon történik több alkalommal). Az Mt. 229. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján tanulmányi szerződés nem köthető a munkáltató által kötelezően előírt képzésre (amennyiben a munkáltató kötelezte a munkavállalót). Álláspontom szerint, mivel az alkalmazás feltétele a képzés, amely ellenére a foglalkoztató felvette a közalkalmazottat, a képzés kötelező jellege miatt az Mt.-ben foglalt semmisségi ok alkalmazandó, és mint kötelező képzés, valamennyi járulékos költség kötelezően térítendő, valamint a képzésben töltött aktív idő munkában töltött időnek tekintendő. Köthető-e tanulmányi szerződés a fent nevezett, ESzCsM rendeletben foglalt képzés teljesítésére, vagy annak költségeit a munkáltatónak/foglalkoztatónak viselnie kell?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...kérdésben is idézett szabály szerint nem köthető tanulmányi szerződés, ha a tanulmányok elvégzésére a munkáltató kötelezte a munkavállalót [Mt. 229. § (2) bek. b) pont]. A törvény alapján nincs jelentősége annak, hogy a munkáltató saját döntése alapján...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 3.

Helyettesítési díj elszámolása az egészségügyben

Kérdés: Az intézményben a vezetőápoló elmegy a tervezett rendes éves szabadságára, mely két hét. Ez idő alatt másik szakápoló helyettesíti. Azokat a vezetőápolói feladatokat látja el a saját feladatai mellett, melyek a folyamatos működéshez szükségesek. A feladat ellátása a saját munkaidejében a saját feladatai mellett történik. Plusz munkaóra emiatt kevés számban jelentkezik. Ebben az esetben például hogyan történik a helyettesítési díj elszámolása, illetve általánosságban milyen esetekben kell helyettesítési díjat elszámolni?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...Kjt. szerint, ha a közalkalmazott munkaköre ellátása mellett a munkáltató rendelkezése alapján átmenetileg más munkakörébe tartozó feladatokat is ellát, s ezáltal jelentős többletmunkát végez, illetményén felül a végzett munkával arányos külön...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 3.

Jóléti célú pénzeszköz fogalma

Kérdés: Az Mt. 263. §-a értelmében a munkáltató és az üzemi tanács közösen dönt a jóléti célú pénzeszközök felhasználása tekintetében. Mit kell érteni a jóléti célú pénzeszközök alatt?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...a kérdés is írja, a törvény alapján a munkáltató és az üzemi tanács közösen dönt a jóléti célú pénzeszközök felhasználása tekintetében [Mt. 263. §]. A törvény ugyanakkor nem határozza meg, hogy mi minősül jóléti célú pénzeszköznek, nem ad...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 3.
Kapcsolódó címke:

Köztisztviselői cafeteriajuttatás legkisebb összege – ha a törvénynél magasabb összegű az önkormányzati illetményalap

Kérdés: A Kttv. 151. §-ának (1) bekezdése alapján a kormánytisztviselőt megillető cafeteriajuttatás éves összege nem lehet alacsonyabb az illetményalap ötszörösénél. A jogszabály 132. §-a szerint az illetményalap összegét évente az állami költségvetésről szóló törvény állapítja meg úgy, hogy az nem lehet alacsonyabb, mint az előző évi illetményalap. Jelenleg ez az összeg 38.650 Ft. Abban az esetben, ha a helyi képviselő-testület a törvény által meghatározottnál magasabb illetményalapot határoz meg a hivatal vonatkozásában, melyik illetményalapot kell alapul venni a cafeteria minimális összegének meghatározása során?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...fizethető [Költségvetési törvény 62. § (1), (4) és (6) bek.]. Az idézett szabályok alapján a cafeteria minimális összege az adott munkáltatónál irányadó illetményalaphoz igazodik, amely tehát az önkormányzat rendelete alapján a költségvetési törvény...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 3.
Kapcsolódó címkék:    

Felmentési idő – számítások

Kérdés: Köztisztviselőnk felmentési idejét tölti 2024. augusztus 17-től. A 2024. augusztus 3-i munkanap számunkra szabadság vagy munkában töltött nap lehetett választásunk szerint. Az említett köztisztviselőre is ugyanez vonatkozik ebben az esetben az augusztus 3-i munkanap tekintetében?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...augusztus 3-án még nem kezdődik el a felmentési ideje, akkor esetében is az lesz irányadó, ahogyan korábban nyilatkozott, vagy ahogyan a munkáltatói jogkör gyakorlója az augusztus 3-i nap tekintetében rendelkezett. Ha ekkor – akár választása, akár a...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 3.
Kapcsolódó címkék:    

Üzemi tanács véleményezési joga – megsértésének következménye

Kérdés: A munkáltató döntése előtt legalább tizenöt nappal kikéri az üzemi tanács véleményét a munkavállalók nagyobb csoportját érintő munkáltatói intézkedések és szabályzatok tervezetéről. Helyes-e az az értelmezés, mely szerint az üzemi tanács véleménye nem köti a munkáltatót? Mi történik abban az esetben, mi a jogkövetkezménye annak, ha a munkáltató az üzemi tanács véleményének kikérése nélkül hoz intézkedést, alkot szabályzatot?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...munkáltató döntése előtt legalább tizenöt nappal kikéri az üzemi tanács véleményét a munkavállalók nagyobb csoportját érintő munkáltatói intézkedések és szabályzatok tervezetéről [Mt. 264. § (1) bek.]. Az üzemi tanács e jogköre kizárólag...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 3.

Üzemi tanácsi együttdöntési jog munkaadói megsértése

Kérdés: Mi a jogkövetkezménye annak, ha a munkáltató az üzemi tanács nélkül dönt a jóléti célú pénzeszközökről?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...munkáltató és az üzemi tanács közösen dönt a jóléti célú pénzeszközök felhasználása tekintetében [Mt. 263. §]. Az Mt. ugyanakkor – a korábbi szabályozással ellentétben – már nem mondja ki tételesen, hogy az együttdöntési jogot sértő munkáltatói...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2024. szeptember 3.
1
…
77
78
79
…
489