Szabadság – jogosultság és kiadás a munkaerő-kölcsönzés alatt

Kérdés: Ha folyamatosan, de egy-egy hétre rendelik meg a dolgozót a munkaerő-kölcsönző cégtől, akkor hogyan van lehetőség a szabályos szabadság számítására, ha egy-egy ötnapos jogviszonynál a számítás nem éri el az egy napot, kerekítéssel sem? Soha nem kaphat ezért a dolgozó szabadságot? Ha így van, akkor ez nem számít hátrányos megkülönböztetésnek? Lehet-e utólagosan visszatekintve megváltást adni, az előző hetekre is?
Részlet a válaszából: […] A munkaerő-kölcsönzés esetén a szabadságot az általánosszabályokhoz képest annyi különbséggel kell kiadnia a munkáltatónak, hogyellenkező megállapodás hiányában a kölcsönvevőnél történő foglalkoztatás alatta kölcsönvevő jogosult kiadni a szabadságokat. További...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 3.

"Női szakasz" – hátrányos megkülönböztetés vagy szükséges kivétel

Kérdés: Egy fürdőben vagyok alkalmazott, műszakvezetőként a női öltöző felügyeletét látom el. A munkáltatóm azt mondja, hogy átszervez, és nincs szükség a munkakörömre, és egyébként is, ezentúl a női öltözőben csak női alkalmazottakat akar foglalkoztatni. Kérdésem, hogy diszkriminatív-e, ha csak nőket foglalkoztatnak a fürdő női részlegében?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. 5. §-a kimondja, hogy a munkaviszonnyal kapcsolatbanaz egyenlő bánásmód követelményét meg kell tartani. Az egyenlő bánásmódkövetelménye megsértésének következményeit megfelelően orvosolni kell, amelynem járhat más munkavállaló jogainak megsértésével, illetve...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.

Jutalom – a kifizetési feltételek megítélése

Kérdés: Még tavaly rendes felmondással megszüntettük egyik alkalmazottunk munkaviszonyát, és a felmondási idő teljes tartamára felmentettük a munkavégzés alól. A munkavállaló annak a megállapítását kéri, hogy munkaviszonya végéig legyen jogosult a munkáltató által kifizetett mindenfajta juttatásra, így kéri 708 525 forint jutalom megfizetését. Cégünk a – gazdálkodás eredményessége alapján utólag, az adott évet követően fizetett – jutalmazásból kizárta azokat, akiknek a munkaviszonya bármilyen jogcímen a tárgyévben megszűnt vagy megszűnik. Miután érintett munkavállalónk felmondás alatt állt, nem fizettük ki a jutalmat. Állítása szerint diszkriminatívak a jutalomból való kizárási okok. Helyes-e az eljárásunk, figyelemmel arra, hogy az illető pert indított?
Részlet a válaszából: […] Ha a munkáltató év végi jutalom kifizetését határozza el, ésa kifizetés feltételeit is megállapítja, a munkavállaló nem követelheti ezeknekaz anyagi juttatásoknak a kifizetését, ha nem felel meg a közölt feltételeknek[Mt. 5. § (1) bekezdés]. A munkavállaló a jutalomra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 9.

Fegyelmi szabályzat – büntetésként alapbércsökkentés

Kérdés: Egy munkavállalónkkal szemben a kollektív szerződésben foglalt házi fegyelmi szabályzat szerint 10 százalékos személyialapbér-csökkentést alkalmaztunk két hónapra. Kollektív szerződésünk a munkavállaló bérpótlékait a személyi alapbér százalékában adja meg. Ez azt jelenti, hogy a következő két hónapban a bérpótlékokat is a csökkentett összeg alapján kell kiszámolni? Ráadásul ugyanazon fegyelmi vétség miatt további két munkavállalóval szemben is ezt a büntetést szabtuk ki, de mivel ők nem műszakban dolgoznak, nem is jogosultak bérpótlékra. A munkavállaló azt sérelmezi, hogy "műszakosként" súlyosabb büntetést kapott (több bértől esett el) ugyanazért a vétségért. Érvényesíthet-e valamilyen igényt?
Részlet a válaszából: […] A fegyelmi vétséget elkövető munkavállalóval szemben az Mt.109. §-a alapján egyéb hátrányos jogkövetkezményként a bírói gyakorlat alapjánkiszabható a személyi alapbér csökkentése is. Ez azonban nem jelenti azt, hogyilyen esetben a munkáltató egyoldalúan módosíthatja a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 19.
1
9
10