Károkozás megállapítása büntetőítéletben

Kérdés: Egyik munkavállalónkat jogerősen elítélték csalás miatt, mivel az általa kezelt pénzzel sajátjaként rendelkezett, és azt a látszatot keltette, hogy minden rá bízott csekket befizetett. Ezt követően rendkívüli felmondással megszüntettük a munkaviszonyát, és követeltük az általa okozott károk megtérítését. A rendkívüli felmondás jogszerűségét a munkavállaló nem vitatta, de nem hajlandó a teljes kárt megtéríteni arra hivatkozva, hogy a kezelt pénzt nem jegyzék ellenében vette át, illetve nem ismeri el a károkozás tényét. Érdemes bírósághoz fordulnunk a követeléssel?
Részlet a válaszából: […] ...munkavállaló a munkaviszonyából eredő kötelezettségénekvétkes megszegésével okozott kárért kártérítési felelősséggel tartozik [Mt.166. § (1) bekezdés]. A munkavállaló vétkességére tekintet nélkül a teljes kártköteles megtéríteni a visszaszolgáltatási...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 22.

Munkahelyi KRESZ – felelős-e a munkáltató a targoncabalesetért?

Kérdés: Cégünknél gyakorlat, hogy az éppen felvett, jogosítvánnyal rendelkező munkavállalókat egy belső oktató még betanítja a targoncák kezelésére. Az egyik ilyen alkalommal a "tanuló" az első önálló vezetése során balesetet szenvedett. A vizsgálat során kiderült, hogy a jármű rögzítéséről úgy gondoskodott, hogy a sebességváltót kettes állásba kapcsolta; emiatt a gép elindult, és nekiment a falnak. Kártérítést követel, de álláspontunk szerint saját maga okozta a balesetet, így nem akarunk fizetni. Nyerhetünk pert ezzel az állásponttal, vagy egyezzünk meg vele?
Részlet a válaszából: […] A munkavégzés helyszínén a közlekedés rendjére – főszabályszerint – a közúti közlekedés szabályait kell megfelelően alkalmazni [Mvt. 41.§ (2) bek.]. A KRESZ előírása értelmében a járművet akkor szabad őrizetlenülhagyni, ha a vezető gondoskodott arról, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Eltűnt étkezési jegyek – a munkáltatónak vissza kell fizetni az önkéntes hiánypótlást?

Kérdés: Az étkezési jegyek kiosztásáért felelős munkavállalónk jelezte, hogy a kiosztás során hiányt észlelt. Kiderült, több esetben megszegte a pénzkezelésre vonatkozó szabályokat, a hiányt megpróbálta saját pénzével pótolni, és csak pár nappal a felmerülése után jelezte az esetet. A jegyek kiosztása nálunk minden esetben az erre kialakított helyiségben történik, ahol elvileg a kezelőn kívül más nem férhet hozzájuk. Összességében kárunk nem keletkezett. A munkavállaló viszont most visszaköveteli tőlünk azt az összeget, amit a hiány pótlására fordított. Kötelesek vagyunk azt visszafizetni neki?
Részlet a válaszából: […] ...őrzésfeltételeit. Amennyiben ezt nem tudja megtenni, nem mentesülhet a felelősségalól, és a teljes kárt köteles lenne megtéríteni.A kártérítési kötelezettségnek a munkavállaló lényegében máreleget tett azzal, hogy a hiányt önként pótolta. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.

Alvállalkozó munkáltató felelőssége

Kérdés: Egy építkezésen dolgoztunk többen, a munkáltatónk alvállalkozó volt. A cég a fővállalkozóval szerződést kötött a használt állványok megfelelő biztosításáért, de nekünk kellett azt összeszerelni, mivel késésben voltunk a határidőhöz képest. Az állvány összeomlott, többen súlyosan megsérültek. A munkáltató nem akarja megtéríteni a kárunkat, arra hivatkozik, hogy az állványt nem neki kellett biztosítani, így nem felel érte. Ezzel tényleg mentesülhet a fizetés alól?
Részlet a válaszából: […] A munkáltató köteles a munkavállalót a munkaszerződés, amunkaviszonyra vonatkozó szabályok, illetve az egyéb jogszabályok szerintfoglalkoztatni, valamint – az erre vonatkozó szabályok megtartásával – azegészséges és biztonságos munkavégzés feltételeit biztosítani [Mt. 102...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.

Baleset – utasítással ellentétes magatartás miatt

Kérdés: Egyik munkavállalónk balesetet szenvedett, mivel önként belekezdett egy munkába, és erre segítségként más munkavállalókat is rávett. Tette ezt annak ellenére, hogy kifejezetten azt az utasítást kapták, várják meg a műszakvezetőt, és addig ne csináljanak semmit. Most kártérítési igénnyel lépett fel; lehet-e alapja a követelésének? Ha igen, mit kell kifizetnünk?
Részlet a válaszából: […] A munkáltató a munkavállalónak munkaviszonyávalösszefüggésben okozott kárért vétkességére tekintet nélkül, teljes mértékébenfelel. A munkavállaló bizonyítja, hogy a károkozás a munkaviszonyával okozatiösszefüggésben következett be [Mt. 174. § (1), (4) bekezdés]....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.

Munkáltatói jogos gazdasági érdek sérelme – lehetséges jogkövetkezmények

Kérdés: Munkavállalónk a társaságunknál megszerzett információkat felhasználva egy velünk üzleti kapcsolatban álló cégnek azonos termékeket szállított, sokkal kedvezőbb áron, ezáltal a cég felmondta a velünk kötött szerződését. Úgy vélem, munkavállalónk magatartása megalapozta a rendkívüli felmondást, melyet írásban rögtön közöltem is vele, ő azonban munkaügyi bírósághoz fordult. Az ügy kimenetele szempontjából mire számíthatok?
Részlet a válaszából: […] ...és bizonyítható az okozati összefüggés voltmunkavállalójuk magatartása és a szerződés megszüntetése között,munkavállalójuk kártérítési felelősséggel tartozik. Az Mt. 168. §-a szerint aszándékos kár­okozás esetén a munkavállaló a teljes kárt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 30.

Bérleti szerződés – munkavállalói kárfelelősség a jogosulatlan felmondásért

Kérdés: Alkalmazottunk ellenszolgáltatás nélkül írásban felmondott egy tartós bérleti szerződést, holott megelőzőleg képviseleti jogosultsága megszűnt. A tartós bérleti szerződés célja a bérelt (lízingelt) vagyontárgy – egy személyautó – feletti tulajdonjog megszerzése volt. Kárunk azáltal keletkezett, hogy alkalmazottunk intézkedése következtében a lízingelt vagyontárgyat elvesztettük, holott a szerződés megkötésekor 2 859 000 forint, az egyéves bérleti szerződés alatt pedig további 914 000 forint összegű bérleti díjat fizettünk meg. Megtéríttethetjük-e a teljes kárt a jogosulatlanul eljárt munkavállalónkkal?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállalói kárfelelősséggelkapcsolatban értékhatárt, akkor ezt az összeget meg nem haladó mértékben amunkavállaló közvetlenül kártérítésre kötelezhető a kollektív szerződésbenfoglalt, a kártérítés kiszabására irányadó eljárási rend szerint [Mt. 173...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 9.

Munkáltatói kárfelelősség – a mentesülési feltételek hiánya

Kérdés: Munkavállalónk elcsúszott az üzem udvarán, miközben az egyik szerelőcsarnokból a másikba haladt át munkaidőben. A csúszás következtében olyan szerencsétlenül esett, hogy agyrázkódást szenvedett, és eltörte a karját, felgyógyulása több hónap is lehet. Az udvar vizes volt, de azt bizonyítani nem tudjuk, hogy ezt a munkavállaló nem vette figyelembe. Terheli-e kártérítési felelősség cégünket, szóba jöhet-e a kármegosztás?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. 174. §-ának (2) bekezdése és a Legfelsőbb Bíróság MK29. számú állásfoglalásában kifejtett iránymutatása szerint a munkáltatónak afelelősség alóli mentesülése szempontjából annak van jelentősége, hogy akárosodást előidéző ok és a munkáltató működése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 9.

Baleset az iroda lépcsőházában – fennáll-e a munkáltató kárfelelőssége?

Kérdés: Kft-nk – több más céggel együtt – egy irodaházban bérel irodákat. Egyik munkavállalónk a közös lépcsőházban, amire nincs bérleti jogunk, elesett munkából hazafelé menet, és eltörte a kezét. Kártérítést követel tőlünk. Jogosan?
Részlet a válaszából: […] A munkáltató – általános szabályként – a munkavállalónakmunkaviszonyával összefüggésben okozott kárért vétkességére tekintet nélkül,teljes mértékben felel, ami alól csak szűk körben mentesülhet [Mt. 174. §(1)–(2) bekezdés]. Munkabaleset az a baleset, amely a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 19.
1
28
29