Jogviszonyváltás – a fogászati alapellátásban


Településünkön az önkormányzatunknál közalkalmazotti jogviszonyban foglalkoztatott fogorvossal és fogászati asszisztenssel láttuk el a fogászati alapellátást. A fogorvosunk jogviszonya nyugdíjba vonulása okán felmentését követően 2019. augusztus 6. napjával megszűnt. A fogászati asszisztensünk maradt. A továbbiakban nem szeretnénk közalkalmazott fogorvost alkalmazni, hanem vállalkozás által biztosítanánk a fogászat további működését. Jelenleg a helyettesítést is vállalkozás látja el, akikkel 2020. február 29-ig van szerződésünk. Az asszisztens az eredeti helyén foglalkoztatva van. A 313/2011. Korm. rendelet 13/A. §-a értelmében, ha a közalkalmazotti jogviszonyban álló háziorvos közalkalmazotti jogviszonya megszűnik, a praxisjog elidegenítésére a jogviszony megszűnését követő hat hónap alatt van lehetőség. Tehát a volt fogorvosunk még 2020. február elejéig értékesítheti, ha tudja, a praxisjogát. Az asszisztensünk foglalkoztatása február végéig biztosított. A jelenleg helyettesítő vállalkozó esetleg átvenné a fogászati asszisztenst alkalmazásba a saját vállalkozásába március 1-jétől. Hogyan adható át a közalkalmazott továbbfoglalkoztatásra? Hisz nem szűnik meg a munkáltató, mert az önkormányzat továbbra is létezik, csak más formában szeretné ellátni a feladatot. A Kjt. 25. §-a (1) bekezdésének d) pontja és a 25/A. §-a ebben a helyzetben alkalmazandó-e? Ha elfogadja, és a másik munkáltatónál történő további foglalkoztatásához hozzájárul, akkor az átadás időpontját megelőző nappal megszűnik a közalkalmazotti jogviszonya, azt követő naptól pedig alkalmazza az átvevő munkáltató. Ez esetben, ha jól gondoljuk, nem jár részére végkielégítés a Kjt. 37. §-a (2) bekezdésének c) pontja alapján. Amennyiben nem fogadja el a továbbfoglalkoztatást, akkor az átadás napját megelőző nappal vagy az átadás tervezett napjával szűnik meg a közalkalmazotti jogviszonya? Ez utóbbi esetben a végkielégítés összegének felére válik jogosulttá a Kjt. 37. §-ának (9) bekezdése alapján – a felsorolt kivételektől eltekintve?


Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2020. február 25-én (193. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3819

[…] munkaszerződés tartalmi elemeire vonatkozó ajánlatot, valamint azokat a kötelezettségeket is, amelyeknek a jogviszony létesítését követően a jogviszonya fenntartása érdekében az érintett köteles eleget tenni [Kjt. 25/A. § (1)–(3) bek.].A Kjt. értelmében az asszisztensnek a tájékoztatás kézhezvételétől számított tizenöt napon belül írásban nyilatkoznia kell Önök részére, hogy a vállalkozónál történő további foglalkoztatásához hozzájárul-e. Ha az előírt határidőn belül nem nyilatkozik, úgy kell tekinteni, mintha nem járulna hozzá a további foglalkoztatásához. Ha ez a helyzet áll fenn, vagy kifejezetten úgy nyilatkozik, hogy a további foglalkoztatásához nem járul hozzá, az átadás napjával (a vázolt tényállás szerint ez március 1.) kötelesek írásban értesíteni őt a közalkalmazotti jogviszony megszűnéséről, valamint kötelesek részére a Kjt. 37. § (2) és (4)–(6) bekezdése alkalmazásával megállapított végkielégítést – határozott idejű jogviszony esetén a Kjt. 27. §-ának (2) bekezdésében meghatározott távolléti díjat – megfizetni [Kjt. 25/A. § (4)–(6) bek.]. Ekkor is az átadás időpontjában [Kjt. 25/A. § (1) bek.] szűnik meg a közalkalmazotti jogviszony: azaz nem az átadás napját megelőző nappal, hanem a tényleges átadás napjával. Megjegyzendő, hogy a Kjt. értelmében a közalkalmazotti jogviszony akkor is az átadás napján szűnik meg, ha az asszisztens a vállalkozónál történő további foglalkoztatásához hozzájárul. Ez a tény értelemszerűen nem zárja ki, hogy még ugyanezen napon keletkezzék egy új munkaviszony is.Ha az asszisztens hozzájárul a további foglalkoztatásához, a vállalkozó köteles munkaszerződést kötni vele. Valóban helyesen gondolják, hogy ilyenkor nem illeti meg végkielégítés őt, de ennek oka nem a Kjt. 37. §-a (2) bekezdésének d) pontjában meghatározott eset [hiszen itt nem a Kjt. 25/A. § (7) bekezdése vagy a 25/C. § (12) bekezdése szerinti tényállásokról van szó]. A végkielégítés pusztán azért nem jár, mert általános szabály szerint a Kjt. 37. §-ának (1) bekezdése a közalkalmazotti jogviszony ún. jogviszonyváltással való megszűnése esetén nem teszi lehetővé annak megfizetését. A közalkalmazott jogviszonya ilyenkor a törvény erejénél fogva automatikusan szűnik meg, nem pedig a Kjt. 37. §-ának (1) bekezdése szerint. Azaz nem felmentéssel, rendkívüli lemondással, a munkáltató jogutód nélküli megszűnése következtében vagy a Kjt. 37. §-ának (3) bekezdésében foglaltak szerint.A Kjt. 37. §-ának (9) bekezdése értelmében a végkielégítés összegének a felére jogosult a közalkalmazott, ha felmentésére vagy jogviszonyának […]
 
 

Elküldjük a választ e-mailen*

*
*ingyenes választ évente csak egyszer küldünk.
A *-gal megjelölt mezőket kötelező kitölteni.