Munkaerő-kölcsönzés – munkaszerződés határozott időre

Kérdés: A munkavállalónkkal határozott időre, egy évre kötöttünk kölcsönzésre irányuló szerződést. Problémánk, hogy nem tudjuk kölcsönbe adni, és szeretnénk megszüntetni a munkaviszonyt. Ezt megtehetjük-e úgy, hogy kifizetjük neki a hátralévő időre az átlagkeresetet?
Részlet a válaszából: […] Munkaerő-kölcsönzés esetén az Mt. 88. §-a nem alkalmazható,vagyis a munkáltató nem szüntetheti meg a munkáltató a határozott időrealkalmazott munkavállaló munkaviszonyát, ha a munkavállalónak egyévi, ha ahatározott időből még hátralévő idő egy évnél rövidebb, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Határozott idejű munkaviszony – távollévő helyettesítésére

Kérdés: A határozott idejű munkaszerződésben mindig pontos időintervallumot kell meghatározni? Ha például egy munkavállaló szülési szabadságának idejére határozott időre létesített munkaviszony keretében kívánok egy másik munkavállalót foglalkoztatni, akkor elégséges-e ez a meghatározás, vagy pontos "tól-ig" dátumot kell tartalmaznia a munkaszerződésnek? Mi a teendő abban az esetben, ha a kismama korábban szeretne visszajönni, mint a szülési szabadság lejárta, vajon ebben az esetben a helyettesítő munkavállaló a határozott idő lejártát megelőzően korábban is elküldhető, ha a fenti "szülési szabadság idejére" meghatározást használom?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. 79. § (2) bekezdése alapján a határozott idejűmunkaviszony időtartamát naptárilag, vagy más alkalmas módon kell meghatározni.Ha a felek a munkaviszony időtartamát nem így határozták meg, a munkáltatóköteles tájékoztatni a munkavállalót a munkaviszony várható...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 19.

Jegyző helyettesítése

Kérdés: A jegyzőnk GYES-en van, és gondoskodni kellett a helyettesítéséről. Több megoldáson is gondolkodtunk, a legjobbnak az tűnt, hogy egy másik jegyző lássa el átmenetileg a mi jegyzőnk feladatait, ugyanakkor a helyettesítő jegyzőnek megszűnt az eredeti jogviszonya. Kérdésem, hogy ez hogyan érinti a helyettesítéssel ellátott jogviszonyát?
Részlet a válaszából: […] Az Ötv. 36. § (1) bekezdése alapján a helyi önkormányzatképviselő-testülete a kötelező pályázati eljárás lefolytatását követően ajogszabályban megállapított képesítési követelményeknek megfelelő jegyzőt nevezki határozatlan időre a képviselő-testület...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 18.

Végkielégítés a határozott idejű közalkalmazotti jogviszony lejártakor

Kérdés: Határozott idejű közalkalmazotti jogviszonyom 2009. március 31-én jár le. Korábban a munkáltatóm, akinél tanulmányaim befejezését követően dolgozom – előbb egy, majd két, azt követően ismét egy évre – folyamatosan meghosszabbította a jogviszonyomat, ám most úgy néz ki, hogy a jövőben nem tud tovább foglalkoztatni. Jogosult leszek-e végkielégítésre?
Részlet a válaszából: […] A Kjt. 37. § (3) bekezdése alapján 2009. január 1-jétől avégkielégítés bizonyos feltételek fennállása esetén abban az esetben ismegilleti a közalkalmazottat, ha jogviszonya határozott idő lejártával szűnikmeg. Amennyiben a közalkalmazottal ugyanazon munkáltató legalább...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 2.

Költségtérítés – hétvégi hazautazás esetén

Kérdés: Több munkavállalónk is Budapesten bérel lakást, és hétvégenként vidékre utazik haza. Az utazási költségtérítésről szóló jogszabály úgy rendelkezik, hogy a munkáltató köteles megtéríteni a hétvégi hazautazás költségeit. Hétvégi a hazautazás, ha a munkavállaló "ideiglenesen" munkavégzési célból költözik munkahelyével azonos helységbe, illetőleg annak közelébe, és onnan hetente utazik egyszer állandó lakóhelyére. Nem egyértelmű viszont, hogy meddig tekinthető "ideiglenesnek" ez a helyzet? Ha valaki évek óta munkavállalónk, akkor is kötelesek vagyunk részére megtéríteni a hétvégi hazautazás költségeit? Jogszerű-e, ha például csak a határozott idejű munkaszerződéssel rendelkezőknek fizetünk hétvégi hazautazásuk esetén költségtérítést?
Részlet a válaszából: […] A Korm. rendelet (2.) értelmében a munkáltatónakköltségtérítést kell fizetnie mindazon munkavállalóinak, akiknek a lakóhelye ésa munkahelye nem azonos helységben van. A költségtérítés napi munkába járás éshétvégi hazautazás címén illeti meg a munkavállalót. Hétvégi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 22.
Kapcsolódó címke:

Munkaszerződés-módosítás – határozott idő kikötése a felmondás elkerüléséért

Kérdés: A munkáltatóm a határozatlan idejű munkaviszonyomat belegyezésemmel határozott idejűre módosította. Mindehhez azért járultam hozzá, mert arról tájékoztatott, hogy ezzel nem ér semmilyen hátrány. Most viszont közölte: lejárt a határozott idejű szerződésem, így a munkaviszonyom megszűnt. Nem tartotta be a szerződésmódosításkor tett ígéretét, miszerint a határozott idő leteltekor meghosszabbítjuk a szerződést. Ez nem történt meg, így most még a határozatlan idejű jogviszony megszüntetése esetén járó juttatásoktól is elesem. Indítsak-e pert az említett határozatlan idejű munkaviszony megszüntetése esetére járó juttatásokért?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. egyik fontos elve a rendeltetésszerű joggyakorlás.Ennek szellemében nem elegendő a jogszabálysértés hiánya, a fél eljárásának megkell felelnie az adott szabály rendeltetésének. A jog gyakorlása különösenakkor nem rendeltetésszerű, ha az mások jogos érdekeinek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Átlagjövedelem vagy átlagkereset?

Kérdés: Határozott időre kötött munkaszerződésem szerint a munkáltató, ha a határozott idő lejárta előtt egyoldalúan megszünteti a munkaviszonyomat, a hátralévő időre járó, valamint ezenfelül 3 havi átlagjövedelmemet köteles megfizetni. Ebbe a szerződés szerint beszámít minden, bármely jogcímen a munkáltatótól kapott pénzbeli és természetbeni juttatás. A szerződésem szerint az abban nem rendezett kérdésekben az Mt. irányadó. A leírtak e héten váltak aktuálissá, ugyanis a munkáltatóm a határozott idő előtt egyoldalú döntésével megválik tőlem. A novemberig hátralévő időre járó mellett háromhavi átlagkeresetet kíván fizetni, de szerintem így rosszabbul járnék, és nem is ebben állapodtunk meg! Mi a véleményük?
Részlet a válaszából: […] A kérdés szerint a szerződés eltér az Mt. szabályaitól,mégpedig a munkavállaló számára kedvezően. Az Mt. 88. § (2) bekezdése szerintugyanis a munkáltató egyoldalúan megszüntetheti a határozott időre alkalmazottmunkavállaló munkaviszonyát, a munkavállalót azonban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Próbaidő kikötése határozott idejű munkaviszony meghosszabbításakor

Kérdés: Munkavállalóink egy részét egy-két éves határozott idejű munkaviszony keretében foglalkoztatjuk. A határozott idő lejártát követően munkaviszonyukat ismételten határozott időre kívánjuk meghosszabbítani. Önök szerint – tekintettel a határozott idejű munkaviszony megszűnésére és az új munkaviszony létesítésére – lehetséges-e jogszerűen próbaidőt kikötni az új munkaszerződésekben? Egyébként melyek a korlátai a határozott idejű alkalmazásnak?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. 81. § (1) bekezdése szerint a felek a munkaviszonylétesítésekor, azzal egyidejűleg, legfeljebb három hónapig terjedő próbaidőtköthetnek ki. A próbaidőt mind a határozatlan, mind pedig a határozott időrelétesített munkaviszony tekintetében ki lehet kötni, annak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Idénymunka – helyettesítésre?

Kérdés: Azt tervezzük, hogy a nyári szabadságolások alatt távol lévő munkavállalóink helyettesítésére idénymunkásokat alkalmazunk. Milyen jogi lehetőségeink vannak?
Részlet a válaszából: […] Az idénymunkások alkalmazása és a helyettesítés nem állösszefüggésben egymással. Az Mt. 117. § (1) bekezdés j) pontja határozza meg,mi tartozik munkajogilag az "idénymunka" fogalmába. Így idénymunkárólbeszélünk, ha az előállított áru vagy a nyújtott szolgáltatás,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.
Kapcsolódó címkék:  

Határozott idő lejárta és a terhesség

Kérdés: Határozott időre alkalmazott munkavállalónk a múlt hónapban bejelentette, hogy terhes. Ezzel egyidejűleg felhívtuk a figyelmét arra, hogy a munkaszerződése csak augusztus 31-éig szól, így ebben az időpontban a terhességétől függetlenül meg fog szűnni a munkaviszonya. Erre reagálva kifejtette, hogy szerinte nem szűnhet meg a munkaviszony, mivel a terhes munkavállalók védelmet élveznek. Szerintünk ez nem következik a törvényből. Önök szerint kinek van igaza? Nem szeretnénk jogszerűtlenül eljárni, el kívánjuk kerülni a pereskedést.
Részlet a válaszából: […] Az Mt. élesen megkülönbözteti egymástól a munkaviszonymegszüntetését annak megszűnésétől. A megszüntetés forrása minden esetben amunkaviszony alanyainak egyoldalú vagy kétoldalú akaratnyilatkozata (pl. amunkavállaló, illetve a munkáltató általi rendes felmondás, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.
1
7
8
9