Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2018. szeptember 24-én (170. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3385

[…] módon keletkezett, amelyet jogsértő módon szereztek meg, vagy amelynek a bíróság elé terjesztése személyiségi jogot sértene. A Pp. szerint a bizonyítási eszköz nyilvánvalóan akkor jogsértő, ha ez a rendelkezésre álló bizonyítékok és adatok alapján tényként egyértelműen megállapítható. A bizonyítási eszköz nyilvánvalóan jogsértő voltát a bíróság hivatalból veszi figyelembe és erről a feleket tájékoztatja [Pp. 269. § (1)–(2) bek.].Megítélésünk szerint a titokban készített hangfelvétel – még abban az esetben is, ha az a kérdésében említett szexuális zaklatást megvalósító cselekményt dokumentált – nyilvánvalóan jogsértőnek tekinthető, ugyanis az a Ptk. 2:43. §-ának g) pontjába ütközik, figyelemmel arra, hogy az a felvételen szereplő személy hangfelvételhez való jogát sérti, és ekként személyiségi jog sérelmét valósítja meg, a hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához ugyanis az érintett személy hozzájárulására lenne szükség a Ptk. 2:48. §-ának (1) bekezdése alapján. A bíróság azonban a jogsértő bizonyítási eszközt – az élethez és a testi épséghez való jog megsértésével vagy erre irányuló fenyegetéssel megszerzett vagy előállított bizonyítási eszközök kivételével – kivételesen– a jogsérelem sajátosságát és mértékét,– a jogsérelemmel érintett jogi érdeket,– a jogsértő bizonyíték tényállás felderítésére gyakorolt hatását,– a rendelkezésre álló egyéb bizonyítékok súlyát, és– az eset összes körülményeitmérlegelve figyelembe veheti [Pp. 269. § (4) bek.]Ebből következően a bíróság az eset fent említett körülményeire tekintettel mérlegelheti, hogy a jogsértő bizonyítási eszköz perbeli felhasználását lehetővé teszi-e. Ennélfogva nem kizárt, hogy az Ön által titokban készített hangfelvétel bizonyítási eszközként felhasználásra kerüljön, különös tekintettel arra, hogy nagy valószínűség […]