Keresetindítás és elévülés
Kérdés
2010 januárjában cégünk eladta a tulajdonában lévő szórakozóhelyet. Ekkor megszüntettük a legtöbb munkavállalónk munkaviszonyát. Egyik munkavállalónk éppen akkoriban szült. Mivel nem akart bejönni és aláírni a közös megegyezést, a HR-es munkatársunk telefonon mondott fel neki. Ezt akkor szóban kifogásolta, de semmilyen eljárást nem kezdeményezett. Nemrégiben azonban megkereste a cégünket, és felszólított minket kárai megfizetésére. Arra hivatkozott, hogy eddig akadályoztatva volt az igénye érvényesítésében, mert gyermek nevelése miatti fizetés nélküli szabadságon volt. Ennyi idő után valóban érvényesíthet még igényt a cégünkkel szemben a volt munkavállaló?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2013. június 10-én (86. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1666
[…] követő harminc napon belül lett volna jogosult keresetét előterjeszteni az illetékes bíróságon [régi Mt. 202. § (1) bek.]. A kérdésben leírtak alapján megállapítható, hogy a munkavállaló a munkaviszony munkáltató általi megszüntetéséről tudott, hiszen ezt a leírtak alapján szóban kifogásolta is. Kiemeljük továbbá, hogy egyéb munkaviszonnyal kapcsolatos igény tekintetében az elévülési idő, az Mt.-ben foglaltakkal egyezően, három év volt [régi Mt. 11. § (1) bek.]. A hároméves elévülési idő – amennyiben az nem került megszakításra – 2013 év elején letelt.A munkavállaló az elévülést az igény érvényesítésére irányuló írásbeli felszólítással, az igénynek a bíróság előtti érvényesítésével, a külön törvény szerinti közvetítő vagy békéltető igénybevételének kezdeményezésével, az igény megegyezéssel történő módosításával, egyezségkötéssel, valamint a kötelezett elismerésével szakíthatta volna meg. Az elévülés megszakadása folytán az elévülési idő újrakezdődött volna [régi Mt. 11. § (4) bek.]. Esetünkben azonban nem került sor az elévülés megszakítására. A munkavállaló arra hivatkozott, hogy akadályoztatva volt az igényérvényesítésben. Akadályoztatás esetére akként rendelkezik a törvény, hogy ha a jogosult az igényét menthető okból nem tudja érvényesíteni, […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2013. június 10-én (86. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1666
[…] követő harminc napon belül lett volna jogosult keresetét előterjeszteni az illetékes bíróságon [régi Mt. 202. § (1) bek.]. A kérdésben leírtak alapján megállapítható, hogy a munkavállaló a munkaviszony munkáltató általi megszüntetéséről tudott, hiszen ezt a leírtak alapján szóban kifogásolta is. Kiemeljük továbbá, hogy egyéb munkaviszonnyal kapcsolatos igény tekintetében az elévülési idő, az Mt.-ben foglaltakkal egyezően, három év volt [régi Mt. 11. § (1) bek.]. A hároméves elévülési idő – amennyiben az nem került megszakításra – 2013 év elején letelt.A munkavállaló az elévülést az igény érvényesítésére irányuló írásbeli felszólítással, az igénynek a bíróság előtti érvényesítésével, a külön törvény szerinti közvetítő vagy békéltető igénybevételének kezdeményezésével, az igény megegyezéssel történő módosításával, egyezségkötéssel, valamint a kötelezett elismerésével szakíthatta volna meg. Az elévülés megszakadása folytán az elévülési idő újrakezdődött volna [régi Mt. 11. § (4) bek.]. Esetünkben azonban nem került sor az elévülés megszakítására. A munkavállaló arra hivatkozott, hogy akadályoztatva volt az igényérvényesítésben. Akadályoztatás esetére akként rendelkezik a törvény, hogy ha a jogosult az igényét menthető okból nem tudja érvényesíteni, […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
