Külföldi kiküldetésről szóló munkáltatói döntés vitathatósága

Kérdés: A 2035. és 2036. számon közölt kérdéshez kapcsolódva: a munkavállaló a vásár speciális jellege miatt érvényesítheti-e a két munkavégzés között részére járó 11 óra pihenőidejét (kötelező jellegű fogadás, kötelező jellegű üzleti vacsora stb.)? Hogyan kell fogadni azt a munkáltatói álláspontot, hogy akinek ez nem tetszik, az ne utazzon külföldre, és elképzelhető, hogy a jövőben a jogait érvényesítő munkavállaló a külföldi utazásokból "kimarad"? A viszonylag komplikált hazautazás, valamint a pihenőnapok igénybevétele miatt a munkavállaló az Mt. 6. §-ának (3) bekezdésére hivatkozva kezdeményezheti-e, hogy a munkáltató a munkavállaló érdekeit a méltányos mérlegelés alapján vegye figyelembe?
Részlet a válaszából: […] ...okozhat [Mt. 6. § (3) bek.]. Ez a kötelezettség külön munkavállalói kérés hiányában is terheli a munkáltatót, azaz minden egyes, a munkaviszony teljesítésével kapcsolatos döntés – például a kiküldetés időpontjának, az azt követő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. augusztus 11.
Kapcsolódó címkék:        

Hétvégi munkavégzés elrendelése az új állattartási szabályok miatt

Kérdés: Kisállat-kereskedést üzemeltetek, amely hétfőtől péntekig tart nyitva. A 2010. július 1-jétől hatályos szabályok szerint az állat tartójának az állatot naponta legalább egy alkalommal ellenőriznie szükséges. Egy munkavállalót alkalmazok. Milyen jogszerű lehetőségeim vannak az új előírás betartására, ha ezt a feladatot is elsősorban a munkavállaló kötelezettségévé kívánom tenni?
Részlet a válaszából: […] ...szabályok. Figyelemmel arra, hogy a kérdés szerintcsupán egy munkavállalót alkalmaznak, a következő munkajogi problémák merülnekfel, ha a munkaviszonyban álló kolléga részére a hétvégéken is munkavégzéstkíván elrendelni:Az Mt. 124. § alapján a munkavállalót...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.
Kapcsolódó címkék: