Engedély nélküli eltávozás és beépített pótlék visszavonása
Kérdés
A közalkalmazott nyolcórás teljes napi munkaidőben, bentlakásos intézményben dolgozik, és rendszeresen hamarabb – a munkaidő vége előtt 15–50 perccel – megy el, amikor nincs ott a munkáltatói jogkörgyakorló. Más munkanapokon betartja a munkaidőt. Eltávozását nem ismeri el, előzetesen nem jelzi, indokot utólag sem mond. Mindez néhány alkalommal kamerafelvétellel bizonyítható. A munkáltató milyen szankciót alkalmazhat? Figyelemfelhívás már történt. E közalkalmazott illetményébe munkáltatói döntésen alapuló pótlék került beépítésre. Ami miatt ugyanakkor megkapja ezt, az ún. rendkívüli behívás, másfél év alatt egyszer sem került elrendelésre. Visszavonható-e ez a pótlék? Indokolás szükséges-e?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2026. március 24-én (290. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5714
[…] mentesülhet [Mt. 55. §, Kjt. 44/A. § (4) bek.].A mentesülés jogalapjának igazolása a közalkalmazottat terheli. Ennek hiányában egyrészt igazolatlan, nem fizetett távollétként minősül a munkaidejének le nem dolgozott része, másrészt a kötelezettségszegése további jogkövetkezményekkel járhat. A munkáltató figyelembe veheti a tényt a közalkalmazott értékelésénél [Kjt. 40. §], és az ahhoz fűződő jogkövetkezményeket alkalmazhatja (kell alkalmaznia). Ezt leszámítva viszont, ha nincs lehetőség a jogviszonyban fegyelmi intézkedés alkalmazására [Mt. 56. §], akkor az írásbeli figyelmeztetésen kívül a munkáltatónak más eszköze nincs, csak a jogviszony megszüntetése irányába tud elmozdulni.A kérdésben írt kötelezettségszegés, különösen, ha arra vonatkozóan figyelemfelhívás is történt, ami után a kötelezettségszegés ismételten megvalósult, megalapozhatja a felmentést [Kjt. 30. § (1) bek. c) pont].A második kérdéssel kapcsolatban először is jelezzük, hogy az Mt. azon rendelkezése, amely alapján az alapbérbe bérpótlékot lehet beépíteni, illetve pótlékátalányt lehet megállapítani [Mt. 145. §], a közalkalmazotti jogviszonyban nem alkalmazható […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2026. március 24-én (290. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5714
[…] mentesülhet [Mt. 55. §, Kjt. 44/A. § (4) bek.].A mentesülés jogalapjának igazolása a közalkalmazottat terheli. Ennek hiányában egyrészt igazolatlan, nem fizetett távollétként minősül a munkaidejének le nem dolgozott része, másrészt a kötelezettségszegése további jogkövetkezményekkel járhat. A munkáltató figyelembe veheti a tényt a közalkalmazott értékelésénél [Kjt. 40. §], és az ahhoz fűződő jogkövetkezményeket alkalmazhatja (kell alkalmaznia). Ezt leszámítva viszont, ha nincs lehetőség a jogviszonyban fegyelmi intézkedés alkalmazására [Mt. 56. §], akkor az írásbeli figyelmeztetésen kívül a munkáltatónak más eszköze nincs, csak a jogviszony megszüntetése irányába tud elmozdulni.A kérdésben írt kötelezettségszegés, különösen, ha arra vonatkozóan figyelemfelhívás is történt, ami után a kötelezettségszegés ismételten megvalósult, megalapozhatja a felmentést [Kjt. 30. § (1) bek. c) pont].A második kérdéssel kapcsolatban először is jelezzük, hogy az Mt. azon rendelkezése, amely alapján az alapbérbe bérpótlékot lehet beépíteni, illetve pótlékátalányt lehet megállapítani [Mt. 145. §], a közalkalmazotti jogviszonyban nem alkalmazható […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
