Közalkalmazotti jogviszony – határozottból esetleg határozatlan időre
Kérdés
A Kjt. alapján határozott idejű munkaviszonyt létesítettem, 2019. augusztusig, de akit helyettesítettem, egy évvel előbb, 2018. augusztusban visszajött. Engem erről írásban nem tájékoztattak, a szerződésem nem szüntették meg, nem módosították. 2019 februárjában egy másik kolléga helyettesítésére bíztak meg szintén határozott munkaszerződéssel. Az első szerződésem célja lejárt a kolléga visszatérésével, kérdésem, hogy ebben az esetben, mivel tovább foglalkoztattak, a szerződésem miért nem vált határozatlanná, illetve hogy érdemes-e ezzel kapcsolatban panaszt benyújtani?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2020. január 14-én (191. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3798
[…] meghatározott munka elvégzésére, illetve feladat ellátására létesíthető határozott időre történő kinevezéssel. A közalkalmazotti jogviszonyt határozatlan idejűnek kell tekinteni, ha a határozott időre történő kinevezés nem felel meg az előzőekben felsorolt feltételeknek [Kjt. 21. § (1)–(2) és (5) bek.].Megállapítható, hogy az eredeti kinevezés érvényes volt, és – amint ez a tényállásból kitűnik – nem a helyettes visszatérését, hanem 2019 augusztusát határozták meg a határozott idő lejártának. Az, hogy az a közalkalmazott, akit eredetileg Ön helyettesített, korábban – 2018 augusztusában – visszatért, és az Ön közalkalmazotti jogviszonya kifejezetten a helyettesítés céljával létesült egy meghatározott időpontig, megítélésünk szerint adott esetben eredményezhette azt, hogy a közalkalmazotti jogviszonyát ezt követően határozatlan idejűnek kellene tekinteni. Ezt követően azonban 2019 februárjában egy másik kolléga helyettesítése céljából újabb kinevezést kapott határozott időre. Így még ha el is fogadnánk, hogy az Ön közalkalmazotti jogviszonya határozatlan idejűvé vált, azt minden valószínűség […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2020. január 14-én (191. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3798
[…] meghatározott munka elvégzésére, illetve feladat ellátására létesíthető határozott időre történő kinevezéssel. A közalkalmazotti jogviszonyt határozatlan idejűnek kell tekinteni, ha a határozott időre történő kinevezés nem felel meg az előzőekben felsorolt feltételeknek [Kjt. 21. § (1)–(2) és (5) bek.].Megállapítható, hogy az eredeti kinevezés érvényes volt, és – amint ez a tényállásból kitűnik – nem a helyettes visszatérését, hanem 2019 augusztusát határozták meg a határozott idő lejártának. Az, hogy az a közalkalmazott, akit eredetileg Ön helyettesített, korábban – 2018 augusztusában – visszatért, és az Ön közalkalmazotti jogviszonya kifejezetten a helyettesítés céljával létesült egy meghatározott időpontig, megítélésünk szerint adott esetben eredményezhette azt, hogy a közalkalmazotti jogviszonyát ezt követően határozatlan idejűnek kellene tekinteni. Ezt követően azonban 2019 februárjában egy másik kolléga helyettesítése céljából újabb kinevezést kapott határozott időre. Így még ha el is fogadnánk, hogy az Ön közalkalmazotti jogviszonya határozatlan idejűvé vált, azt minden valószínűség […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
