Munkahelyre bevitt dolgot ért kár megtérítése
Kérdés
Két kollégánk heves veszekedésbe bonyolódott, amely eredménye az lett, hogy egyikük hozzávágta a keze ügyébe akadó táskát a másikhoz. Sajnos a táska egy harmadik munkavállalóé volt, aki a párjának ajándékba vett parfümöt tartotta benne, ami szét is tört. Kinek kell kifizetnie a károsult munkavállaló részére a parfüm árát, a munkáltatónak vagy a táskát eldobó munkavállalónak?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2015. október 12-én (123. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2404
[…] § (2) bek.].A felelősségét előre korlátozhatja azzal, hogy előírja a munkahelyre bevitt dolgok megőrzőben való elhelyezését, vagy a bevitel bejelentését. A munkába járáshoz vagy a munkavégzéshez nem szükséges dolgok csak a munkáltató engedélyével vihetők be. E szabályok megsértése esetén a munkáltató a bekövetkezett kárért csak szándékos károkozása esetén felel [Mt. 168. § (2) bek.].Egy másik munkavállaló magatartása minden esetben a munkáltató terhére esik, ha tehát nem volt szabályozva a munkahelyre bevihető dolgok köre, akkor a munkáltató kárfelelőssége be fog állni. Ilyen esetben legfeljebb arra hivatkozhat, hogy nem kell megtérítenie azt a kárt, amellyel kapcsolatban bizonyítja, hogy bekövetkezése a károkozás idején nem volt előre látható [Mt. 167. § (1) bek.] – vagyis hogy nem láthatta előre, hogy a táskában parfümöt tart a munkavállaló.Amennyiben volt szabályozva a munkahelyre bevihető dolgok köre, és ez alapján a parfümöt nem lehetett szabályosan bevinni, a munkáltató csak akkor felel, ha a táskát eldobó munkavállaló szándékosan okozta […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2015. október 12-én (123. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2404
[…] § (2) bek.].A felelősségét előre korlátozhatja azzal, hogy előírja a munkahelyre bevitt dolgok megőrzőben való elhelyezését, vagy a bevitel bejelentését. A munkába járáshoz vagy a munkavégzéshez nem szükséges dolgok csak a munkáltató engedélyével vihetők be. E szabályok megsértése esetén a munkáltató a bekövetkezett kárért csak szándékos károkozása esetén felel [Mt. 168. § (2) bek.].Egy másik munkavállaló magatartása minden esetben a munkáltató terhére esik, ha tehát nem volt szabályozva a munkahelyre bevihető dolgok köre, akkor a munkáltató kárfelelőssége be fog állni. Ilyen esetben legfeljebb arra hivatkozhat, hogy nem kell megtérítenie azt a kárt, amellyel kapcsolatban bizonyítja, hogy bekövetkezése a károkozás idején nem volt előre látható [Mt. 167. § (1) bek.] – vagyis hogy nem láthatta előre, hogy a táskában parfümöt tart a munkavállaló.Amennyiben volt szabályozva a munkahelyre bevihető dolgok köre, és ez alapján a parfümöt nem lehetett szabályosan bevinni, a munkáltató csak akkor felel, ha a táskát eldobó munkavállaló szándékosan okozta […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
