Munkavállaló közrehatása a balesetében
Kérdés
Az orvosszakértői véleményben az szerepel, hogy a munkáltató is hozzájárulhatott a munkavállaló balesetéhez, de a hozzájárulás aránya tudományos módszerekkel nem meghatározható. Ez esetben a munkáltató a teljes kárért felelősséggel tartozik a munkavállalójának? Az ezt követően nem a balesettel összefüggő betegségekért felelősséggel tartozik-e a munkáltató?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2012. február 6-án (64. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1217
[…] anyag, felszerelés, berendezés és energia tulajdonságából, állapotából, mozgatásából és működéséből eredő okok [Mt. 174. § (5) bek.]. Nem kell ugyanakkor megtéríteni a kárnak azt a részét, amelyet a munkavállaló vétkes magatartása idézett elő [Mt. 174. § (3) bek.]. A munkavállaló kárigényét bíróság előtt érvényesítheti, a munkaügyi jogvita szabályai szerint (Mt. 199. §). A bíróság a perben a szakértői véleményt bizonyítási eszközként [Pp. 166. § (1) bek.] veszi figyelembe, és az abban megállapítottakat bizonyítékként fogadhatja el, de ahhoz nincs kötve. A bíróság a tényállást a felek előadásának és a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékoknak egybevetése alapján állapítja meg; a bizonyítékokat a maguk összességében értékeli, és meggyőződése szerint bírálja el. A bíróság a kártérítés vagy egyéb követelés összegét, ha a szakértői vélemény vagy más bizonyíték alapján nem állapítható meg, a per összes körülményeinek mérlegelésével belátása szerint határozza meg [Pp. 206. § (1), (3) bek.]. A munkáltató […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2012. február 6-án (64. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1217
[…] anyag, felszerelés, berendezés és energia tulajdonságából, állapotából, mozgatásából és működéséből eredő okok [Mt. 174. § (5) bek.]. Nem kell ugyanakkor megtéríteni a kárnak azt a részét, amelyet a munkavállaló vétkes magatartása idézett elő [Mt. 174. § (3) bek.]. A munkavállaló kárigényét bíróság előtt érvényesítheti, a munkaügyi jogvita szabályai szerint (Mt. 199. §). A bíróság a perben a szakértői véleményt bizonyítási eszközként [Pp. 166. § (1) bek.] veszi figyelembe, és az abban megállapítottakat bizonyítékként fogadhatja el, de ahhoz nincs kötve. A bíróság a tényállást a felek előadásának és a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékoknak egybevetése alapján állapítja meg; a bizonyítékokat a maguk összességében értékeli, és meggyőződése szerint bírálja el. A bíróság a kártérítés vagy egyéb követelés összegét, ha a szakértői vélemény vagy más bizonyíték alapján nem állapítható meg, a per összes körülményeinek mérlegelésével belátása szerint határozza meg [Pp. 206. § (1), (3) bek.]. A munkáltató […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
