Rablás, mint elháríthatatlan káresemény?
Kérdés
Cégünket kirabolták. A rablás során az elkövető pisztolyt fogott rám, majd arra kényszerített, hogy nyissam ki a páncélszekrényt, és mikor ellenkezni próbáltam, megütött, így végül odaadtam a pénzt. Később kiderült, hogy a biztonsági rendszer nem is működött, költségcsökkentés miatt leszerelték, így hiába is vártam a rendőrséget. Az eset után az átélt trauma miatt kórházba kerültem, és amikor felépültem, kértem a munkáltatótól az ebből származó káraim megtérítését. Ezt megtagadta, mondván, hogy a rablás egy működési körön kívül eső és elháríthatatlan esemény, így nem köteles fizetni. Ezt én nem tartom méltányosnak, nincs lehetőségem legalább a kórházi számlák megfizettetésére?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2008. október 13-án (8. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 145
[…] összefüggésben felmerült indokolt költségeit köteles megtéríteni. Meg kell térítenie továbbá a munkavállalónak azt a kárát is, amely nem vagyoni kár [Mt. 177. § (1)–(2) bekezdés]. A munkáltató működési körébe esnek különösen a feladatai ellátása során kifejtett tevékenységgel összefüggő magatartásból, a használt anyag, felszerelés, berendezés és energia tulajdonságából, állapotából, mozgatásából és működéséből eredő okok [Mt. 174. § (5) bekezdés]. A rablás ugyan minősülhet a munkáltató működési körén kívül eső oknak, azonban ekkor is fenn kell állnia a rablás elháríthatatlanságának, amit a technikai, műszaki lehetőségek és a tudományos fejlettség adott szintje mellett, illetve az elhárításra rendelkezésre álló idő szempontjából kell vizsgálni. A Legfelsőbb Bíróság egy eseti döntésében kifejtette, hogy amennyiben a munkáltató semmilyen bankbiztonsági eszközt és módszert nem alkalmaz a bankfiók biztonsága biztosítása vagy növelése érdekében, […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2008. október 13-án (8. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 145
[…] összefüggésben felmerült indokolt költségeit köteles megtéríteni. Meg kell térítenie továbbá a munkavállalónak azt a kárát is, amely nem vagyoni kár [Mt. 177. § (1)–(2) bekezdés]. A munkáltató működési körébe esnek különösen a feladatai ellátása során kifejtett tevékenységgel összefüggő magatartásból, a használt anyag, felszerelés, berendezés és energia tulajdonságából, állapotából, mozgatásából és működéséből eredő okok [Mt. 174. § (5) bekezdés]. A rablás ugyan minősülhet a munkáltató működési körén kívül eső oknak, azonban ekkor is fenn kell állnia a rablás elháríthatatlanságának, amit a technikai, műszaki lehetőségek és a tudományos fejlettség adott szintje mellett, illetve az elhárításra rendelkezésre álló idő szempontjából kell vizsgálni. A Legfelsőbb Bíróság egy eseti döntésében kifejtette, hogy amennyiben a munkáltató semmilyen bankbiztonsági eszközt és módszert nem alkalmaz a bankfiók biztonsága biztosítása vagy növelése érdekében, […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
