Diákmunka – ha a szolgáltatás fogadója nem foglalkoztat tovább

Kérdés: Adatfeldolgozó tevékenységre diákmunkásokat alkalmazunk, akiket diákszövetkezet küld ki hozzánk. A diákok a szövetkezettel állnak munkaviszonyban, nem velünk. Egyikük a munkavégzés során olyan módon járt el, hogy közöltük a diákszövetkezettel, nem kívánjuk őt tovább foglalkoztatni. Erre beperelt minket, a diákszövetkezettel egyetemben, és egyenlő bánásmód megsértésére hivatkozva továbbfoglalkoztatását kérte, és kártérítési követeléssel állt elő. A perben nekünk kellene bizonyítani, hogy nem különböztettük meg hátrányosan. Mi úgy véljük, ehhez a perhez nincs közünk. Milyen jogi védekezéssel élhetünk?
Részlet a válaszából: […] A diákszövetkezet tagjának munkaviszonya a diákszövetkezettel áll fenn. Egymással keret-munkaszerződést kötnek, amit a tényleges munkavégzés felmerülésekor egészítenek ki egy további megállapodással, amely a szolgáltatás fogadójánál történő munkavégzés részleteit...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. augusztus 10.

Kormány- vagy köztisztviselői jogviszony jogellenes munkáltatói megszüntetése – a jogkövetkezmények

Kérdés: Tavaly novemberben felmentettünk a hivatalban egy köztisztviselőt, úgy tűnik, az általa indított perben nem nekünk "áll a zászló". Tudomásunk szerint, ha alperesként veszítünk, nem a Ktv. szerinti jogkövetkezményeket kell alkalmaznia a bíróságnak. Nem bánjuk, hiszen pervesztesként akár kevesebbet is fizethetünk. Helytálló-e az információnk?
Részlet a válaszából: […] ...és annak következményei súlyánakmérlegelése alapján – legalább két, legfeljebb harminc­hat havi átlagkeresetnekmegfelelő átalány-kártérítést kellett fizetni. Ehhez képest a Kttv. 193. §-ának(5) bekezdése szerint, ha a jogviszonyt nem olyan törvényi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 2.