Külföldi kiküldetésről szóló munkáltatói döntés vitathatósága

Kérdés: A 2035. és 2036. számon közölt kérdéshez kapcsolódva: a munkavállaló a vásár speciális jellege miatt érvényesítheti-e a két munkavégzés között részére járó 11 óra pihenőidejét (kötelező jellegű fogadás, kötelező jellegű üzleti vacsora stb.)? Hogyan kell fogadni azt a munkáltatói álláspontot, hogy akinek ez nem tetszik, az ne utazzon külföldre, és elképzelhető, hogy a jövőben a jogait érvényesítő munkavállaló a külföldi utazásokból "kimarad"? A viszonylag komplikált hazautazás, valamint a pihenőnapok igénybevétele miatt a munkavállaló az Mt. 6. §-ának (3) bekezdésére hivatkozva kezdeményezheti-e, hogy a munkáltató a munkavállaló érdekeit a méltányos mérlegelés alapján vegye figyelembe?
Részlet a válaszából: […] ...azért nem küldi ki a munkavállalót külföldre, mert a dolgozó a jogait kívánta érvényesíteni – ez a munkáltatói magatartás ugyanis a rendeltetésszerű joggyakorlás [Mt. 7. § (1) bek.] követelményét sértheti.A kérdésben idézett jogelv alapján a munkáltató a...ki a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. augusztus 11.

Határozott idejű munkaviszony és az éves munkaidőkeret

Kérdés: Éves munkaidőkeret alkalmazása esetén az egy évnél rövidebb határozott idejű munkaszerződéssel, nem készenléti jellegű munkakörben foglalkoztatott munkavállaló munkaidejét hogyan kell elszámolni, ha a munkaviszony teljesítése kifejezetten az év olyan időszakára esik, amelyben 10-12 órás munkanapok kerülnek meghatározásra, figyelemmel arra, hogy ilyen esetben a munkavállaló nagy valószínűséggel túllépné a rendkívüli munkavégzés felső korlátját anélkül, hogy arra többletdíjazást kapna?
Részlet a válaszából: […] ...hosszúságú lehet, amilyenidőtartamra magát a munkaszerződést kötötték. Ezt ugyan a törvény kifejezettennem mondja ki, álláspontunk a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményébőlkövetkezik. Az ezzel ellentétes értelmezés éves munkaidőkeret alkalmazásaesetén...het,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.