Külföldi kiküldetésről szóló munkáltatói döntés vitathatósága

Kérdés: A 2035. és 2036. számon közölt kérdéshez kapcsolódva: a munkavállaló a vásár speciális jellege miatt érvényesítheti-e a két munkavégzés között részére járó 11 óra pihenőidejét (kötelező jellegű fogadás, kötelező jellegű üzleti vacsora stb.)? Hogyan kell fogadni azt a munkáltatói álláspontot, hogy akinek ez nem tetszik, az ne utazzon külföldre, és elképzelhető, hogy a jövőben a jogait érvényesítő munkavállaló a külföldi utazásokból "kimarad"? A viszonylag komplikált hazautazás, valamint a pihenőnapok igénybevétele miatt a munkavállaló az Mt. 6. §-ának (3) bekezdésére hivatkozva kezdeményezheti-e, hogy a munkáltató a munkavállaló érdekeit a méltányos mérlegelés alapján vegye figyelembe?
Részlet a válaszából: […] ...időpontjának, az azt követő munkaidő-beosztás meghatározásának – meghozatala előtt mérlegelnie kell azt, hogy a döntésének végrehajtása nem okoz-e aránytalan sérelmet a munkavállalónak. Az, hogy mi minősül aránytalan sérelemnek, minden esetben a konkrét...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. augusztus 11.
Kapcsolódó címkék:        

Letiltás külföldi munkavégzés esetén

Kérdés: Külföldön vállalt munka esetén hogyan érvényesíthető a letiltás?
Részlet a válaszából: […] ...határozat vagy amunkavállaló hozzájárulása alapján van helye [Mt. 161. § (1) bek.], és amunkabérből való levonásra a bírósági végrehajtási jogszabályok az irányadók[Mt. 161. § (3) bek.]. Ha a munkabérből letiltás történik, a végrehajtási...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. április 10.
Kapcsolódó címkék: