Okirat-hamisítás – mint az azonnali hatályú felmondás indoka

Kérdés: Az asszisztens kolléganő nem talált néhány fontos szerződést. Néhány nappal később átadta nekünk a keresett iratokat, azonban a felhasználásuk során megállapítottuk, hogy bár tartalmilag megfelelnek a keresett szerződéseknek, és látszólag a mi aláírásunkkal vannak ellátva, az aláírások ténylegesen nem tőlünk származnak. Mikor felelősségre vontuk, bevallotta, hogy nem találta meg az iratokat, ezért "pótolta", vagyis "ismét elő­állította" azokat. Mivel a kolléga gyakorlatilag meghamisította a szerződéseket, a továbbiakban nem tudunk megbízni benne. A magatartása megalapozná-e az azonnali hatályú felmondást?
Részlet a válaszából: […] ...alól [Mt. 70. § (1) bek.]. Mivel a felmondás indoka a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartása, részére akkor sem jár végkielégítés, ha a munkaviszony több mint három éve fennállt [Mt. 77. § (5) bek. b)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. február 2.

Részmunkaidő kikötése a munkaszerződésben

Kérdés: 2007 óta dolgozom a munkahelyemen, a munkáltatóm egyéni vállalkozó. Bejelentette, hogy mostantól napi nyolc óra helyett csak napi négy órában hajlandó foglalkoztatni, és ennek megfelelően akarja a béremet is csökkenteni, ezenfelül pedig, ha munka adódik, azt "eseti munkaszerződés" keretein belül akarja elvégeztetni. Emiatt munkaszerződést is akar módosítani a kevesebb bejövő munkára és a feladatok csökkenésére hivatkozva. Megteheti ezt a munkáltatóm, ha igen, milyen keretek között? Mi történik akkor, négy év munkaviszony után, ha én ezt megtagadom, és nem fogadom el az új feltételeket?
Részlet a válaszából: […] ...részletben – kell felmenteni [új Mt. 70. § (1)-(2) bek.]. Ezentúlmenően ebben az esetben egyhavi távolléti díjnak megfelelő összegűvégkielégítésre is jogosult lesz [új Mt. 77. § (3) bek.]. Végül, ha Önelfogadná a munkaszerződés módosítására...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 27.