Igazolt és nem fizetett távollét – és az árvíz

Kérdés: Munkavállalónk múlt héten három napot nem jött be, állítása szerint árvíz volt borsodi falujában. Egyik kérdésünk, hogyan ellenőrizhetjük, hogy ez őt is érintette? Egyáltalán, mit jelent az érintettség, azt is, ha a töltésen dolgozott, de az ő háza nem volt közvetlen veszélyben? Másik kérdésünk, mivel másik munkavállalónkat kellett miatta túlóráztatnunk, átháríthatjuk-e rá ennek pluszköltségeit?
Részlet a válaszából: […] ...jogszerűen megjelenni nem tudómunkavállalóra. Rendkívüli munkavégzésre az Mt. 127. § (1) bekezdése szerintegyébként is csak különösen indokolt esetben kerülhet sor, akár vis maiorravezethető ez vissza, akár bármi másra, és ennek költségét mindig...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 19.

Rendkívüli munkavégzés megtagadásáért rendkívüli felmondás

Kérdés: A határidők betartására tekintettel az elmúlt pár hónapban kénytelenek voltunk néhányszor rendkívüli munkavégzést elrendelni, melyet – a kialakult gyakorlatnak megfelelően – szóbeli tájékoztatás útján közöltünk az alkalmazottainkkal. Legutóbb – a korábban tudomásul vett közlés ellenére – a berendelés napján hamarabb távozott néhány munkavállalónk, és a műszaki tervek kinyomtatását csak a legközelebbi munkanapon teljesítették, így késedelembe estünk, és kötbérfizetési kötelezettségünk keletkezett. Utólag arra hivatkoztak, hogy elígérkeztek egy közös barátjukhoz. Nem éltünk rendkívüli felmondással, holott véleményem szerint megtehettük volna. A jövőben előforduló hasonló esetek elkerülése végett kérem szíves állásfoglalásukat.
Részlet a válaszából: […] ...munkaidőn túli munkavégzésre iskötelezheti a munkavállalóit. Az Mt. 127. §-a szerint a munkáltató rendkívülimunkavégzést csak különösen indokolt esetben rendelhet el, és ez nem jelenthetszemélyi, családi és egyéb körülményeire tekintettel aránytalan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.