Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2012. június 11-én (70. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1338

[…] független, objektív ok indokolja-e, másrészt hogy mindez nem vezet-e a munkavállaló jogos érdekének sérelmére. Nincs akadálya az időtartam akár sokadszori meghosszabbításának, illetve újabb határozott idejű munkaszerződés kötésének, ha az megfelel e kettős követelménynek. A jelenlegi szabályozás szerint a határozott idejű munkaszerződések jogellenes láncolata esetén a munkaviszonyt határozatlan időtartamúnak kell tekinteni [Mt. 79. § (4) bek.]. Ilyen szankciót az új Mt. kifejezetten nem tartalmaz. Ha a felek jogellenesen kötöttek ki határozott időt, akkor az érvénytelen megállapodásra irányadó általános szabályokat kell alkalmazni. Itt viszont két jogértelmezés lehetséges. Az egyik, hogy a jogellenesen létrehozott határozott idejű jogviszonyt a munkáltató köteles haladéktalanul, azonnali hatállyal megszüntetni, és a munkavállalónak annyi időre járó távolléti díjat megfizetni, amennyi a munkáltató felmondása esetén járna, továbbá megfelelően alkalmazni kell a végkielégítés szabályait is [új Mt. 29. § (1)–(2) bek.]. Ilyenkor tehát a jogellenesen kikötött határozott idő lejártával is automatikusan megszűnik a munkaviszony. Egy esetleges munkaügyi perben a munkavállaló pedig csak az érvénytelenség esetén járó távolléti díját, végkielégítését követelheti. A másik lehetséges értelmezés szerint viszont a határozott idő jogellenes kikötése esetén a munkaszerződés csak e részében lesz semmis. A törvény szerint, ha a megállapodás valamely része érvénytelen, helyette a munkaviszonyra vonatkozó szabályt kell alkalmazni, kivéve ha a felek az érvénytelen rész nélkül nem állapodtak volna meg [új Mt. 29. […]