Üzemi tanácstag – munkajogi védelem nélkül

Kérdés: Az Mt. 236. §-ának (1) bekezdésében előírt és a munkavédelmi képviselők megválasztásához hasonlóan szintén kötelezőnek tekinthető üzemi tanácsok vonatkozásában a jogalkotó miért alkalmaz más munkajogi védettségi szabályt? Itt arra utalnék, hogy az Mt. 260. §-ának (3) bekezdése kizárólag az üzemi tanács elnöke számára biztosít munkajogi védelmet. Egy korábbi kérdésre adott válaszuk indoklásának értelmező kiterjesztésénél vajon a jogalkotó ténylegesen elfeledkezett-e arról, hogy minden üzemi tanácsi tagot is munkajogi védelemben kellene részesíteni? Utalok ismételten arra, hogy az üzemi tanács választása hasonlóan kötelező jellegű, mint a munkavédelmi képviselő választása.
Részlet a válaszából: […] ...a jogalkotó részéről. Az üzemi tanács jogkörét tekintve részvételi testület, ami nem áll érdekellentétben a munkáltatóval, mint a szakszervezet; és jóval kevesebb tényleges jogosultsággal is rendelkezik, mint a munkavédelmi képviselő (lásd Mt. 263-264. § és Mvt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. szeptember 16.
Kapcsolódó címkék:      

Szakszervezeti tisztviselők – változó védelem

Kérdés: Nagyvállalatként működik cégünk. Jelenleg huszonöt szakszervezeti tisztviselő dolgozik nálunk összesen három telephelyen, és mind részesül munkajogi védelemben. Úgy tudjuk, hogy az új Mt. maximalizálja a szakszervezeti tisztviselők számát. Hány szakszervezeti tisztviselő lehet, és mi lesz a többiekkel?
Részlet a válaszából: […] ...Mt. 2012. július 1-jétől valóban eltérően szabályozza a szakszervezetitisztségviselők munkajogi védelmét. A védelem terjedelme – hasonlóan a korábbiszabályozáshoz – továbbra is a választott szakszervezeti tisztséget betöltőmunkavállaló munkaviszonyának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. június 11.
Kapcsolódó címkék: