Rovarcsípésért fennálló munkaadói felelősség
Kérdés
A munkavállaló sofőr, sózott nyersbőrt szállított a teherautón, nemzetközi útvonalon. Az egyik napi pihenőideje végén, amely alatt a gépjármű utasfülkéjében aludt, észlelte, hogy egy rovar megcsípte. A csípés eredményeként súlyos bakteriális fertőzést kapott, több műtéten esett át, és tartós egészségromlást szenvedett. Kártérítési igénnyel lépett fel, mivel állítása szerint a baleset (csípés) a munkaviszonyával összefüggésben érte. Alapos lehet az igénye?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2024. június 25-én (262. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5018
[…] munkavállaló a munkáltató utasításának megfelelő útvonalon közlekedett, és a munkáltató nem biztosított számára külön szállást a pihenőidőkre, és elfogadta, hogy a munkavállaló a rakomány és a gépjármű biztonságának megőrzése érdekében pihenés céljából a tehergépkocsi vezetőfülkéjét veszi igénybe, nincs jelentősége annak a ténynek, hogy a megbetegedést okozó rovarcsípés a munkavállalót a pihenőidejében vagy a munkaidejében éri. Hiszen az, hogy a munkavállaló a rakomány közelében maradjon ebben a pihenőidejében is, a munkáltató érdekét is szolgálta. Ennek okán a kár munkaviszonnyal való összefüggése megállapítható.Általánosan ismert tényként kezelendő, hogy az állati termékből kiáramló illatanyagok vonzanak egyes rovarokat, és a nyersbőr sózása azok nagy részét csak attól tartja távol, hogy hosszabb ideig tartózkodjanak és táplálkozzanak a terméken. Ennek megfelelően a munkáltatónak számolnia kell azzal, hogy a munkaeszközének rakománya körül nagyszámú rovar jelenhet meg, melyek akár baktériumok széles körét is hordozhatják. Ha a nyersbőr szállítása a munkáltató utasítása alapján történt, az a munkáltató ellenőrzési körébe tartozó körülményt hoz létre. Ugyancsak ráhatása van a munkáltatónak arra, hogy a munkavállaló a pihenőidejét […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2024. június 25-én (262. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 5018
[…] munkavállaló a munkáltató utasításának megfelelő útvonalon közlekedett, és a munkáltató nem biztosított számára külön szállást a pihenőidőkre, és elfogadta, hogy a munkavállaló a rakomány és a gépjármű biztonságának megőrzése érdekében pihenés céljából a tehergépkocsi vezetőfülkéjét veszi igénybe, nincs jelentősége annak a ténynek, hogy a megbetegedést okozó rovarcsípés a munkavállalót a pihenőidejében vagy a munkaidejében éri. Hiszen az, hogy a munkavállaló a rakomány közelében maradjon ebben a pihenőidejében is, a munkáltató érdekét is szolgálta. Ennek okán a kár munkaviszonnyal való összefüggése megállapítható.Általánosan ismert tényként kezelendő, hogy az állati termékből kiáramló illatanyagok vonzanak egyes rovarokat, és a nyersbőr sózása azok nagy részét csak attól tartja távol, hogy hosszabb ideig tartózkodjanak és táplálkozzanak a terméken. Ennek megfelelően a munkáltatónak számolnia kell azzal, hogy a munkaeszközének rakománya körül nagyszámú rovar jelenhet meg, melyek akár baktériumok széles körét is hordozhatják. Ha a nyersbőr szállítása a munkáltató utasítása alapján történt, az a munkáltató ellenőrzési körébe tartozó körülményt hoz létre. Ugyancsak ráhatása van a munkáltatónak arra, hogy a munkavállaló a pihenőidejét […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
