Közlekedési szabálysértés – a bírság áthárítása
Kérdés
Munkavállalóm a társaságom tulajdonában lévő teherautóval közlekedett. Egy napon belül kétszer bírságolták meg gyorshajtás miatt. Abírság a társaság nevére érkezett. Az említett gyorshajtást tekinthetem-e szándékos károkozásnak? Amennyiben igen, kötelezhetem a dolgozót a kár megtérítésére? A kár megtérítését a bérjegyzékén le kell vonni, vagy elég, ha befizeti a bírság összegét a pénztárba? Amennyiben nem téríti meg a munkavállaló, a munkáltató által kifizetett bírság a munkavállalónál bérként adózó jövedelem lesz?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2022. július 19-én (231. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4467
[…] mértékéig [Mt. 179. § (3) bek.]. Feltételezhetően ez is fedezi a bírság összegét. A munkavállaló tehát a leírt eset alapján feltehetően felelős lesz a munkáltatót ért kárért, azaz a gyorshajtás miatti bírságért.A munkáltató a kártérítés iránti igényét a bírói út mellett – a minimálbér háromszorosát meg nem haladó mértékig – írásbeli fizetési felszólítással is érvényesítheti [Mt. 285. § (2) bek.], amely ellen a munkavállalónak kell bírósághoz fordulnia [Mt. 287. § (1) bek. d) pont]. A kár összegének közvetlen, egyoldalú levonására a munkabérből viszont nincs mód; ahhoz végrehajtható határozat kell (ez megszülethet rövid úton a fizetési felszólításból is, ha a munkavállaló nem nyújt be ellene keresetet), vagy a munkavállaló hozzájárulása; ebben az esetben a levonásmentes munkabérrészig lehet élni a levonással [Mt. 161. § (1), (2) bek. a) pont]. A kifizetett munkabér elszámolásáról a tárgyhónapot követő hónap tizedik napjáig írásbeli tájékoztatást (bérlapot) kell adni; ennek olyannak kell lennie, hogy a munkavállaló az elszámolás helyességét, a levonások jogcímét és összegét ellenőrizni tudja [Mt. 155. § (2)–(3) bek.], azaz a munkavállalói hozzájáruláson alapuló levonást is fel kell tüntetni rajta. Ha befizeti a munkavállaló a pénztárba az összeget, […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2022. július 19-én (231. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4467
[…] mértékéig [Mt. 179. § (3) bek.]. Feltételezhetően ez is fedezi a bírság összegét. A munkavállaló tehát a leírt eset alapján feltehetően felelős lesz a munkáltatót ért kárért, azaz a gyorshajtás miatti bírságért.A munkáltató a kártérítés iránti igényét a bírói út mellett – a minimálbér háromszorosát meg nem haladó mértékig – írásbeli fizetési felszólítással is érvényesítheti [Mt. 285. § (2) bek.], amely ellen a munkavállalónak kell bírósághoz fordulnia [Mt. 287. § (1) bek. d) pont]. A kár összegének közvetlen, egyoldalú levonására a munkabérből viszont nincs mód; ahhoz végrehajtható határozat kell (ez megszülethet rövid úton a fizetési felszólításból is, ha a munkavállaló nem nyújt be ellene keresetet), vagy a munkavállaló hozzájárulása; ebben az esetben a levonásmentes munkabérrészig lehet élni a levonással [Mt. 161. § (1), (2) bek. a) pont]. A kifizetett munkabér elszámolásáról a tárgyhónapot követő hónap tizedik napjáig írásbeli tájékoztatást (bérlapot) kell adni; ennek olyannak kell lennie, hogy a munkavállaló az elszámolás helyességét, a levonások jogcímét és összegét ellenőrizni tudja [Mt. 155. § (2)–(3) bek.], azaz a munkavállalói hozzájáruláson alapuló levonást is fel kell tüntetni rajta. Ha befizeti a munkavállaló a pénztárba az összeget, […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
