Őrizetlen targonca és a munkaadó kárfelelőssége
Kérdés
Cégünknél a targoncavezetők kizárólagos kulcsokat kapnak az adott targoncához, egy gépet csak egy személy vezethet. Előírás, hogy ha elhagyja valaki a vezetőülést, akkor a kulcsot is magával kell vinnie. Ennek ellenére az egyik targoncát őrizetlenül hagyták, amivel egy másik munkavállaló – segítő szándékból – megemelt egy raklapot. Sajnos ennek tartalma ráborult arra a munkavállalóra, aki a kulcsot a targoncában hagyta. Ez a munkavállaló most kártérítést követel, de álláspontunk szerint saját maga okozta a balesetet, így nem szeretnénk fizetni. Van értelme egy esetleges perbe bocsátkozni?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2021. október 12-én (219. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4274
[…] károkozó körülmény bekövetkezését elkerülje vagy a kárt elhárítsa, vagyb) a kárt kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta [Mt. 166. § (2) bek.].A kérdés szerinti esetben a baleset – és így a kár – a munkaviszonnyal összefüggésben következett be, és a munkáltató által biztosított eszköz szabálytalan használata okozta. Ebből következően ellenőrzési körön kívüli mentesülési okról nem lehet szó. Mivel a munkavállaló nem egyedül okozta a balesetet – igazából a közrehatása csak közvetett azzal, hogy a targoncában hagyta a kulcsot –, ezért a kizárólagos károsulti magatartás sem áll fenn. Ebből következően a munkáltató felelősségét meg kell állapítani.A tényleges kárviselés körében a munkavállaló vétkes közrehatását – a kulcs targoncában hatását – kármegosztó tényezőként [Mt. 167. § (2) bek.] lehet értékelni, azonban a kár egy részét így is a munkáltatónak kell viselnie, megtérítenie. Ezt a mértéket, mint nála felmerülő […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2021. október 12-én (219. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4274
[…] károkozó körülmény bekövetkezését elkerülje vagy a kárt elhárítsa, vagyb) a kárt kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta [Mt. 166. § (2) bek.].A kérdés szerinti esetben a baleset – és így a kár – a munkaviszonnyal összefüggésben következett be, és a munkáltató által biztosított eszköz szabálytalan használata okozta. Ebből következően ellenőrzési körön kívüli mentesülési okról nem lehet szó. Mivel a munkavállaló nem egyedül okozta a balesetet – igazából a közrehatása csak közvetett azzal, hogy a targoncában hagyta a kulcsot –, ezért a kizárólagos károsulti magatartás sem áll fenn. Ebből következően a munkáltató felelősségét meg kell állapítani.A tényleges kárviselés körében a munkavállaló vétkes közrehatását – a kulcs targoncában hatását – kármegosztó tényezőként [Mt. 167. § (2) bek.] lehet értékelni, azonban a kár egy részét így is a munkáltatónak kell viselnie, megtérítenie. Ezt a mértéket, mint nála felmerülő […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
