Ruhatáros kárfelelőssége
Kérdés
Egy munkavállalónk ruhatárosként dolgozik, és a gyár területére be nem vihető csomagokat, ruhadarabokat veszi át és őrzi. A többi munkavállalók közül egyre többen panaszkodnak, hogy a leadott csomagokból, kabátokból eltűnnek dolgok, néha még a kabátok is, és sok esetben kellett kártérítést fizetnünk, hogy elkerüljük a jogvitát. A ruhatáros munkavállalóra ugyanakkor nem tudjuk rábizonyítani, hogy elvett volna bármit is. Van-e lehetőségünk őt az átvett dolgokért való felelősség alapján elszámoltatni?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2011. június 27-én (54. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1042
[…] fokára, a károkozás jellegére, gyakoriságára, valamint a munkavállaló beosztására tekintettel eltérően is szabályozhat [Mt. 167. § (1)–(2) bek.]. A kártérítés mértékét a munkaszerződés legfeljebb másfél havi, a kollektív szerződés legfeljebb hathavi átlagkeresetig határozhatja meg; ettől érvényesen eltérni nem lehet [Mt. 167. § (3) bek.]. Ettől eltérően, szándékos károkozás esetén a munkavállaló a teljes kárt köteles megtéríteni (Mt. 168. §). A munkavállaló vétkességére tekintet nélkül a teljes kárt köteles megtéríteni a – jegyzék vagy elismervény ellenében - visszaszolgáltatási vagy elszámolási kötelezettséggel átvett olyan dolgokban bekövetkezett hiány esetén, amelyeket állandóan őrizetben tart, kizárólagosan használ vagy kezel. A pénztárost, a pénzkezelőt vagy értékkezelőt jegyzék vagy elismervény nélkül is terheli a felelősség az általa kezelt pénz, értékpapír és egyéb értéktárgy tekintetében [Mt. 169. § (1), (3) bek.]. A különös felelősségi alakzat alkalmazásához szükséges, törvényben meghatározott feltételek meglétét, a kár (hiány) bekövetkeztét, illetve mértékét ebben az esetben is a munkáltató […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2011. június 27-én (54. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1042
[…] fokára, a károkozás jellegére, gyakoriságára, valamint a munkavállaló beosztására tekintettel eltérően is szabályozhat [Mt. 167. § (1)–(2) bek.]. A kártérítés mértékét a munkaszerződés legfeljebb másfél havi, a kollektív szerződés legfeljebb hathavi átlagkeresetig határozhatja meg; ettől érvényesen eltérni nem lehet [Mt. 167. § (3) bek.]. Ettől eltérően, szándékos károkozás esetén a munkavállaló a teljes kárt köteles megtéríteni (Mt. 168. §). A munkavállaló vétkességére tekintet nélkül a teljes kárt köteles megtéríteni a – jegyzék vagy elismervény ellenében - visszaszolgáltatási vagy elszámolási kötelezettséggel átvett olyan dolgokban bekövetkezett hiány esetén, amelyeket állandóan őrizetben tart, kizárólagosan használ vagy kezel. A pénztárost, a pénzkezelőt vagy értékkezelőt jegyzék vagy elismervény nélkül is terheli a felelősség az általa kezelt pénz, értékpapír és egyéb értéktárgy tekintetében [Mt. 169. § (1), (3) bek.]. A különös felelősségi alakzat alkalmazásához szükséges, törvényben meghatározott feltételek meglétét, a kár (hiány) bekövetkeztét, illetve mértékét ebben az esetben is a munkáltató […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
