Készenlét – a bekapcsolt mobil?

Kérdés: A készenlét fogalmának értelmezéséhez lenne egy kérdésünk. Elvárjuk a projektvezető munkavállalóinktól, hogy a céges mobiltelefonjaikat pihenőidejükben is tartsák bekapcsolva, és szükség esetén adják meg a szükséges tájékoztatást telefonon keresztül. Általában 40-50 projektünk fut egyszerre, ennyit a vezetők nem tudnak átlátni, ezért fontos, hogy egy-egy téma gazdája mindig elérhető legyen. Egyik munkavállalónk ezt a kérést nem teljesítette, egész hétvégén ki volt kapcsolva a mobilja. Arra hivatkozott, hogy csak akkor köteles bekapcsolva tartani, ha készenléti díjat fizetünk erre az időre. Mi a telefonos elérhetőséget nem tekintjük készenlétnek. Jól gondoljuk?
Részlet a válaszából: […] ...munkahelyére bemenni, ésmunkát végezni. A készenlét időtartama alatt a munkavállaló köteles gondoskodnia munkára képes állapotának megőrzéséről [Mt. 129. § (1)–(2) bek.]. A készenléttartamára a munkavállaló személyi alapbére 20%-ára jogosult, azzal, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Kollektív szerződések bejelentése

Kérdés: Cégünknél először kötöttünk kollektív szerződést a szakszervezettel, ami januártól hatályba is lépett. Most vettük észre azonban, hogy nem jelentettük be a minisztériumnak. Jár-e ezért valamilyen büntetés egy esetleges munkaügyi ellenőrzés során?
Részlet a válaszából: […] ...a Met. hatályosrendelkezései alapján az OMMF nem ellenőrzi, a kollektív szerződésnek mégis vanjelentősége a munkaügyi ellenőrzéseknél. A Met. 3. § (1) bekezdés f) és g)pontja szerint ugyanis az ellenőrzés kiterjed a munkaidőre, a pihenőidőre,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 6.

Munkaügyi bírság szakszervezet el nem ismerése miatt

Kérdés: A cégünknél működő szakszervezet bejelentése alapján eljárt munkaügyi hatóság a Met. 3. § (1) bekezdés n) pontja alapján bírságot szabott ki azon az alapon, hogy a szakszervezetet a cég nem tekintette képviselettel rendelkező szakszervezetnek. Ugyanakkor a szakszervezet által benyújtott kifogást a cég nem utasította el, egyeztetést kezdeményezett, és a tárgyalásokat lefolytatta, így nem értjük a bírság kiszabásának indokát. Van értelme bírósághoz fordulni a határozat ellen?
Részlet a válaszából: […] ...szervet működtet, illetőleg tisztségviselővelrendelkezik [Mt. 21. § (5) bek.]. A Met. 3. § (1) bekezdés n) pontja alapján azellenőrzés kiterjed a szakszervezet által kifogásolt intézkedésekkel összefüggőmunkáltatói kötelességek végrehajtására...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 6.

Keresőképtelen állapot – ha vitatja a munkáltató

Kérdés: Üzemünkben sajnálatos módon csoportos létszámcsökkentést kell végrehajtanunk a kereslet jelentős visszaesése miatt, ezért a döntésünkről a Munka Törvénykönyve rendelkezéseinek betartásával előzetesen írásban tájékoztattunk minden érintett munkavállalót. Többeknek a tájékoztatót sem tudjuk átadni, mivel néhány érintett keresőképtelen állományba vonult. Felmerült bennünk a gyanú, hogy ez az átlagnál magasabb arányú "lebetegedés" valószínűleg a döntésünk kézbesítésének elodázására irányul. Tehetünk-e ebben a helyzetben valamit, vagy ki kell várnunk, amíg maguktól visszajönnek dolgozni?
Részlet a válaszából: […] ...lehetősége van arra, hogykezdeményezze az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnál (OEP) a munkavállalókeresőképtelenségének ellenőrzését mind a betegszabadság, mind a táppénzigénybevétele alatt. A rendelet nem írja elő, hogy a munkáltatónak meg kellindokolnia...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 16.

Kölcsönzött munkavállalók szabadságának késedelmes kiadása

Kérdés: Munkaerő-kölcsönző cég nevében írok. Néhány kölcsönzött munkavállalót tavaly január 1-jétől kölcsönöztünk ki egy kölcsönvevőhöz, és a szerződésünk alapján neki kellett kiadni a munkavállalóknak a szabadságot. Idén március 25-tel a kölcsönvevő megszüntette a munkaerő-kölcsönzési szerződést. Ekkor derült ki, hogy a munkavállalók jelentős részének a tavalyi szabadsága sem lett kiadva, és sokuknak több szabadsága van még, mint amennyit március 31-ig ki lehet adni; így a tavalyi szabadságok egy részét bizonyosan április 1-jét követően fogjuk majd mi kiadni. Mit tegyünk ilyen esetben, mire lehet hivatkozni egy munkaügyi ellenőrzés során? Talán mondanom sem kell, hogy sem nekünk, sem a kölcsönvevőnek nincs kollektív szerződése.
Részlet a válaszából: […] ...fontos gazdasági érdeke sérelme nélkül– kiadhatta volna [Mt. 134. § (10) bek.].A munkaerő-kölcsönzés esetében a munkaügyi ellen­őrzés aszabadságra vonatkozóan a kölcsönbeadóra és a kölcsönvevőre egyaránt kiterjed[Met. 3. § (3) bek. a) és b) pontok];...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 16.

Keresőképtelen betegség alatti kötelezettségek

Kérdés: Beteg lettem, főnököm a betegségem idejére visszakéri a céges eszközöket, mint telefon, banki hozzáférés és bankkártya (nevemre szóló céges), pénztári elszámolás (pénztárkönyv és kassza) – menjek be és adjam le. Közben fenyeget, ha ellenőrzést kapnak, rám terheli a büntetést, valamint olyan jegyzőkönyvet készített, hogy megtagadtam a bankkártya átadását. Kötelezhet erre?
Részlet a válaszából: […] ...arra, hogy az eszközöket visszavegye (pl. családtagvagy másik kolléga juttatja el a munkahelyre).Az Mt. 169. §-a tartalmazza a megőrzési felelősségszabályait. Eszerint, a munkavállaló vétkességére tekintet nélkül a teljes kártköteles megtéríteni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 26.

Határozott idejű munkaszerződések meghosszabbítása

Kérdés: Egy kft. munkavállalóival határozott idejű munkaszerződést köt egy évre. Ezeket évente újra megköti, "meghosszabbítja". A határozott idejű munkaszerződés lejártakor a dolgozónak ki kell-e adni a "kilépős" lapokat? Meddig "hosszabbíthatók" így a munkaszerződések? Milyen munkajogi következményei vannak ezen esetnek?
Részlet a válaszából: […] ...munkavállalói érdeksérelem esetén amunkaviszonyt határozatlan időre létrejöttnek kell tekinteni. Ennek amegállapítására munkaügyi ellenőrzés vagy – perindítás esetén – a bíróság...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 16.

Munkavégzés nyilvántartása kötetlen munkarend esetén

Kérdés: Korlátolt felelősségű társaságunk üzletkötőket alkalmaz teljes munkaidős munkaviszonyban. Az üzletkötők a munkaszerződésük szerint kötetlen munkarendben és változó munkavégzési helyen végeznek munkát. Milyen módon kell eleget tenni a munkaviszonnyal kapcsolatos nyilvántartási kötelezettségünknek, és mire kell kiterjednie, ha ennyire nehezen ellenőrizhető a munkavégzés ténye? A fenti esetben értelmezhető-e a rendkívüli munkavégzés fogalma?
Részlet a válaszából: […] ...a munkáltató is eltudja készíteni a nyilvántartást, és elképzelhető, hogy ezáltal lehetőségnyílik a munkavállalók hatékonyabb ellenőrzésére is.A kötetlen munkarendben dolgozó munkavállalók esetében arendkívüli munkavégzésre és annak díjazására is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 16.

Érvénytelen megállapodás alapján létrejött jogviszony felszámolása

Kérdés: Munkavállalóként foglalkoztattunk egy kollégát, ám néhány hónappal később egy ügy kapcsán kiderült, hogy a munkaköre (belső ellen­őr) alapján őt kizárólag közszolgálati jogviszony keretében alkalmazhattuk volna. A hibát orvosolandó, kinevezést szerettünk volna adni számára a munkaköri feladatai változatlanul hagyása mellett, azonban a Ktv. szerinti besorolása alapján járó köztisztviselői illetménye alacsonyabb lett volna a munkaszerződés alapján neki fizetett munkabérénél, ezért az alkalmazott teljesen elzárkózott a felajánlott köztisztviselői jogviszony elfogadásától. Mit tehetünk, ha nem tudunk személyi illetményt megállapítani számára?
Részlet a válaszából: […] ...Ktv. 1. § (9) bekezdése értelmében a közigazgatási szervközhatalmi, irányítási, ellenőrzési és felügyeleti hatáskörének gyakorlásávalközvetlenül összefüggő, valamint ügyviteli feladat ellátására kizárólagközszolgálati jogviszony létesíthető. Az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 16.

Biztonságos őrzés feltétele bűncselekmény elkövetésekor

Kérdés: Egyik munkavállalónk pénzkezelői munkakörben dolgozik, a munkatársaknak osztja ki az utalványokat, illetve kezeli a házipénztárt. Januárban, az év eleji nagyobb mértékű utalványok megérkezését követően a pénzkezelő munkatárs néhány percre elhagyta az irodáját, kiment a mosdóba. Az irodát ugyan igen, de a páncélszekrényt nem zárta be, és mire visszaért, mintegy 1,5 millió forint értékű utalvány tűnt el. Tettünk feljelentést, de várhatóan nem lesz meg a tettes, így kárigénnyel kívánunk élni a munkavállalóval szemben. Ő ugyanakkor arra hivatkozik, hogy a bűncselekmény elháríthatatlan ok, és így nem felelős az utalványok eltűnéséért.
Részlet a válaszából: […] ...kimentheti a felelősségét, ha bizonyítja, hogy a hiányt elháríthatatlankülső ok idézte elő, vagy a munkáltató a biztonságos őrzés feltételeit nembiztosította [Mt. 169. § (2) bek.].A Legfelsőbb Bíróság egy eseti döntésében kifejtette, hogy apénztárost,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 16.
1
25
26
27
33