Beosztás szerinti munkaidő módosítása

Kérdés: A munkáltató a munkavállaló munkaidő-beosztását egy nappal korábban módosította, figyelmen kívül hagyva az Mt. 97. §-ának (5) bekezdésében foglaltakat. Eredeti beosztás: 8–16 óra, módosítás: 10–18 óra. A kétórás eltérésre kell-e 50%-os pótlékot fizetni, mint a munkaidő-beosztástól eltérő rendkívüli munka pótléka? A munkáltatónál nincs kollektív szerződés.
Részlet a válaszából: […] ...napi munkaidő kezdetét megelőzően legalább kilencvenhat órával korábban módosíthatja. A munkáltató a közölt munkaidő-beosztást a munkavállaló írásbeli kérésére is módosíthatja [Mt. 97. § (4)–(5) bek.].A munkaidő-beosztástól eltérő munkaidő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. augusztus 12.

Elektronikus jelenléti ív jóváhagyása

Kérdés: Elektronikus jelenléti ívet vezetünk a szellemi alkalmazottaknak, de több kollégának külföldi a felettese. Helyes-e, hogy csak a dolgozó hagyja jóvá (pipálja le) a jelenléti ívét, a vezetője nem? Mi ennek a munkajogi háttere, előnye és hátránya?
Részlet a válaszából: […] ...lehetővé tévő módon vezetik [1/2022. Jogegységi határozat]. Ugyanakkor a munkaidő-nyilvántartás nem jognyilatkozat, hanem a munkavállaló által teljesített munkaidőre vonatkozó tényeket tartalmazó dokumentum. Éppen ezért nincs olyan követelmény, hogy azt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. augusztus 12.

Cégautó-használat – a szabályzat módosítása

Kérdés: Amennyiben a cégautó használatának és jogosultságainak szabályait egy külön munkáltatói szabályzat szabályozza, annak egyoldalú, a munkáltató által történő módosítása milyen időbeli hatállyal történhet? A szabályzat nem ad erre útmutatást, ugyanakkor a konkrét ügyben egy olyan klauzula kerülne beépítésre, amely egy, a cégautóra jogosult személy kapcsán alapot teremthetne a cégautóra való jogosultság megszüntetésére.
Részlet a válaszából: […] ...a cégautó használatára [Mt. 17. § (1) bek.]. Egyoldalú kötelezettségvállalás alapján a jogosult – a kérdés szerinti esetben a munkavállaló – elfogadására tekintet nélkül követelhető a vállalt kötelezettség teljesítése. Az egyoldalú kötelezettségvállalás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. augusztus 12.

Besorolás a közegészségügyben

Kérdés: Az Eszjtv. hatálya alá tartozó kórház vagyunk. Segédápoló munkakörre felvett dolgozónk megszerezte az alapápolási munkatárs szakképesítést (MKKR: 4, szakmajegyzék: 4 0913 03 12), valamint az érettségi bizonyítványt. Hová sorolhatjuk? A régi besorolási rendszerben melyik fizetési osztályba tartozott volna, illetve az újban melyik osztályba?
Részlet a válaszából: […] ...[Eszjtv. 8. § (8) bek. b) pont]. Fontos, hogy a munkáltatónak nincs automatikus előresorolási kötelezettsége önmagában azért, mert a munkavállaló magasabb végzettséget szerzett, ha az egyébként nem szükséges a munkakörhöz. Tehát, a végzettség megszerzésével...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. augusztus 12.

Köznevelési foglalkoztatotti jutalomra való jogosultság – a munkaviszonyban töltött idők

Kérdés: A Púétv. 105. §-a szerinti köznevelési foglalkoztatotti jutalomhoz szükséges időbe beleszámítható-e azon korábbi jogviszony, ahol „egyéb pedagógus” FEOR-kóddal volt alkalmazva a pedagógus mint munkavállaló (kft.-nél, bt.-nél)?
Részlet a válaszából: […] A Púétv. 105. §-a a köznevelési foglalkoztatotti jutalmat szabályozza. Az arra jogosító jogviszonyban töltött időket a Púétv. 105. §-ának (6) bekezdése, továbbá a 401/2023. Korm. rendelet 42. és 93. §-ai együttes alkalmazásával kell megállapítani. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. augusztus 12.

Jubileumi jutalom jogalap nélküli kifizetése – ami nem lehet a következménye

Kérdés: Önkormányzati fenntartású bölcsődében dolgozó közalkalmazottunk 2025. július 19-én kapná a 40 éves jubileumi jutalmat. A kifizetést megelőzően a besorolási iratai átnézésekor szembesültünk azzal, hogy a jubileumi jutalomra jogosító időbe beszámításra került egy Volán-társaságnál töltött 1984. 09. 03. – 1994. 02. 28-ig tartó munkaviszonya is. (Ezt követően csak közalkalmazotti jogviszonyai voltak.) Jelenleg várjuk a dolgozó munkaviszony-megszüntetési iratait, hogy megbizonyosodjunk arról, munkaviszonya megszűnésére nem áthelyezéssel került sor. A 30 éves jubileumi jutalmat 2017-ben megkapta, az (eredeti) jogosító időhöz képest 2 év késéssel. Az átszámított jubileumi jutalomra jogosító ideje 1995. 01. 16-a, tehát jelenleg a 30 éves jubileumi jutalomra lenne jogosult. Kérjük megerősítésüket abban, hogy a jubileumi jutalomra jogosító időként nem lehet figyelembe venni a Volánnál töltött időt, illetve, mivel korábban megkapta a 30 éves jubileumi jutalmat, jelenleg az nem jár részére.
Részlet a válaszából: […] ...az elévülési időn belül lehet visszakövetelni, amely – ha bűncselekmény nem valósult meg – 3 év [Mt. 286. § (1) bek.]. A munkavállalónak 2025-ben beálló – jogszerű – igényét a 30 éves jubileumi jutalomra nem érinti az, hogy nyolc évvel ezelőtt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. augusztus 12.

Képernyő előtti munkavégzés és a munkaköri alkalmasság orvosi vizsgálatai

Kérdés: Az Mt. hatálya alá tartozó, szellemi tevékenységet végző munkavállalók képernyős munkakörben dolgoznak. A tevékenység nem tartozik a vonatkozó, 10/2024. KTM rendelet hatálya alá. Ebben az esetben kell-e alkalmazni a 33/1998. NM rendelet szabályait, különösen az időszakos munkaköri alkalmassági vizsgálatra vonatkozó rendelkezéseket? Kell-e alkalmazni a képernyő előtti munkavégzésre vonatkozó 50/1999. EüM rendeletet; akkor is alkalmazandó-e ez a rendelet, ha egyébként a 33/1998. NM rendelet szabályait nem kell alkalmazni? A soron kívüli munkaköri alkalmassági vizsgálatot akkor is el kell végeztetni, ha egyébként a 33/1998. NM rendelet szabályait nem kell alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] ...– fokozott expozíciónak kitett – munkakörökben, feladatkörökben (foglalkozásokban) szervezett munkavégzés keretében foglalkoztat munkavállalót, vagy saját döntése alapján teszi kötelezővé a munkaköri alkalmassági vizsgálatot a foglalkoztatásra nézve [33/1998....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. augusztus 12.

Kék Kártya – a munkavégzés helyének határai

Kérdés: EU Kék Kártyával, magyar munkáltató által foglalkoztatott hongkongi állampolgár munkavállaló esetében a munkaszerződésben a munkavégzés helye korlátozott a tekintetben, hogy a munkáltató székhelye adott. Lehet változó munkavégzési helyet is megjelölni?
Részlet a válaszából: […] ...megítélésünk szerint – arra következtetünk, hogy az EU Kék Kártyával, magyar munkáltató által foglalkoztatott hongkongi állampolgár munkavállaló munkavégzésének helye nem csupán a munkáltató székhelye lehet, hanem más olyan hely is, amelyen a munkaszerződés alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. július 22.

Gyermekgondozási szabadság után – az édesanya munkahelye

Kérdés: Ha a munkaszerződés nem tartalmaz pontos munkavégzési helyet, csak annyit, hogy Magyarország területe vagy a cég összes telephelye, akkor egy gyermek gondozása céljából igénybe vett fizetés nélküli szabadságról visszatérő munkavállalónál hogyan tud eljárni szabályszerűen a munkáltató, ha azon rendelkezést vesszük alapul, miszerint három év alatti gyermeket nevelő édesanyákat nem kötelezhetnek más helységben történő munkavégzésre?
Részlet a válaszából: […] ...a jövőben. Így ezen telephelyek mindegyike ekkor még nem biztos, hogy azonosítható, ennélfogva nem kellően meghatározott.Ha a munkavállaló munkaszerződésében Magyarország területe vagy a munkáltató valamennyi, a munkavállaló által egyébként a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. július 22.

Elmaradt bérigény – ha „kimaradt” a keresetből

Kérdés: Egy munkaügyi peres eljárásban, ha a munkavállaló az Mt. 83. §-ának (1) bekezdése alapján a munkaviszony helyreállítását kéri, azonban nem terjeszt elő kereseti kérelmet arra, hogy az elmaradt munkabérét is megtéríteni kéri az Mt. 83. §-ának (3) bekezdése alapján, helyreállítás esetén, erre vonatkozó kereseti kérelem hiányában, kvázi automatikusan meg kell-e téríteni számára az elmaradt munkabérét? Vagy ha erre nem adott elő kereseti kérelmet, a munkaviszony megszűnése és a helyreállítás közti időre, kereseti kérelem hiányában a bíróság nem is tudja erre kötelezni a munkáltatót? A Pp. 521. §-ának (3) bekezdése alapján azt gondoljuk, hogy elmaradt munkabérre vonatkozó kereseti kérelem hiányában a munkáltató erre nem kötelezhető a munkaviszony helyreállítására kötelező ítélet esetén. Az Mt. 83. §-ából nem lehet azonban erre egyértelműen következtetni.
Részlet a válaszából: […] ...Mt. 83. §-ának (1) bekezdése meghatározza azokat az eseteket, amelyekben a munkavállaló kérheti a bíróságtól a munkaviszony helyreállítását a munkaviszony munkáltató általi jogellenes megszüntetése esetén. Ilyen esetben meg kell téríteni a munkavállaló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. július 22.
1
2
3
411