Cafeteriára való jogosultság – a 30 napnál hosszabb távollétek

Kérdés: A Kttv. 151. §-a rendelkezik a köztisztviselők cafeteriajuttatásáról, mely többek között kimondja, hogy nem jogosultak e juttatásra azon távollét időtartamára, amelyben illetményre sem jogosultak. Az egybefüggő, 30 napot meghaladó távollétbe beletartozik-e a keresőképtelenség (betegszabadság, kórházi ápolás, táppénz) időtartama?
Részlet a válaszából: […] ...ötszörösénél. A cafeteriajuttatás éves összege biztosít fedezetet az egyes juttatásokhoz kapcsolódó, a juttatást teljesítő munkáltatót terhelő közterhek megfizetésére is [Kttv. 151. § (1) bek.]. A Kttv. 151. §-ának (2) bekezdése kimondja, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Munkaköri alkalmassági vizsgálat köztisztviselőnél

Kérdés: A Kttv. 75. §-ának (4) bekezdése alapján az Mvt. felhatalmazása alapján kiadott miniszteri rendeletben meghatározott feladatkörök esetében a munkáltató köteles ingyenesen biztosítani a köztisztviselő munkaköri alkalmassági vizsgálatát. A jogszabályi rendelkezések alapján – figyelemmel a kiadott miniszteri rendeletben foglaltakra – a Kttv. hatálya alá tartozó polgármesteri hivatalnál a munkáltató köteles-e a foglalkoztatni kívánt személynél a munkavégzés megkezdését megelőzően, majd a közszolgálati jogviszony fennállása alatt időszakos alkalmassági vizsgálatot végeztetni? Ha igen, akkor milyen gyakorisággal és milyen munkakörökben kell időszakos alkalmassági vizsgálatra küldeni a foglalkoztatottakat?
Részlet a válaszából: […] ...munkáltató biztosítja az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés követelményeit. A külön miniszteri rendeletben [10/2024. KTM rendelet] meghatározott feladatkörök esetében a munkáltató köteles ingyenesen biztosítani a köztisztviselő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Változás a munkáltató személyében – az Mt. és az Eszjtv. hatálya alá tartozó munkáltatók között

Kérdés: Alkalmazhatók-e az Mt. 36–40. §-ok szerinti, munkáltató személyében bekövetkező változásra vonatkozó rendelkezések akkor, ha egy magánegészségügyi szolgáltató egy adott telephelyét (az ott munkaviszonyban álló munkavállalóit és teljes infrastruktúrát) kiszervezi egy állami fenntartású egészségügyi szolgáltatónak? Amennyiben nem, és az Mt. 63. §-ának (3) bekezdése irányadó, akkor a felek megállapodhatnak-e a köztük létrejött jogügyletben úgy, hogy mégis alkalmazni rendelik az Mt. 36–40. §-ait? (Különösen a munkafeltételek, a díjazás megtartása és a munkavállalói felmondás esetén végkielégítés az átvevő részéről.)
Részlet a válaszából: […] ...szolgálati jogviszonyra az Mt.-t az Eszjtv.-ben meghatározott eltérésekkel kell alkalmazni [Eszjtv. 1. § (9) bek.]. Az Eszjtv. a munkáltató személyében bekövetkező változásra nem tartalmaz az Mt.-hez képest speciális vagy kizáró rendelkezéseket, ezért...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Egészségügyi szolgálati jogviszonyból közalkalmazotti jogviszony

Kérdés: Gyermekjóléti intézményünkben a főállású iskolai védőnőnk visszajön fizetés nélküli szabadságról, de a helyettes védőnőt is szeretnénk megtartani, de nem ugyanebben a munkakörben, a státusz hiánya miatt. Üres állásunk van a gyermekjóléti szolgálatnál, és oda családsegítőnek szeretnénk felvenni mentesítéssel, míg megszerzi az ehhez szükséges képesítést. A jelenlegi egészségügyi szolgálati jogviszonyt kinevezésmódosítással lehet-e közalkalmazotti jogviszonyra módosítani? Hiszen ugyanaz a munkáltató, bár teljesen más a kormányzati funkció, a jogviszony kódja, megnevezése, a kulcsszám, a bértábla, a munkakör. Avagy megszűnik az egészségügyi szolgálati jogviszony, és teljesen új lesz a Kjt.-s családsegítői jogviszonya? Az illetménye sajnos jóval kevesebb lesz. A besorolást illetően, az új munkakörnél a főiskola miatt F-be sorolhatjuk, és a diploma megszerzésétől minden jogviszonyt beszámíthatunk neki a besoroláshoz (védőnő volt minden helyen eddig)?
Részlet a válaszából: […] ...kérdés szerinti esetben a jelenlegi munkáltató az Eszjtv. hatálya alá tartozik, míg az új munkáltató a Kjt. hatálya alatt áll. Mivel ez két különböző jogállási törvényt és külön jogviszonytípust jelent, ez a változás nem oldható meg a kinevezés módosításával...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Letiltás összegének munkáltatói átvállalása

Kérdés: A munkáltató átvállalná a munkavállalónak az értesítő alapján elszámolt letiltásai fizetését minden hónapban. Megteheti-e ezt a munkáltató (természetesen a végrehajtási előírások figyelembevételével), és ha igen, milyen formában valósítható meg ez? Amennyiben igen, a munkáltató átvállalja a letiltás kifizetését, a bérszámfejtésben ezt hogyan lehet megjeleníteni, annak céljából, hogy a letiltás nélkül számolt teljes nettó összeg utalásra kerüljön a szokásos bérutalási folyamatban?
Részlet a válaszából: […] ...letiltás összegét a munkavállaló „nettósított” [Vht. 61. § (1) bek.] munkabéréből kell levonnia a munkáltatónak, azaz egyszerűen szólva, a munkavállaló a nettó munkabéréből fogja a tartozását visszafizetni. Nincs akadálya annak, hogy a munkáltató...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.
Kapcsolódó címke:

Üzemi tanács „sorsa” munkáltatói jogutódlás esetén

Kérdés: Az Mt. 258. §-ának (1) és (4) bekezdései értelmében, ha egy gazdasági társaságnál a munkáltató személyében bekövetkező változásra kerül sor, egyik céghez egy másik nagyobb része a munkáltató személyében bekövetkező változással átkerül. Ha mindkét cégben van üzemi tanács, akkor 3 hónapon belül üzemi tanácsot kell választani. Nyilvánvalóan nem kötelező üzemi tanácsot választani, de ha van igény üzemi tanács működésére, akkor ez a szabály alkalmazandó. Mi történik abban az esetben, ha a választásra nem kerül sor? A meglévő két üzemi tanács mandátuma meddig tart? Az Mt. 252. §-a ezt az esetet mint üzemitanács-megszűnési eset nem sorolja fel, csak arról rendelkezik a b) pontban, hogy ha megszűnik az „önálló telephely” önállónak lenni, akkor szűnik meg az üzemi tanács. Viszont a kérdéses esetben a munkáltató személyében bekövetkező változással érkező üzletág az Mt. szerinti önállósággal – külön alapvető munkáltatóijogkör-gyakorlója van – a jogutódlás után is rendelkezik, és a meglévő cég is rendelkezik a saját üzemi tanács megválasztásához szükséges önállósággal. Álláspontunk szerint az a szabály, amely ebben az esetben 3 hónapon belüli a választást előírja, azt sugallja, hogy a jogalkotói elvárás, hogy ilyen esetben legyen egy tabula rasa, és kerüljön sor új választásra (mind az átvevő cég, mind az érkezett önálló üzletág kapcsán). Viszont az kérdésesnek tűnik, hogy ha erre nem kerül sor, akkor annak milyen időpontban és mi lesz a következménye? Mi történik akkor, ha például csak a jogutódlással érkezett üzletágban szeretnének új választást tartani, de a meglévőben (miután az egy két éve választott „friss” üzemi tanács) nem? Értelmezésünk szerint a munkáltatónál a választásra egyszerre kerülhet sor, nem különböző időpontokban az egyes önálló telephelyeken.
Részlet a válaszából: […] ...Egyébként, ha választásra nem kerülne sor, tartósan fennmaradna az az állapot, amit a jogalkotó nyilvánvalóan el kívánt kerülni.A munkáltatói jogutódlás esetén is értelemszerűen akkor alkalmazandó a szabály, ha az önálló telephelyként működő gazdasági...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Kinevezés- és munkaszerződés-módosítás – a dátumok

Kérdés: Amennyiben a kinevezés vagy a munkaszerződés módosítására kerül sor, és a változás hatálya 2025. január 1-je, milyen dátumnak kell szerepelnie az aláírás dátumánál? Előfordul gyakran, hogy a hatályosság napja nem egyezik az aláírás napjával. Van „jelentősége”, hogy milyen dátum szerepel, illetve azok egyeznek-e?
Részlet a válaszából: […] ...a Kit. pedig akként fogalmaz, hogy a kinevezés módosítására – a Kit. 89. §-ának (1) bekezdésében meghatározott kivétellel (azaz a munkáltatói jogkör gyakorlója általi egyoldalú módosításra irányadó rendelkezést leszámítva) – a kinevezésre vonatkozó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Konyhai kisegítőből dajka – jogviszony-megszüntetéssel

Kérdés: A 2024. január 1. napjától hatályos Púétv. kapcsán 2023-ban feltett kérdésünkre akkor Önöktől azt a választ kaptuk, hogy önkormányzati fenntartású óvodában gyermekétkeztetési alapfeladatot ellátó konyhai kisegítő munkakörben foglalkoztatott dolgozó jogviszonya nem változik. Mivel az általuk ellátott feladat nem tartozik a köznevelési feladatok közé, ők továbbra is közalkalmazottak maradnak. Ezen állásfoglalást a Belügyminisztérium Köznevelési-Igazgatási Főosztályától kapott tájékoztatás is megerősítette. Így ezen munkavállalóknál nem történt jogviszonyváltás, ők maradtak közalkalmazottak.
A Munkaügyi Levelek 238. számában a 4589. számon feltett kérdésünkre megküldött válaszukban ennek ellenére az szerepel, hogy a konyhai feladatot ellátó kolléga nem állhat közalkalmazotti jogviszonyban, hanem munkaviszonyban kellene lennie, mivel kisegítő munkakört lát el. A 2023-ban kapott állásfoglalások figyelembevételével ezen munkakörben foglalkoztatott munkavállalók közalkalmazottak maradtak, így ezt figyelembe véve az a kérdésünk, hogy ha a konyhai kisegítő munkakörben foglalkoztatott dolgozót dajkaként foglalkoztatná a továbbiakban ugyanazon munkáltató, mivel közalkalmazotti jogviszonyból köznevelési foglalkoztatotti jogviszonyba kerülne, így helyes-e az, ha a KIRA adta lehetőséggel élve jogviszonyát (vagyis kinevezését) jogviszonyváltással módosítjuk (kinevezésmódosítást készítünk), vagy a jogviszonyváltás miatt a közalkalmazotti jogviszonyát meg kellene szüntetni, és új kinevezést kellene neki készíteni a köznevelési foglalkoztatotti jogviszonyra?
Részlet a válaszából: […] ...a munkaviszony közben 2025. 04. 17-én megszerezte a dajka (01193003) szakképesítést, ezután folyamatos jogviszony mellett ugyancsak ennél a munkáltatónál 2025. 08. 01-től közalkalmazotti kinevezést kapott, dajka munkakörbe.” Őt a fentiek alapján eleve...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Azonnali hatályú felmondás várandósság alatt – az egyenlő bánásmód lehetséges sérelme

Kérdés: A 2023. évi Mt.-módosítás óta a munkavállaló kérheti a próbaidő alatt történő azonnali hatályú felmondás utólagos indoklását. A törvény konkrét eseteket felsorol, ezek között azonban nem szerepel a várandósság. Ebben az esetben, ha a munkáltató az után mondja fel a munkaviszonyt, hogy tudomást szerez a munkavállaló várandósságáról, a munkavállaló nem kérhet tőle utólagos indoklást?
Részlet a válaszából: […] ...Mt. 64. §-ának (3) bekezdése értelmében a munkáltató – a munkavállaló kérelmére – indokolási kötelesség hiányában is az Mt. 64. §-ának (2) bekezdése szerint köteles megindokolni a munkaviszony megszüntetésére irányuló jognyilatkozatát, azaz a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.

Kinevezés szerinti munkahely és ettől eltérő telephelyeken történő munkavégzés

Kérdés: A Kjt. szerint foglalkoztatott közalkalmazott több telephellyel rendelkező intézményben áll közalkalmazotti jogviszonyban. Kinevezésében a munkavégzés helyeként az intézmény székhelye van feltüntetve. A munkáltató a kinevezéstől eltérő foglalkoztatáson túl milyen jogszerű munkáltatói intézkedéssel helyezheti át a közalkalmazottat véglegesen másik telephelyre ugyanazon helységen belül?
Részlet a válaszából: […] ...a Kjt. szerint az áthelyezés [Kjt. 25. § (2) bek. b) pont, 26. §] egy jogviszony-megszüntetési jogcím, melyről a korábbi és az új munkáltatónak egymással és a közalkalmazottal kölcsönösen meg kell állapodnia. Az ilyen áthelyezés során meg kell állapodni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 14.
1
5
6
7
471