Jogkövetkezmények vétkes kötelezettségszegésért – a munkavállalók ellenőrizhetősége

Kérdés: A konkrét esetben a vagyonőrök a munkáltatóval vállalkozási szerződésben álló cég alkalmazottai. Többük magatartását sok munkavállaló kifogásolja, mivel számos esetben nem megengedett erőszakosságot, a rendőrségnél szokásos hatósági fellépést is túllépve már-már zaklatják a munkavállalókat. A vagyonőrök tételes csomagátvizsgálást, motozást, zsebek tartalmának kiürítését és rendszeres alkoholszondáztatást, egy személy esetében sebesség-ellenőrzést végeznek. Hatósági magatartást alkalmazva a láthatósági mellényt – mely egyébként kötelező – nem viselő, kerékpárral közlekedő munkavállalókat a kerékpárról leszállítják, és még azt sem engedik meg, hogy a kerékpárt tolva a munkahelyen felejtett láthatósági mellényért visszamenjenek. A kerékpárok világítását külön ellenőrzik, és a szerintük nem megfelelő világítás esetén a munkavállaló szabályszegő magatartását jegyzőkönyvezik. A "szabálysértésekről" készült jegyzőkönyveket a munkáltató rendészeti vezetője a szabályszegő munkavállaló vezetőjének megküldi, és kéri a felelősségre vonását. A kialakult gyakorlat szerint az új Mt. 56. §-a alapján a munkavállaló ellen ún. fegyelmi eljárást folytatnak le – kollektív szerződésünkben az eljárási szabályok megtalálhatók –, és a munkavállalókat ún. "pénzbírsággal" sújtják, amely azt jelenti, hogy a munkavállaló személyi alapbérét meghatározott időre 5-15 E Ft között csökkentik. Jogszerű-e a vagyon­őrök eljárása, illetve az új Mt. 56. §-át a munkaviszonnyal szorosan össze nem függő témakörökben a helyi vezetők alkalmazhatják-e?
Részlet a válaszából: […] ...jellegű – szabályokat az adatvédelmi biztos igen szigorúan értelmezi. Például állásfoglalása szerint a csomag­átvizsgálásnak csak bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésének megalapozott gyanúja esetén lehet helye. Jogsértő az a gyakorlat is, ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. március 18.

Jogorvoslati lehetőségek jogellenes adatkezelés esetén

Kérdés: Településünkön az alpolgármester megszegte titoktartási kötelezettségét, és hivatali nyilvántartás adatait adta ki másoknak egy konkrét személyről. Ilyen esetben ezt a jogsértést kinek kell bejelenteni, főként arra tekintettel, hogy a jegyző nem lépett fel vele szemben?
Részlet a válaszából: […] ...fentiek mellett megemlítendő, hogy a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megsértésével bűncselekmény is megvalósulhat, amennyiben megállapítható, hogy a jogsértésre a törvényi rendelkezések megszegésével...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 8.

Igazolatlan távollét – rendkívüli felmondás

Kérdés: Egyik munkavállalónk jelenleg GYES-en van. Helyettesítésére – az ő javaslatára – a testvérét vettük fel üzletünkbe. Néhány napja azonban a testvér nem jött be a munkahelyére, nem végez munkát. Próbáltuk telefonon elérni és személyesen is felkeresni, de sikertelenül. A telefont volt munkavállalónk sem veszi fel, akit helyettesít. Mit tehetünk ebben a helyzetben, felmondhatunk a munkavállalónak jogszerűen? Sajnos nehezíti helyzetünket, hogy nem írtunk alá munkaszerződést.
Részlet a válaszából: […] ...okrólvaló tudomásszerzéstől számított tizenöt napon belül, legfeljebb azonban az okbekövetkeztétől számított egy éven belül, bűncselekmény elkövetése esetén abüntethetőség elévüléséig lehet gyakorolni [Mt. 96. § (4) bek.]. Ugyanakkormindaddig, amíg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.

Biztonságos őrzés feltétele bűncselekmény elkövetésekor

Kérdés: Egyik munkavállalónk pénzkezelői munkakörben dolgozik, a munkatársaknak osztja ki az utalványokat, illetve kezeli a házipénztárt. Januárban, az év eleji nagyobb mértékű utalványok megérkezését követően a pénzkezelő munkatárs néhány percre elhagyta az irodáját, kiment a mosdóba. Az irodát ugyan igen, de a páncélszekrényt nem zárta be, és mire visszaért, mintegy 1,5 millió forint értékű utalvány tűnt el. Tettünk feljelentést, de várhatóan nem lesz meg a tettes, így kárigénnyel kívánunk élni a munkavállalóval szemben. Ő ugyanakkor arra hivatkozik, hogy a bűncselekmény elháríthatatlan ok, és így nem felelős az utalványok eltűnéséért.
Részlet a válaszából: […] ...kifejtette, hogy apénztárost, a pénzkezelőt, az értékkezelőt fokozott felelősség terheli. Az ismeretlentettes által elkövetett bűncselekmény nem mentesíti a pénztárost a kártérítésikötelezettsége alól. Ez alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 16.

Rendkívüli felmondás – igazolatlan mulasztásért

Kérdés: Cégünknél az egyik munkavállalónk már a második napja nem veszi fel a munkát, és nem is jelentkezett semmilyen formában. Ebben az esetben rendkívüli felmondással megszüntethetem a munkaviszonyát?
Részlet a válaszából: […] ...tizenöt napon belül(szubjektív határidő), legfeljebb azonban az ok bekövetkeztétől számított egyéven belül (objektív határidő), bűncselekmény elkövetése esetén a büntethetőségelévüléséig lehet gyakorolni.A munkától való engedély nélküli távolmaradás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. december 21.

Rendkívüli felmondás – a nyitva álló határidő

Kérdés: Munkavállalónk betegállományának lejártát követően immáron két hete felszólítás ellenére sem jelentkezik a munkahelyén. Úgy döntöttünk, hogy munkaviszonyát – tekintettel arra, hogy ilyen időtartamú igazolatlan hiányzás a munkaviszonyból eredő lényeges kötelezettség szándékos és jelentős mértékben történő megszegésének minősül – rendkívüli felmondással szüntetjük meg. Mivel a rendkívüli felmondás csak az annak alapjául szolgáló okról való tudomásszerzéstől számított tizenöt napon belül gyakorolható, nem vagyunk biztosak, hogy vajon még "benne vagyunk-e" a határidőben. Önök szerint meddig tehetjük meg jogszerűen a rendkívüli felmondásra irányuló jognyilatkozatunkat?
Részlet a válaszából: […] ...számított tizenöt napon belül (szubjektív határidő),legfeljebb azonban az ok bekövetkeztétől számított egy éven belül,bűncselekmény elkövetése esetén pedig a büntetőeljárás megindítására nyitvaálló elévülési idő alatt szüntethető meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.

Károkozás megállapítása büntetőítéletben

Kérdés: Egyik munkavállalónkat jogerősen elítélték csalás miatt, mivel az általa kezelt pénzzel sajátjaként rendelkezett, és azt a látszatot keltette, hogy minden rá bízott csekket befizetett. Ezt követően rendkívüli felmondással megszüntettük a munkaviszonyát, és követeltük az általa okozott károk megtérítését. A rendkívüli felmondás jogszerűségét a munkavállaló nem vitatta, de nem hajlandó a teljes kárt megtéríteni arra hivatkozva, hogy a kezelt pénzt nem jegyzék ellenében vette át, illetve nem ismeri el a károkozás tényét. Érdemes bírósághoz fordulnunk a követeléssel?
Részlet a válaszából: […] ...csalást követ el [Btk. 318. § (1)bekezdés]. A csalás elkövetői magatartásainak mindkét fajtája szándékos, vagyisgondatlanul ez a bűncselekmény nem követhető el. A csalás bűncselekménye megállapításánaktovábbá feltétele a kár bekövetkezte is, mivel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 22.
1
5
6