Hátrányos jogkövetkezmények fokozatossága
Kérdés
A foglalkoztató kollektív szerződés hiányában munkaviszonyból származó kötelezettség vétkes megszegése esetén a munkaszerződésben hátrányos jogkövetkezmények alkalmazását (négy tételt) rögzítette. Első kötelezettségszegés – írásbeli figyelmeztetés; második kötelezettségszegés – írásbeli fegyelmi intézkedés keretében egyszeri ötezer forint alapbérből történő levonás; harmadik kötelezettségszegés – írásbeli fegyelmi intézkedés keretében tízezer forint alapbérből történő levonás; negyedik kötelezettségszegés esetén, tekintettel arra, hogy az ismétlődőn visszatérő kötelezettségszegés a munkavállaló magatartásbeli problémájának súlyosságát támasztja alá, a munkaviszony megszüntetésre kerül. A hátrányos jogkövetkezmények alkalmazása során hogyan jogszerű az ismétlődő kötelezettségszegések szankcionálása? Például, ha egy dolgozó figyelmeztetést kap, mert nem használja a munkavédelmi eszközt kedden, majd másnap ittasan jelenik meg, azért megint figyelmeztetem írásban, majd pénteken ismételten nem használja a munkavédelmi eszközt, akkor mehet az alapbérből az első levonás? Ha a következő héten ismét ittasan érkezik a munkahelyre, ismét alkalmazható az ötezer forintos levonás? Összevonhatók-e a kötelezettségszegések? Egyes jogkövetkezmények alkalmazásakor "kihordási időt" ki kell kikötni a megállapító határozatban? Ahatározatban rögzíteni kell, hogy melyik hónapra járó munkabérből kerül levonásra az öt- vagy tízezer forint?
Részlet a válaszból
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2022. március 8-án (225. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4365
[…] megállapítania. Ennek – álláspontunk szerint – alapvetően megfelel az is, ha a munkavállalót fokozatosan, egyre súlyosabb szankciókkal sújtja ugyanazon szabályszegés (munkára képes állapotban való rendelkezésre állás elmulasztása, a munkavédelmi eszközök használatának mellőzése, illetve az ittas állapot miatt) ismételt elkövetése okán. Akérdésben idézett rendelkezés még szélesebb lehetőséget is biztosít a munkáltatónak, mint amit alkalmazni akar, hiszen a keddi figyelmeztetés után szerdán már lenne lehetőség az ötezer forintos "pénzbírság" alkalmazására, a pénteki kötelezettségszegés alapján pedig a tízezer forintos szankció kiszabására is, hiszen ezek egymáshoz szorosan kapcsolódnak. Rövid időn belül valósultak meg.Az egyes kötelezettségszegések miatti szankciók annyiban nem összevonhatók, hogy nem lehet a harmadik miatt tízezer helyett rögtön tizenötezer forint alapbérből levonással élni a határozatban. Egymás mellett viszont érvényesíthetők, azaz, ha egyszer ötezer, majd következő alkalommal tízezer forint alapbérből levonás került megállapításra, akkor a két határozat akár ugyanazon hónapban is foganatosítható. A határozatban nem kell megjelölni, hogy melyik hónapot érinti a levonás, mivel annak hatálya attól is függ, hogy a munkavállaló bírósághoz fordul-e a határozat ellen [Mt. 287. § (1) bek. c) pont], illetve, hogy – ha a jogerős döntés alapján nem járul hozzá a levonáshoz – mikor lesz érvényesíthető végrehajtható okirat alapján [Mt. 161. § 81) bek.], amihez lehet, hogy egy fizetési felszólításra [Mt. 285. § (2) bek.] is szükség lesz előzetesen.Ezzel együtt az idézett rendelkezéseket […]
Megjelent a Munkaügyi Levelekben 2022. március 8-án (225. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4365
[…] megállapítania. Ennek – álláspontunk szerint – alapvetően megfelel az is, ha a munkavállalót fokozatosan, egyre súlyosabb szankciókkal sújtja ugyanazon szabályszegés (munkára képes állapotban való rendelkezésre állás elmulasztása, a munkavédelmi eszközök használatának mellőzése, illetve az ittas állapot miatt) ismételt elkövetése okán. Akérdésben idézett rendelkezés még szélesebb lehetőséget is biztosít a munkáltatónak, mint amit alkalmazni akar, hiszen a keddi figyelmeztetés után szerdán már lenne lehetőség az ötezer forintos "pénzbírság" alkalmazására, a pénteki kötelezettségszegés alapján pedig a tízezer forintos szankció kiszabására is, hiszen ezek egymáshoz szorosan kapcsolódnak. Rövid időn belül valósultak meg.Az egyes kötelezettségszegések miatti szankciók annyiban nem összevonhatók, hogy nem lehet a harmadik miatt tízezer helyett rögtön tizenötezer forint alapbérből levonással élni a határozatban. Egymás mellett viszont érvényesíthetők, azaz, ha egyszer ötezer, majd következő alkalommal tízezer forint alapbérből levonás került megállapításra, akkor a két határozat akár ugyanazon hónapban is foganatosítható. A határozatban nem kell megjelölni, hogy melyik hónapot érinti a levonás, mivel annak hatálya attól is függ, hogy a munkavállaló bírósághoz fordul-e a határozat ellen [Mt. 287. § (1) bek. c) pont], illetve, hogy – ha a jogerős döntés alapján nem járul hozzá a levonáshoz – mikor lesz érvényesíthető végrehajtható okirat alapján [Mt. 161. § 81) bek.], amihez lehet, hogy egy fizetési felszólításra [Mt. 285. § (2) bek.] is szükség lesz előzetesen.Ezzel együtt az idézett rendelkezéseket […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
