Szakszervezeteknek biztosított kedvezmények

Kérdés: A korábban a cégünknél működő szakszervezet mellett nemrég egy újabb is alakult, amely jelentős munkavállalói létszámot tömörít. Az elmúlt években több megállapodásunk is született a régi szakszervezettel arra vonatkozóan, hogy a jogosultságaikat milyen módon gyakorolhatják (pl. helyiséghasználat, a munkaidő-kedvezmény igénybevételének bejelentése). Most az új szakszervezettel is meg kell állapodni ezekről? Kötelesek vagyunk-e ugyanazokat a jogosultságokat biztosítani neki is?
Részlet a válaszából: […] ...jellegű szervezetektől távol maradjanak [Mt. 15. § (1) bekezdés].A munkáltató nem követelheti, hogy a munkavállaló szakszervezetihovatartozásáról nyilatkozzék, továbbá a munkavállaló alkalmazását nem lehetattól függővé tenni, hogy tagja-e valamely szakszervezetnek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 4.

Ki nem fizetett munkabér a felszámolás alatt

Kérdés: Cégem hamarosan felszámolás alá kerül. Erről tájékoztattam a munkavállalóimat is, akik azzal a kérdéssel fordultak hozzám, hogy amennyiben a felszámoló megszünteti a munkaviszonyukat, akkor az elmúlt két hónapban ki nem fizetett munkabérüket milyen módon kapják meg a felszámolótól, s ehhez nekik kell-e bármilyen kérelmet benyújtani valahová, illetve a kérelem benyújtásának van-e valamilyen díja?
Részlet a válaszából: […] ...kell majdkielégítenie. Amennyiben pedig az elmaradt munkabért a felszámoló a cégvagyonából, bevételeiből nem tudja kifizetni, akkor a bértartozások kielégítéseérdekében, bérgarancia-eljárás keretében a Bérgarancia Alapból fizeti meg atartozást a Bgtv....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 21.

Munkabér késedelmes kifizetésével okozott kár

Kérdés: Az elmúlt hónapban kétnapos késéssel tudtuk kifizetni a munkavállalóinknak a munkabéreket. Tudtuk, hogy mikor tudunk fizetni, így ennek megfelelően késedelmi kamatot is utaltunk. Egy munkavállalónk viszont jelentkezett, hogy tartozását nem tudta emiatt időben befizetni, és 30 000 Ft kötbért kellett fizetnie. Ezt a kárt nekünk mint munkáltatónak meg kell térítenünk?
Részlet a válaszából: […] ...§ (5) bek.]. Így,amennyiben a munkavállaló kötbérfizetési kötelezettsége azért állt be, mert amunkabért késedelmesen kapta meg, és tartozását emiatt időben nem tudtamegfizetni, úgy ez a kár munkaviszonyával összefüggésben érte, és a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 31.

Munkabérből való levonás – banki tartozás

Kérdés: Mostanában több alkalommal kapunk értesítő levelet a bankoktól, hogy munkavállalónk hiteltartozás-elmaradásban van, ezért a bank a tartozás közvetlen levonását kéri a munkavállaló munkabéréből. A bank ilyen esetben levele mellé mellékeli a kölcsönszerződésnek azt a részét, amelynek értelmében a munkavállaló akként nyilatkozik, hogy amennyiben a bankkal kötött kölcsönszerződés alapján fizetési késedelembe esik, hozzájárul ahhoz, hogy a bank által írásban megjelölt összeget munkabérének legfeljebb 33%-a erejéig munkáltatója a munkabéréből levonja, és közvetlenül a bank által megjelölt bankszámlára utalja. Vajon elegendő-e a bank értesítése és a kölcsönszerződés részét képező munkavállalói nyilatkozat ahhoz, hogy a munkavállaló munkabérét letiltsuk, és a tartozását levonjuk, avagy ezen túlmenően a letiltás elindításához szükség van további nyilatkozatok beszerzésére vagy egyéb lépésekre is?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. 161. § (1) bekezdése értelmében a munkabérből valólevonásnak csak jogszabály, végrehajtható határozat vagy a munkavállalóhozzájárulása alapján van helye. Az Mt. 8. § (2) bekezdése egyebek mellettkimondja: a munkavállaló a munkabérének védelmét biztosító...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 22.

Téves elszámolás a munkaviszony megszüntetésekor – mit tehet a munkáltató?

Kérdés: Egyik munkavállalónk jogviszonyát augusztus 31-én szüntettük meg rendes felmondással. Sajnálatos módon az elszámoláskor tévedésből figyelmen kívül hagytuk, hogy a munkavállalónk a megszüntetésig kivette az egész évre járó rendes szabadságát, és olyan igazolást állítottunk ki, amelynek értelmében a munkavállalónak nem áll fenn további tartozása velünk szemben. Az időarányosságot tekintve ugyanakkor 16 munkanappal több szabadságot vett igénybe, ami átszámolva jóval több egy félhavi munkabér összegénél. Kérdésem, hogy a hibás elszámolás ellenére lenne-e jogalapja a követelésünknek, és amennyiben igen, csak bírósági úton érvényesíthetjük azt?
Részlet a válaszából: […] ...idézte elő, úgy ahároméves elévülési időben érvényesíthetik igényüket. Így Önök közvetlenülvisszakövetelhetik a munkavállaló tartozását. Ha nem ismeri el követelésükjogszerűségét, a munkavállalónak kell a felszólítás ellen bírósághoz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 2.

Levonás a munkabérből – magáncélú telefonköltségek

Kérdés: Cégünk a munkavállalók által folytatott vezetékes telefonbeszélgetések korlátozása érdekében egy meghatározott összegű limitet vezetett be. Ha a munkavállaló túllépi a limitet, az azon felüli összeget ki kell fizetnie. Levonhatjuk-e a tartozást a havonta esedékes munkabéréből, ha a munkavállaló nem fizeti meg azt önszántából?
Részlet a válaszából: […] ...követeli a munkavállalótól. A magáncélú beszélgetések ellenértékéta munkáltató – mint a munkavállaló munkaviszonnyal összefüggő tartozásainakmegtérítésére irányuló igényét – a hároméves el­évülési időn belül fizetésimeghagyással, munkaügyi perben vagy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. szeptember 20.

Jövedelempótló járadék és összegének módosítása

Kérdés: Egy volt állami vállalat a privatizációt követően zrt. formájában működik és foglalkoztatja a dolgozókat. A privatizáció több lépcsőben történt, több "gazdája" is volt a társaságnak. Kb. 10 évvel ezelőtt három dolgozónál halláskárosodást állapítottak meg, akik munkájukat nem tudták eredeti munkakörükben ellátni, és ezért átkerültek az egyik, az állami vállalatból alakult kft.-be. A munkavállalók nem indítottak munkaügyi pert, mivel a volt munkáltatójuk, az anyavállalat kármegítélő bizottsága (ez a titulus szerepel a határozatban) részükre keresetveszteség címén havi kártérítést utalt. A határozat csak azt állapítja meg, hogy mennyi a tényleges keresetveszteség, és ezt érdekes módon nem a kft. fizette meg havonta a dolgozók részére, hanem az úgynevezett anyavállalat. Tehát a munkavállalók egy kft.-hez kerültek, az anyavállalat havonta keresetveszteség címén fizette a kártérítést. Eltelt jó pár év, a dolgozók nyugdíjasok lettek, és most olyan igényt támasztanak, hogy továbbra is kérik ezen keresetveszteség címén folyósított kártérítés megfizetését inflációs rátával növelt összegben, mivel az anyavállalat ez után társadalombiztosítási járulékot nem fizetett, így a keresetveszteség címén folyósított kártérítés nem képezte nyugdíjalapjukat. Sőt még annak megállapítását is szeretnék, hogy ennek az összegnek a 30%-a esetleges elhalálozásuk esetén a túlélő házastársat illesse meg az inflációs rátával növelt összegben. Jogszabályhelyet nem jelöltek meg igénybejelentésük során, én a társaság képviseletében nem látom jogalapját az igényüknek, mivel a határozat keresetkiesést jelöl meg jogcímként, tehát vélhetőleg a szándék az volt, hogy amíg ennél a cégnél, illetve cégcsoportnál dolgoznak, a munkáltató így kompenzálja keresetveszteségüket. A határozat nem szól a nyugdíjba vonulásukat követő időszakról, illetve esetlegesen más munkáltatónál történő foglalkoztatásukról.
Részlet a válaszából: […] ...felé a fizetési kötelezettség a jogok és kötelezettségekátszállása miatt [Mt. 85/A. § (2) bek.], és az anyavállalat legfeljebbtartozásátvállalás (Ptk. 332. §) alapján fizethet; míg az utóbbi esetben azanyavállalat, mint a károkozásért felelős...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Károkozás munkavállalói elismerése

Kérdés: Az egyik munkavállalónk szabálytalanul kezelte a házipénztárt, és nagyobb összegben, több hónap óta saját részére pénzt vett ki belőle. Ezt utóbb önként bevallotta, és írásban el is ismerte, megjelölve a pontos összeget is. Ugyanakkor kiderült, hogy a pénztárhoz más is hozzáférhetett, az nem volt megfelelően lezárva, mivel az egységnél az volt – a vezető által is ismert – bevett gyakorlat, hogy mindenki vett ki pénzt, amikor szüksége volt rá a munkájához. Ilyen esetben milyen alapon lehet a kártérítési felelősség megállapítása iránt pereskedni?
Részlet a válaszából: […] ...Ilyennek minősülhet az, haa pénzhez a munkáltatónál kialakult gyakorlat alapján bárki hozzáférhetett.Ugyanakkor, ha a munkavállaló a tartozását elismeri, akkoraz az erre vonatkozó szabályok szerint mindez a tartozás jogcímét nemváltoztatja meg, de az elismerőt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 6.

Követeléskielégítés vagy sikkasztás?

Kérdés: Kft.-nk végelszámolás alatt áll. Egyik munkatársunkat (az építésvezetőt) az ügyvezető megbízta, hogy szedje be a kft. kintlevőségeit, és a befolyt pénzösszegből a kft. tartozásait fizesse ki. Az építésvezető ennek részben eleget is tett, a beszedett pénz egy részét viszont magánál tartotta, amit azzal indokolt, hogy ez a neki jogosan járó, ki nem fizetett munkabér, végkielégítés és egyéb járandóságai kiegyenlítésére szolgál, ami a kft. vele szemben fennálló tartozása. Hogyan ítéli meg ezt a helyzetet a jog, tehet-e valamit a munkáltató?
Részlet a válaszából: […] Hasonló esetben a Legfelsőbb Bíróság (BH 1998. 265.) amunkavállaló magatartását nem ismerte el jogosnak, álláspontja szerint amunkavállaló a sikkasztás bűntettét [Btk. 317. § (1) bekezdés] követte el. Ezta Legfelsőbb Bíróság a következő érvekre alapozta. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Felmentési időre járó átlagkereset – visszakövetelhető-e az örököstől?

Kérdés: Munkavállalónk a munkáltatói rendes felmondás közlését követően, de még a felmentési idő letelte előtt elhunyt. Cégünk a törvénnyel összhangban az utolsó munkában töltött napon kifizette részére a felmentési időre járó átlagkeresetet. Vajon visszakövetelhetjük-e ezt a munkavállaló örököseitől?
Részlet a válaszából: […] ...Amint azt azegységes bírói gyakorlat is megerősíti, az öröklési jog szabályai amunkaviszonyból származó követelésre és tartozásra is vonatkoznak (BH1975/437.).A kérdésben foglalt esetben azonban eltérő következtetésrekell jutnunk. Az Mt. 93. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 19.
1
11
12
13