Jóléti célú pénzeszköz fogalma

Kérdés: Az Mt. 263. §-a értelmében a munkáltató és az üzemi tanács közösen dönt a jóléti célú pénzeszközök felhasználása tekintetében. Mit kell érteni a jóléti célú pénzeszközök alatt?
Részlet a válaszából: […] ...fogalom sincs a jogszabályban. Ha abból az alapállásból indulunk ki, hogy a szűkebb értelemben vett munkabér a rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettség ellenértéke, amit nem erre tekintettel kap a munkavállaló, az lehet jóléti célú juttatás, és az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Felmentési idő – számítások

Kérdés: Köztisztviselőnk felmentési idejét tölti 2024. augusztus 17-től. A 2024. augusztus 3-i munkanap számunkra szabadság vagy munkában töltött nap lehetett választásunk szerint. Az említett köztisztviselőre is ugyanez vonatkozik ebben az esetben az augusztus 3-i munkanap tekintetében?
Részlet a válaszából: […] ...de legkorábban a felmentés közlését követő napon kezdődhet. A köztisztviselőt a felmentés időtartamának legalább a felére a munkavégzési kötelezettség alól mentesíteni kell, erre az időtartamra illetményre jogosult. A munkavégzés alól a köztisztviselőt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Munkaalkalmassági vizsgálat – nincsen a megbízottnál

Kérdés: Egy munkáltatónál megbízási szerződéssel foglalkoztatott személynek kötelező-e részt venni munkaalkalmassági vizsgálaton akár rövidebb, pl. 2 hét, vagy hosszabb időre történő foglalkoztatás esetén?
Részlet a válaszából: […] ...munkavédelmi szabályok a szervezett munkavégzés keretében foglalkoztatott személyre, illetve az őt foglalkoztatóra (munkáltatóra) terjednek ki (Mvt. 87. § 6., 8., 9. pont). A megbízási jogviszonyban történő feladatellátás során a megbízó nem minősül a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Munkáltató tájékoztatási kötelezettsége a jogviszony megszűnése után

Kérdés: Közalkalmazottunk nyugdíjba vonult 2024. 05. 22-től. 2023. 12. 11-től 2024. 01. 22-ig szabadságát, majd 2024. 01. 23-tól 2024. 05. 21-ig felmentési idejét töltötte. Munkavégzését kiküldetési rendelvény alapján sajátgépjármű-használattal végezte. 2024. 06. 26-tól folyamatosan keresi intézményünket. Első levelében kifogásolta, hogy nem kapta meg a május havi jövedelmét, melyre válaszul tájékoztattuk, hogy május hónapban hóközi kifizetésként megkapta a járandóságát, valamint a szabadságmegváltást is. Következő levelében tájékoztatott, hogy véleménye szerint számszaki hibát tartalmaz a számfejtés (a Magyar Államkincsár készíti a számfejtést). Kértük, hogy tájékoztasson az általa vélt számszaki hibáról, hogy az Államkincstárral együtt kivizsgálhassuk a problémát. Eddig erre válasz nem érkezett. 2024. 07. 15-én ismét jelentkezett, kéri a 2023. 10. és 11. havi km-elszámolás kifizetését, melyet kiküldetési rendelvény alapján fizetünk a dolgozóknak. Válaszunkban kértük, hogy tájékoztasson arról, mikor adta le intézményünknek a kiküldetési rendelvényt. Intézményünk területén nem fellelhető az általa állítólag leadott kiküldetési rendelvény másolati példánya. 2024. 07. 18-án ismét kifogással élt, hogy az iratanyag átadás-átvételi jegyzőkönyv tartalmazza a kiküldetési rendelvényt is. Az átadás-átvételi jegyzőkönyv csak a munkaköréhez tartozó iratanyag átadását, valamint tárgyi eszközt tartalmaz. A jegyzőkönyv, valamint az 2023. évi M30-as igazolás is postai úton (ajánlott küldeményként) lett kiküldve részére, mivel nem jött be aláírni a dokumentumot. Továbbá tájékoztatott, hogy feljelentést tesz a NAIH felé, hogy az általunk használt e-mail-címet arra jogosulatlan személyek is láthatják. Megjegyezzük, hogy a kifogásolt e-mail-címet jogosulatlan személyek nem látják, hiszen ez intézményünk hivatalos levelezési címe, és ő is ezen küldte a leveleit. Miután intézményünktől teljesen leszámolt május hónapban, meddig kötelessége az intézményvezető asszonynak válaszolni ezekre az e-mailekre, melynek – véleményünk szerint – valóságtartalma nincs?
Részlet a válaszából: […] Az Mt. közalkalmazotti jogviszonyban is irányadó szabályai szerint, a jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a jóhiszeműség és a tisztesség elvének megfelelően kell eljárni, továbbá kölcsönösen együtt kell működni, és nem lehet olyan magatartást...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 3.

Szakemberek – csak szakképzettséggel

Kérdés: Lakatos és hegesztő munkakörökben a munkáltató alkalmazhat-e szakirányú végzettséggel nem rendelkező munkavállalókat (természetesen a garantált bérminimum megfizetése mellett)? Elegendő-e a munkáltató nyilatkozata, amelyben a végzettségtől való eltekintésről nyilatkozik, és így alkalmazza a munkavállalókat az említett munkakörökben?
Részlet a válaszából: […] ...foglalkozás kifejezetten veszélyes tevékenység. Az Mvt. szerint a munkáltató felelős az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés követelményeinek megvalósításáért; az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzésre vonatkozó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. augusztus 6.

Köztisztviselői besorolás – számítanak a napok

Kérdés: A Kttv. hatálya alá tartozó köztisztviselők besorolásánál figyelembe kell-e venni az egy-egy napokra szóló egyszerűsített foglalkoztatási jogviszonyt?
Részlet a válaszából: […] ...Kttv. 8. §-ának (5) bekezdése sorolja fel, hogy a közszolgálati tisztviselő besorolásánál [Kttv. 116. §] milyen munkavégzésre irányuló jogviszonyban töltött időtartamokat kell alapul venni. E rendelkezések között szerepel – számos egyéb jogviszony mellett –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. augusztus 6.

Keresőképtelenség bejelentése

Kérdés: A munkavállalót hányszor kell felszólítani, hogy igazolja keresőképtelenségét, mielőtt a munkáltató a felmondás mellett dönt?
Részlet a válaszából: […] ...és tájékoztatási kötelezettség keretei között értelmezhető, amely általános magatartási követelmények a munkavállalót a munkavégzési kötelezettség alóli mentesülés időszakában és a munkáltató felszólítása nélkül is terheli (BH2024. 141.). Nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. augusztus 6.

Ügyvédi tevékenység megbízás vagy munkaviszony keretében

Kérdés: Az ügyvédi munkavégzés kapcsán felmerülő átminősítésre vonatkozólag szeretnénk álláspontjukat megismerni. Adott egy egyéni ügyvéd vagy egytagú ügyvédi iroda ügyvédje, aki/amely egy másik ügyvédi iroda számára megbízási szerződés keretében végez ügyvédi tevékenységet, és szolgálja ki ezzel a megbízó ügyvédi iroda ügyfeleit. Az egyéni ügyvéd/egytagú ügyvédi iroda ügyvédje az érintett tevékenysége során használja az irodának az eszközeit és a telephelyét, és szervezetileg is illeszkedik ebbe az irodába. Felmerülhet-e az átminősítés lehetősége a fent említett esetben, tekintettel az Üttv. speciális rendelkezéseire [Üttv. 23. §, illetve annak kommentárja, 27. §]? Értjük ez alatt azt, hogy az egyéni ügyvéd, illetve az egytagú ügyvédi iroda ügyvédje átminősíthető-e alkalmazott ügyvéddé, ezzel létrehozva az Mt. szerinti munkaviszonyt?
Részlet a válaszából: […] ...munkaviszony és a munkavégzésre irányuló polgári jogi jogviszonyok elhatárolása során irányadó hatósági és bírósági gyakorlatot, az ún. elsődleges és másodlagos minősítő ismérveket a ma már hatályon kívül helyezett 7001/2005. FMM–PM együttes irányelv...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. augusztus 6.

Tanulmányi szerződés – kötelező képzés esetén

Kérdés: Ha a munkavállalót nem a munkáltató, hanem jogszabály kötelezi valamilyen képzés, továbbképzés elvégzésére, ebben az esetben kell-e tanulmányi szerződést kötni?
Részlet a válaszából: […] ...munkáltató köteles a munkavállalót a munkaszerződés és a munkaviszonyra vonatkozó szabályok szerint foglalkoztatni, és részére a munkavégzéshez szükséges feltételeket – eltérő megállapodás hiányában – biztosítani, és azok költségét viselni [Mt. 51....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. augusztus 6.

Kötelező továbbképzés hétvégén

Kérdés: Ha a munkáltató az általános munkarendben foglalkoztatott munkavállalót a jelenlegi munkaköréhez kapcsolódó továbbképzésre kötelezi, a továbbképzésen való részvétel munkaszerződéstől eltérő (munkakörben és munkahelyen történő) foglalkoztatásnak minősül? Ha a képzésre pénteken a rendes munkaidő után és szombaton (a heti pihenőnapon) kerülne sor a képző (tehát nem a munkáltató) székhelyén vagy telephelyén, az rendkívüli munkaidőnek minősül, ugyanakkor önmagában az a tény, hogy szombatra ezáltal rendkívüli munkaidőt rendel el a munkáltató, még nem jelenti azt, hogy a szombati heti pihenőnap helyett másik heti pihenőnapot kellene kiadni a munkavállalónak?
Részlet a válaszából: […] A munkaszerződéstől eltérő foglalkoztatás azt jelenti, hogy a munkavállaló a munkáltató utasítására, átmenetileg a munkaszerződésében szereplőtől eltérő munkakörben, munkahelyen és/vagy munkáltatónál végez munkát [Mt. 53. §]. A kérdéses esetben a képzés a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. augusztus 6.
1
4
5
6
229